Play.it Usa Forum

stefan2 wrote: scusate però ragazzi, come ho già avuto modo di scrivere in passato il fatto che bruce o votto non comincino la stagione tra i titolari non vuol dire cghe siano esclusi,in fin dei conti vista la mole di partite dell'mlb bsterebbe meno di un mese già per tirare le prime conclusioni e prendere provvedimenti per cambiare parte del roster e piazzare i baldi giovincelli....poi un'altra cosa che volevo sottolineare è l'esagerato parlare che si sta facendo sugli uomini d'"esperienza" identificandoli in questo modo come vecchi all'anagrafe quando invece a prescidere dalle qualità tecniche il roster dei reds non è dei peggiori anagraficamente parlando e poi patterson per esempio non è prorio uno scempio almeno rispetto ad altri suoi colleghi di reparto...quindi un pò di pazienza
ciao

semplicemente gli usclusi (Bruce, Votto, Bailey) sono meglio degli attuali titolari, titolari solo perchè hanno esperienza, son veloci, e via discorrendo. Per questo si critica Baker. E fidati che da tifoso dei Cubs so cosa vuol dire avere Baker come manager...

surfbear wrote: Non capisco il motivo per il quale i Reds hanno preferito Baker a Rene144 :gazza:

A me basterebbe sapere perchè abbiamo preso il fornaio :gazza:

Certo. Dopo un mese si possono prendere provvedimenti, si possono prendere decisioni e cambiare le cose. Si può fare tutto.

Di quante partite ha perso la division Milwaukee l'anno scorso?
Di 2 partite.

Ryan Braun ha giocato 113 partite, battendo .324/.370/.634.
Le altre 49 partite sono state giocate da gente come Graffanino: .238/.315/.390
1.004 di OPS contro .705.

Date loro Braun dal primo giorno e Milwaukee va ai playoffs e Chicago resta a guardarli in tv. Però sono andati col giocatore di Majors, non col giovane prospetto. Sono andati con quello esperto. E la scelta è costata la stagione, nonostante abbiano perso "solo" un mese.

I Reds non sono esattamente i Red Sox, che possono mandare Buchholz in AAA a mantenere bassi gli IP. I Red Sox hanno 90 e più vittorie in faretra con o senza Buchholz (o Ellsbury, l'anno scorso, per dire). I Reds no. I Reds se hanno una possibilità di fare i playoffs ce l'hanno mettendo tutti i giocatori migliori sin dall'inizio, cosa che non stanno facendo.

Jay Bruce è considerato il miglior prospetto nel baseball da tutti gli scout in circolazione. Solo ESPN lo mette al numero 2 (dietro Longoria) specificando che si tratta di un fuoriclasse assoluto comunque. Bruce a 20 anni ha distrutto i pitchers dall'A all'AAA senza perdere un colpo. Ha avuto almeno .925 di OPS ad ogni livello. Nella peggiore delle possibilità, in MLB avrebbe comunque almeno .800. Chi giocherà al suo posto? Corey Patterson.
Chi è Corey Patterson? A parte essere il pupillo di Baker, è uno che ha avuto .800 di OPS esattamente una volta in carriera, nel 2003 (quando ha giocato solo mezza stagione, quindi è probabilmente solo il prodotto di un ridotto campione statistico). E' un giocatore assolutamente insulso (rispetto a chi non sarebbe uno scempio?), ma a Baker piace perchè è veloce ed aggressivo. Certo, fa schifo, ha .298 di OBP in carriera, ma è aggressivo, ha energia, ha gli occhi della tigre e tutte quelle altre robette che tanto piacciono a Dusty e che hanno portato Patterson ad essere mandato via dagli Orioles senza che nessun'altra squadra gli offrisse un contratto prima che arrivasse l'innamorato Dusty a prenderlo e farne il titolare. Non volete ascoltare me? Che ne dite di ascoltare le altre 29 squadre allora, che hanno giudicato Patterson così scarso da non meritare neanche un contratto come riserva?
E Votto? Tralasciamo pure la sua luminosa carriera nelle minors e parliamo solo di quello che ha fatto in MLB: .321/.360/.548. Ma non va bene, perchè non è aggressivo abbastanza secondo Dusty. Dusty preferisce che batta .260/.300/.430, ma aggressivo, alla Patterson. Non ci servono i giocatori forti, ci servono i giocatori "vogliosi". Infatti da quest'anno le partite non si baseranno più su un punteggio finale, ma verranno decise ai punti da un apposito pannello di giudici che valuteranno la grinta, la voglia, l'eleganza e l'energia...

I Reds hanno talento da vincere 90 e più partite con tutti i loro effettivi, e portarsi a casa la division. Quanto scommettiamo che non accadrà (almeno, non le 90 partite, la division alla fine dipende anche dalle altre)? Prima del suo arrivo, ero molto interessato alla stagione dei Reds. Mi aspettavo un'annata clamorosa con una possibile grande sorpresa, un po' stile Tigers del 2006. Adesso non tanto.

Ma poi giustamente, chi sono io per discutere Dusty Baker? Lasciamo che la sua carriera parli per lui. Arriva a San Francisco e trova una squadra da 103 vittorie (.636 di record). In un anno la porta a .478, di peso. Caracolla attorno a .500 di record con anni sotto ed anni appena sopra (con uno dei payroll più alti mai visti per l'epoca, fate conto i Red Sox) fino al 2000, quando sulle ali di 3 stagioni "storiche" (mi limito a definirle così per non dire altro) di Barry Bonds riesce a risalire oltre quota 90 W ed arrivare una volta alle World Series.
Va ai Cubs. Trova una squadra da 88 vittorie in grado di vincere la division (e nel farlo, smonta le braccia di Prior, Wood e Clement, ai quali ha rovinato la carriera). La sua progressione è entusiasmante: primo posto, terzo, quarto e sesto. In 3 anni porta la squadra da 88 W ed il titolo divisionale a 66 W e l'ultimo posto, prima di essere licenziato. L'anno dopo il suo licenziamento, Chicago rivince il titolo divisionale, immediatamente, vincendo 19 partite più dell'anno precedente e tornando in linea col suo valore.
Adesso è a Cincinnati, in una division che è diventata più forte negli ultimi anni ma che è la più debole in assoluto. I Reds hanno un'ondata clamorosa di talento che è arrivata e che è pronta a dominare. Ha per le mani una gemma pazzesca che potrebbe fare una stagione clamorosa. Ha la fortuna di avere grandi squadre, ed è comunque riuscito a trascinarle verso il basso fino a picchi umilianti sotto le 70 W con payroll elevatissimi.

Però sono contento che abbia ancora fan come surfbear che lo difendono a spada tratta.

per altro come si fa,da appassionati di questo magnifico sport,a stimare uno che ci ha privato della gioia di vedere pitcher come prior e wood?

io mi entusiasmai anni fa per questa coppia...oggi vedo prior che fatica a rientrare...e wood come closer...che SPRECO

Intanto i Reds hanno tagliato Mike Stanton. Mossa marginale.
Pare che ci sia una rivolta popolare, di giornalisti e tifosi, se Votto non sarà titolare. E' ben possibile che Dusty torni sui suoi passi dopo queste pressioni. La gente si sta incazzando con lui e la stagione ancora deve iniziare!

Rasheed wrote: per altro come si fa,da appassionati di questo magnifico sport,a stimare uno che ci ha privato della gioia di vedere pitcher come prior e wood?

Ma si, parliamo di quello che il sig. Baker ha fatto. Correva l'anno 2003. Wood e Prior erano sani. Per Prior era il primo anno completo in MLB. Wood vari anni prima aveva avuto problemi fisici, ma nel 2002 li aveva superati e doveva confermarsi nel 2003.
I log sono qualcosa di atroce ed inguardabile. Iniziamo da Kerry Wood.
Ha lanciato almeno 100 lanci 25 volte (su 32 partenze)
Ha lanciato almeno 110 lanci 19 volte
Ha lanciato almeno 120 lanci 12 volte (questo dato è TERRIFICANTE)
Ha lanciato almeno 130 lanci 2 volte
Una volta ha lanciato 141 lanci
Nelle ultime 6 partite di RS, quindi con tutta la stagione sulle spalle, il pitch count di Wood è stato 125, 120, 122, 114, 125, 122.
Altra roba pittoresca:
- Ha fatto 104 lanci in una partita vinta 16-3 (ma quando è uscito stavano solo 15-3)
- 111 in una partita vinta 9-1 (è uscito sul 9-1)
- 122 in partite vinte 9-2 e 6-0. In entrambi i casi il punteggio era cristallizzato da un po'

Vi tralascio le circostanze in cui è stato lasciato a marcire sul monte oltre i 120 lanci con "solo" 3 o 4 punti di vantaggio. Wood era uno con una storia clinica pregressa. Da quell'anno la sua carriera è in pratica finita. E' stato letteralmente massacrato. Non sono sicuro in tutta la Major League quanti giocatori abbiano effettuato 120 lanci in singole partite... Wood da solo l'ha fatto 12 volte.

Passiamo a Mark Prior. Prior non aveva storie cliniche, ma era un ragazzo giovanissimo (22 anni, fate conto Hughes o Chamberlain) alla prima stagione completa. Da curare, da coccolare?
- Ha lanciato 100 lanci 26 volte (su 30 partenze). Solo 1 volta meno di 95.
- Ha lanciato 110 lanci 19 volte.
- Ha lanciato 120 lanci 9 volte.
- Ha lanciato 130 lanci 3 volte.
Anche nel suo caso quello che è più incomprensibile è che a settembre, nelle ultime 6 partenze, con lo stress di una stagione intera (la prima della carriera) abbia avuto i seguenti pitch counts: 131, 129, 109 (aveva giocato male), 124, 131, 133.
Prior non ha più avuto una stagione completa da allora. Si sta ancora riprendendo da quell'utilizzo.
Ha effettuato 124 lanci in un 11-5, 100 lanci in un 6-0 e 129 in un 8-4, ma leggendaria è la partenza del primo settembre 2003, contro i Cardinals, in cui ha incredibilmente effettuato 131 lanci in un 7-0 (dopo il quinto inning si stava sul 6-0, dopo il sesto sul 7-0) lanciando 8 inning, almeno 2 dei quali profondamente inutili.

Immenso Dusty. Il 2003 è anche stato l'ultimo anno in cui Matt Clement abbia lanciato 200 IP in carriera, prima di iniziare a scricchiolare e rompersi definitivamente l'anno dopo essersene andato da Baker (leggi 2005). L'unico che non ha sofferto è stato Carlos Zambrano, nonostante anche lui abbia avuto il privilegio di effettuare 120 lanci in un 9-2, 123 in un 7-2 e 118 in un 9-4.

Un grande.

rene144 wrote: Intanto i Reds hanno tagliato Mike Stanton. Mossa marginale.
Pare che ci sia una rivolta popolare, di giornalisti e tifosi, se Votto non sarà titolare. E' ben possibile che Dusty torni sui suoi passi dopo queste pressioni. La gente si sta incazzando con lui e la stagione ancora deve iniziare!

Ma si, parliamo di quello che il sig. Baker ha fatto. Correva l'anno 2003. Wood e Prior erano sani. Per Prior era il primo anno completo in MLB. Wood vari anni prima aveva avuto problemi fisici, ma nel 2002 li aveva superati e doveva confermarsi nel 2003.
I log sono qualcosa di atroce ed inguardabile. Iniziamo da Kerry Wood.
Ha lanciato almeno 100 lanci 25 volte (su 32 partenze)
Ha lanciato almeno 110 lanci 19 volte
Ha lanciato almeno 120 lanci 12 volte (questo dato è TERRIFICANTE)
Ha lanciato almeno 130 lanci 2 volte
Una volta ha lanciato 141 lanci
Nelle ultime 6 partite di RS, quindi con tutta la stagione sulle spalle, il pitch count di Wood è stato 125, 120, 122, 114, 125, 122.
Altra roba pittoresca:
- Ha fatto 104 lanci in una partita vinta 16-3 (ma quando è uscito stavano solo 15-3)
- 111 in una partita vinta 9-1 (è uscito sul 9-1)
- 122 in partite vinte 9-2 e 6-0. In entrambi i casi il punteggio era cristallizzato da un po'

Vi tralascio le circostanze in cui è stato lasciato a marcire sul monte oltre i 120 lanci con "solo" 3 o 4 punti di vantaggio. Wood era uno con una storia clinica pregressa. Da quell'anno la sua carriera è in pratica finita. E' stato letteralmente massacrato. Non sono sicuro in tutta la Major League quanti giocatori abbiano effettuato 120 lanci in singole partite... Wood da solo l'ha fatto 12 volte.

Passiamo a Mark Prior. Prior non aveva storie cliniche, ma era un ragazzo giovanissimo (22 anni, fate conto Hughes o Chamberlain) alla prima stagione completa. Da curare, da coccolare?
- Ha lanciato 100 lanci 26 volte (su 30 partenze). Solo 1 volta meno di 95.
- Ha lanciato 110 lanci 19 volte.
- Ha lanciato 120 lanci 9 volte.
- Ha lanciato 130 lanci 3 volte.
Anche nel suo caso quello che è più incomprensibile è che a settembre, nelle ultime 6 partenze, con lo stress di una stagione intera (la prima della carriera) abbia avuto i seguenti pitch counts: 131, 129, 109 (aveva giocato male), 124, 131, 133.
Prior non ha più avuto una stagione completa da allora. Si sta ancora riprendendo da quell'utilizzo.
Ha effettuato 124 lanci in un 11-5, 100 lanci in un 6-0 e 129 in un 8-4, ma leggendaria è la partenza del primo settembre 2003, contro i Cardinals, in cui ha incredibilmente effettuato 131 lanci in un 7-0 (dopo il quinto inning si stava sul 6-0, dopo il sesto sul 7-0) lanciando 8 inning, almeno 2 dei quali profondamente inutili.

Immenso Dusty. Il 2003 è anche stato l'ultimo anno in cui Matt Clement abbia lanciato 200 IP in carriera, prima di iniziare a scricchiolare e rompersi definitivamente l'anno dopo essersene andato da Baker (leggi 2005). L'unico che non ha sofferto è stato Carlos Zambrano, nonostante anche lui abbia avuto il privilegio di effettuare 120 lanci in un 9-2, 123 in un 7-2 e 118 in un 9-4.

Un grande.

si vede che pensava di non avere bullpen all'altezza di mantenere 3-4-5-6 punti di vantaggio in 2-3 ip...

stefan2 wrote: scusate però ragazzi, come ho già avuto modo di scrivere in passato il fatto che bruce o votto non comincino la stagione tra i titolari non vuol dire cghe siano esclusi,in fin dei conti vista la mole di partite dell'mlb bsterebbe meno di un mese già per tirare le prime conclusioni e prendere provvedimenti per cambiare parte del roster e piazzare i baldi giovincelli

Esatto, quello che ho espresso io nei post precedenti.

rene144 wrote:

Però sono contento che abbia ancora fan come surfbear che lo difendono a spada tratta.

Chiariamo subito una cosa che io non sono fan di Baker, ma solo dei miei amati Orioles.

Ieri ho risposto semplicemente ad un tuo post, dicedo delle cose che per molti di questo forum sono delle emerite "MINCHIATE" parlando in modo pulito.

Stranamente come me la pensa anche Stefan 2, che escluderli in partenza non significhi non chiamarli a stagione avviata.

per prima cosa non sono estimatore di Baker e per le stesse ragioni da voi elencate non mi piace la troppa chiusura verso il lancio delle giovani promesse, seconda cosa non è che sia un fan di patterson tantè che ho specificato non esser il "peggiore" tra tanti, soprattutto considerato l'aspetto difensivo a cui tengo molto e per il quale , con l'ormai "scassamento" fisico perenne di griffey, si soffre nell'outfield dei reds......Dunn insegna (......a proposito se non buttasse la pallina fuori non giocherebbe spesso....prendesse pure meno k sarebbe meglio). Inoltre il tempo che si dovrebbe aspettare (quantificato a titolo d'esempio da me in un mese) per veder risalire bruce e giocare + spesso votto, non lo identifico necessariamente come una estrema razio per eventuali risultati negativi della squadra, ma al contrario anche in caso ci fosse un ottimo inizio stagione di tutto il team può capitare che un singolo possa incappare in un pessimo avvio che ne potrebbe consigliare la sostituzione.Ecco quindi che la certezza di avere questi rimpiazzi torna assai utile...!!! Tutto questo lo specifico nel tentativo di discutere sulla soluzione a questa situazione che purtroppo a noi tifosi ci è toccata e ci dobbiamo tenere!!almeno per l'inizio del campionato
ciao ciao

surfbear wrote: Stranamente come me la pensa anche Stefan 2, che escluderli in partenza non significhi non chiamarli a stagione avviata.

Aspetta, ci riprovo:

rene144 wrote: Certo. Dopo un mese si possono prendere provvedimenti, si possono prendere decisioni e cambiare le cose. Si può fare tutto.

Di quante partite ha perso la division Milwaukee l'anno scorso?
Di 2 partite.

Ryan Braun ha giocato 113 partite, battendo .324/.370/.634.
Le altre 49 partite sono state giocate da gente come Graffanino: .238/.315/.390
1.004 di OPS contro .705.

Date loro Braun dal primo giorno e Milwaukee va ai playoffs e Chicago resta a guardarli in tv. Però sono andati col giocatore di Majors, non col giovane prospetto. Sono andati con quello esperto. E la scelta è costata la stagione, nonostante abbiano perso "solo" un mese.

Un po' più chiaro adesso?

Potete girarla come volete, ma il fatto è che i Reds non inizieranno la stagione con la migliore squadra possibile e lo faranno per scelta. A voi va bene? Ok, benissimo.

Almeno pare che Votto per rivolta popolare giochi titolare dall'inizio.

Ma poi ti chiedi perchè gli altri ritengano i tuoi post "minchiate" come le hai definite tu? Perchè arrivi, emetti giudizi e con post del genere:

surfbear wrote: Non capisco il motivo per il quale i Reds hanno preferito Baker a Rene144 :gazza:

Non aggiungi assolutamente nulla alla discussione. Insomma, argomenta, se hai un'opinione supportala, altrimenti non è il caso di usare toni supponenti e sprezzanti.

rene144 wrote:

Non aggiungi assolutamente nulla alla discussione. Insomma, argomenta, se hai un'opinione supportala, altrimenti non è il caso di usare toni supponenti e sprezzanti.

Non era intenzione mia usarti come argomento di discussione..Scusa

Hattenberg dovrebbe essere titolare oggi  :gazza:

Andy00 wrote: Hattenberg dovrebbe essere titolare oggi  :gazza:

e così è stato.
con Corey Patterson CF.
magnifico Dusty.

Pablets wrote: e così è stato.
con Corey Patterson CF.
magnifico Dusty.

Grande debutto di Vueto 10 k  e vinciamo la serie con Arizona