Play.it Usa Forum

Ma perché Bruce ha provato a rubato la base?

rene144 wrote:

johnOJ wrote:Dusty Bochy

Veramente. Gliela sta restituendo pari pari.

Sì ma Baker è Baker. Davvero ha permesso a Bruce di provare a rubare la terza?

Perché mandare i corridori? PERCHE'? Quando il tuo lead runner è Bruce? Ma che senso ha, se l'uomo del pareggio è al piatto e non sulle basi?

Di una cosa sono contento: questa partita la sta vincendo uno dei massimi fuoriclasse del baseball MLB attuale. Ma Dusty Baker è imbarazzante. Bochy adesso cambia Cain (paradossalmente, con 2 out e niente uomo del pareggio al piatto poteva pure fargli finire l'inning!), ma sembra che Dusty voglia disperatamente dimostrare di essere il peggiore dei due.

Non era una rubata. Ha mandato i corridori sul conto pieno, in pratica scommettendo sul fatto che non ci fosse un K.

mamma mia...

ecco perchè,forse,non vale la pena di lamentarsi di Valentine...

Dusty Baker...ne ha vinte 97 ed è probabilmente andato a una buona difesa di Rolen dalle NLCS...

rene144 wrote:Non era una rubata. Ha mandato i corridori sul conto pieno, in pratica scommettendo sul fatto che non ci fosse un K.

Ok. Comunque non doveva fare quella chiamata?

rene144 wrote: Poi arrivano i PO ed i manager non sono in grado di adeguarsi ed usare il cervello.

Ma qui non è neanche questione di errori o di interpretazione dei dati, è pura logica, che cavolo non li usi a fare in una gara decisiva se rischi di andartene in vacanza anticipata ? :D
Possibile che non ci arrivino proprio ?


E intanto a Bochy gli va bene però, insomma...

maxmicio wrote:

rene144 wrote:Non era una rubata. Ha mandato i corridori sul conto pieno, in pratica scommettendo sul fatto che non ci fosse un K.

Ok. Comunque non doveva fare quella chiamata?

è anche peggio...
ha scommesso sul fatto che cmq la palla fosse "in play"...

Dusty è questo. Ma tanto tutti chiudono entrambi gli occhi per qualche motivo. Il lancio era sul filo, Hanigan deve avere la possibilità di incassarlo... l'arbitro avrebbe potuto chiamarlo ball tranquillamente. Ma non l'ha fatto. Ma con Bruce lead runner proprio per questo non puoi correre il rischio. E' assolutamente folle. Però i telecronisti hanno completamente già assolto Dusty dando tutte le colpe a Hanigan. Ma con l'uomo del pareggio al piatto non ha senso! E se avesse battuto una linea ad un difensore? Triple play. non ha alcun senso, come si fa?

Aveva perso la partita. Bochy l'ha riaperta e lui l'ha ripersa. Ma come si fa?

Eppure di Baker mica dicono niente. No, anzi, hanno ricordato che i Reds siano la terza squadra che lui porta ai playoff. Perché sono squadre che ha portato lui, poverine, veramente tutte senza talento. Questo è sempre nel posto giusto al momento giusto, riesce a rompere giocatori e perdere partite, prende decisioni del genere e stanno zitti?

Comunque è riaperta. Difficilissima, specie se continuano a regalare out, ma qualche minima possibilità ce l'hanno. L'unica cosa che mi rende felice è Buster.

max: in che senso? E' una chiamata strategica che non aveva senso visti i corridori e la situazione. La peggiore possibile. Ha tirato fuori dai guai un pitcher in gravi difficoltà.
Eddie: no.
Rasheed: no, ha scommesso non solo che fosse in play, ma che fosse una groundball (contro un flyball pitcher) o una linea NON ad un difensore. E' una decisione sbagliata su talmente tanti livelli che ci si potrebbe scrivere un trattato universitario. Indifendibile da ogni punto di vista. Anche nella migliore delle ipotesi (Hanigan batte una linea nel gap), il punto del pareggio è pur sempre soltanto Hanigan.

Comunque è lunga. Se la vincono i Reds, mi aspetto complimenti a Dusty per aver infuso lo spirito giusto, ecc, ecc... Scusate, vado a dare testate allo stipite della porta.

ahahahahahahahahahhahahahahahahahahahahah

Ma la barba di Wilson!!!
È da un po che c'é l'ha così?
Non l'avevo ancora visto...

rene144 wrote: max: in che senso? E' una chiamata strategica che non aveva senso visti i corridori e la situazione. La peggiore possibile. Ha tirato fuori dai guai un pitcher in gravi difficoltà.

Tutto chiaro. Volevo solo aver la conferma di aver capito bene: chiamata senza senso.

...lascia battere Paul contro un mancino? Oh, magari la butta fuori, ma ha QUATTRO destri in panchina, incluso Frazier (non Heisey però sembrerebbe).

EDIT: non l'ha buttata fuori. Scusate, ma guardo la partita ed allargo le braccia sconsolato.

I telecronisti continuano a non dire nulla sulle scelte di Dusty ma a ricordare che abbia portato i Giants alle WS, ad un passo dalla vittoria, ecc... surreale.