hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
....Perdonami ma io sta cosa dell'aggressività la capisco fino a un certo punto.quello era un fallo grosso come una casa.non ci sono attenuanti.ze_ginius wrote: Detto che era una roncolata incredibile, quando una squadra gioca con il triplo dell'aggressività secondo me è normale che le chiamate la premino... It's playoff basketball!
Ne potevamo vincere 2 di gare alla Q...ilgigio wrote: Mi sembra che tutti si stanno dimenticando che i Cavs sono la squadra che ha dominato la regular season
E poi i Celtics hanno perso la loro occasione non vincendo gara 1 anche perchè non penso che ne possano vincere un'altra alla Q....
Guardiamo al futuro e vinciamo le prossime due ;)luciusnba wrote: Ne potevamo vincere 2 di gare alla Q...
Hanno invertito le statistiche con LeBron?Ogni tanto andrà anche fuori giri, ma è così, prendere o lasciare (e si prende, eccome...), partita pazzesca e finalmente completa, s'è preso responsabilità anche negli ultimissimi minuti.Gerry Donato wrote: Ma come 29 punti, 18 rimbalzi e 13 assist?
Avevo appena finito di dire che Boston era la squadra di Rondo, ma qui almeno per un giorno l'intera NBA è diventata la lega di Rondo!
Incredibile ed assurdo come Rajon stia diventando per Boston l'esatta trasposizione di quello che è LeBron per Cleveland: indispensabile e barometro.
In un modo tutto suo, perché nessuno personalizza le giocate come lui nell'intera lega, ma non è proprio più possibile escluderlo dalla top 5 del ruolo.
mi sento di quotare. stasera Boston ha vinto con un immenso Rondo ma sostanzialmente senza Pierce, Wallace e Perk. Però se Jamison gioca così è una tassa perchè difensivamente ti da poco e se offensivamente è questo il gioco non vale la candela. Shaq avrebbe anche fatto bene, ma nel momento in cui era accoppiato con Garnett ha avuto gli incubi, ed è un accoppiamento che può essere cavalcato nelle gare in cui Shaq da qualcosa.Fazz wrote: Ogni tanto andrà anche fuori giri, ma è così, prendere o lasciare (e si prende, eccome...), partita pazzesca e finalmente completa, s'è preso responsabilità anche negli ultimissimi minuti.
Cleveland paga soprattutto la preoccupante tendenza di certa gente a non mettere tiri comodi, ma resta il fatto che adesso sono di nuovo sotto pressione; in gara 3 hanno risposto alla grandissima, adesso "basterebbe" mantenere inviolata la Q, ma giocare con questo obiettivo potrebbe non essere una grande idea.
Serie comunque piuttosto schizofrenica, ho sempre avuto l'impressione che i demeriti degli sconfitti di turno siano stati determinanti più dei meriti dei vincitori.
Io non sono d' accordo. Questa partita è stata molto diversa dalle precedenti, entrambe le squadre si sono approcciate alla gara nel modo giusto e hanno dato tutto quello che avevano. Boston ha vinto a pieno merito , guidata da un Rondo che ha sfornato una prestazione semplicemente fuori parametro.ShOwmeHOw2play wrote: mi sento di quotare. stasera Boston ha vinto con un immenso Rondo ma sostanzialmente senza Pierce, Wallace e Perk. Però se Jamison gioca così è una tassa perchè difensivamente ti da poco e se offensivamente è questo il gioco non vale la candela. Shaq avrebbe anche fatto bene, ma nel momento in cui era accoppiato con Garnett ha avuto gli incubi, ed è un accoppiamento che può essere cavalcato nelle gare in cui Shaq da qualcosa.
Ora è richiesta la partecipazione di Pierce, perchè per vincere alla Q lui è imprescindibile.
Nella serie contro i Cavs sta viaggiando alla media di 21,8 pt + 8,3 rmb + 13 ass
Però attenzione. Jamison raramente stecca del tutto una partita, ha un repertorio offensivo eccellente e completo e a rimbalzo contribuisce sempre. In difesa siamo tra il male e il decente, ma è un altro discorso.Marcomax wrote: Jamison offensivamente (ma anche difensivamente) ha giocato una buona partita, ha segnato canestri di pregevole fattura (un paio di schiacciate dopo aver lasciato l' uomo sul posto veramente notevoli)