Play.it Usa Forum

intervengo solo per notare quanto piace a tutti, specie da quest'anno, spalare merda su Iverson....definito poco fa....
non un campione nba, ma un giocatore da playground, e uno che non ha mai fatto una minchia se non un anno grazie al genio di LarryBrown...

ora, lo abbiamo detto milioni di volte che Iverson ai Pistons è stato solo una rovina, che ha un gioco che non si integra con altre stelle, che un team con lui funziona se è fatto da lui e il resto gragari, e che un team cosi non può essere del livello da vincere un titolo...

ma definirlo come sopra...

per la cronaca, oltre all'anno che ha portato un team in finale...e parliamo di un team che senza di lui vale metà dei Cavs senza James
cmq, dall'anno del lockout in cui ha prodotto un buon 28-22 (56%)
99-2000 49-33 (59.8%)
2000-01 56-26 (68.3%)
2001-02 43-39 (52.4%)
2002-03 48-34 (58.5%)
ora non sò voi, ma io vedo 5 annate in cui solo una cosi cosi (2001-02), le altre i 76ers di Iverson hanno sempre ottenuto molto piu di quel che valevano...
quindi secondo me sbagliate a dare addosso cosi ad Iverson...è una stronzata dire che è andato bene sono un anno...
poi giocatore da playgruond e non da nba...a sta affermazione rispondo cosi...
http://www.basketball-reference.com/pla ... sal01.html

mackzone wrote: a parte che odom e gasol, odom soprattutto, giocarono veramente bene fino alle finals, quindi dire da solo è un falso storico. comunque sia, il fatto che i lakers non stiano dominando non sia colpa di bryant( ma và, è tra i primi due giocatori della lega, non si era capito che non fosse colpa sua) che c'entra? il discorso era improntato su un altro tema. inghi non ha detto che bryant sia un cattivo giocatore, ma che non gli sembra uno da primi 10 di sempre. nn mi sembra un'opinione campata in aria.
karl malone è il secondo marcatore di sempre, e qualcosa mi dice se provassi a inserirlo tra i primi 10 di sempre verrei,giustamente, lapidato. il dato che hai riportato non è una prova e non contestualizzato.

ok..quindi odom ha aiutato kobe a portare i lakers alle finali..un pò come dire che mo will ha coadiuvato james a portare i cavs fino a dove sono ora..se gli dai tutto quel PESO SPECIFICO  nelle sorti dei lakers della scorsa stagione è anche inutile ogni commento

anche perchè ora credo che sarebbe follia pura dire che qualcuno lo stia aiutando a raggiungere le finals..sembra quasi che i suoi stessi compagni ,in alcune gare (tranne trevor ariza) vogliano mettergli il bastone tra le ruote..

a prescindere da tutto non credo che un tipo che ha giocato a 30 anni già 5 finali nba,vincendone 3(con o senza shaq non mi frega) e che sta lottando per giocare la sesta,mostrando prestazioni individuali UNICHE(gli 81 ,le quattro partite oltre i 5o con 2 sessantelli,i 62 ai mavs in 3/4 o i 56 in 3/4 ai grizzlies,le 8 filate oltre i 40 ecc ecc ecc)e negli ultimi anni anche uno spirito di uomo squadra e leader che gli ha consentito di portare a vedere le finali al buon radmanovic, al buon walton,al buon ariza infortunato,al gasol che tanto incute terrore negli avversari e al tuo fattore odom,maestro di versatilità e soprattutto CONTINUITà e AFFIDABILITà,  possa sfigurare in una ipotetica quanto assurda top 10 storica..se pensi che jordan aveva 30 anni nel 1993 e immagini quello che ha fatto nei 5 anni seguenti(anche se poi furono 3 e mezzo),allora considerando quello che il mamba ha fatto finora e quello che puo ancora fare ,io direi che dai primi dieci passiamo ai primi 5..

cmq sono sempre opinioni personali eh ..magari nessuno sarà d'accordo con me ...d'altronde il nostro lamar si appresta a farci giocare(eventalmente) la nostra seconda finale in 2 anni..dopo shaq, kobe ha trovato un altro con cui comporre una combo degna della prima

guglielmo wrote:
ok..quindi odom ha aiutato kobe a portare i lakers alle finali..un pò come dire che mo will ha coadiuvato james a portare i cavs fino a dove sono ora..se gli dai tutto quel PESO SPECIFICO  nelle sorti dei lakers della scorsa stagione è anche inutile ogni commento

anche perchè ora credo che sarebbe follia pura dire che qualcuno lo stia aiutando a raggiungere le finals..sembra quasi che i suoi stessi compagni ,in alcune gare (tranne trevor ariza) vogliano mettergli il bastone tra le ruote..

a prescindere da tutto non credo che un tipo che ha giocato a 30 anni già 5 finali nba,vincendone 3(con o senza shaq non mi frega) e che sta lottando per giocare la sesta,mostrando prestazioni individuali UNICHE(gli 81 ,le quattro partite oltre i 5o con 2 sessantelli,i 62 ai mavs in 3/4 o i 56 in 3/4 ai grizzlies,le 8 filate oltre i 40 ecc ecc ecc)e negli ultimi anni anche uno spirito di uomo squadra e leader che gli ha consentito di portare a vedere le finali al buon radmanovic, al buon walton,al buon ariza infortunato,al gasol che tanto incute terrore negli avversari e al tuo fattore odom,maestro di versatilità e soprattutto CONTINUITà e AFFIDABILITà,   possa sfigurare in una ipotetica quanto assurda top 10 storica..se pensi che jordan aveva 30 anni nel 1993 e immagini quello che ha fatto nei 5 anni seguenti(anche se poi furono 3 e mezzo),allora considerando quello che il mamba ha fatto finora e quello che puo ancora fare ,io direi che dai primi dieci passiamo ai primi 5..

cmq sono sempre opinioni personali eh ..magari nessuno sarà d'accordo con me ...d'altronde il nostro lamar si appresta a farci giocare(eventalmente) la nostra seconda finale in 2 anni..dopo shaq, kobe ha trovato un altro con cui comporre una combo degna della prima

[OT] secondo me tu non hai la minima percezione del quanto fosse dominante il Shaq di LA per dire cosi  :gazza: [/OT]

Porsche 928 wrote: [OT] secondo me tu non hai la minima percezione del quanto fosse dominante il Shaq di LA per dire cosi  :gazza: [/OT]

scusa ma scendi dalle nuvole??
non si vede che la frase è ironica????hai letto la citazione che avevo fatto?mi sa proprio di no

cmq mi scuso per l'off topic

che si torni a parlare di gara 4 che è meglio

nolian wrote: intervengo solo per notare quanto piace a tutti, specie da quest'anno, spalare merda su Iverson....definito poco fa....
non un campione nba, ma un giocatore da playground, e uno che non ha mai fatto una minchia se non un anno grazie al genio di LarryBrown...

ora, lo abbiamo detto milioni di volte che Iverson ai Pistons è stato solo una rovina, che ha un gioco che non si integra con altre stelle, che un team con lui funziona se è fatto da lui e il resto gragari, e che un team cosi non può essere del livello da vincere un titolo...

ma definirlo come sopra...

per la cronaca, oltre all'anno che ha portato un team in finale...e parliamo di un team che senza di lui vale metà dei Cavs senza James
cmq, dall'anno del lockout in cui ha prodotto un buon 28-22 (56%)
99-2000 49-33 (59.8%)
2000-01 56-26 (68.3%)
2001-02 43-39 (52.4%)
2002-03 48-34 (58.5%)
ora non sò voi, ma io vedo 5 annate in cui solo una cosi cosi (2001-02), le altre i 76ers di Iverson hanno sempre ottenuto molto piu di quel che valevano...
quindi secondo me sbagliate a dare addosso cosi ad Iverson...è una stronzata dire che è andato bene sono un anno...
poi giocatore da playgruond e non da nba...a sta affermazione rispondo cosi...
http://www.basketball-reference.com/pla ... sal01.html

Guarga che anche Marbury ha delle signore statistiche, come il Barone del resto. Sulla mia definizione: vuoi costruire qualcosa per il futuro, avresti mai preso Iverson nella tua squadra?
Ecco, visto che conosciamo entrambi la risposta, torniamo a parlare della serie e di basket che è meglio

Goppas wrote: Guarga che anche Marbury ha delle signore statistiche, come il Barone del resto. Sulla mia definizione: vuoi costruire qualcosa per il futuro, avresti mai preso Iverson nella tua squadra?
Ecco, visto che conosciamo entrambi la risposta, torniamo a parlare della serie e di basket che è meglio

Io adoro Kobe (tornare indietro 4-5 pagine in questo stesso topic per notarlo) ma se devo "costruire qualcosa per il futuro", se e` inteso squadra di giovani talenti ma nessun campione per vincere magari con progetto di 2-3 anni, non prendo Iverson ma non prendo nemmeno Kobe.

guglielmo wrote: scusa ma scendi dalle nuvole??
non si vede che la frase è ironica????hai letto la citazione che avevo fatto?mi sa proprio di no

cmq mi scuso per l'off topic

che si torni a parlare di gara 4 che è meglio

qual'e la parte ironica della frase "...a prescindere da tutto non credo che un tipo che ha giocato a 30 anni già 5 finali nba,vincendone 3(con o senza shaq non mi frega) e che sta lottando per giocare la sesta..."

Mi sfugge.


Concordo sul tornare a parlare della serie.

Mentre Bynum reclama + minuti Kobe sforna l'ennesima super prestazione e LA si riporta in avanti nella serie; questa notte Denver cercherà il pareggio e spero che i gialloviola, visti i precedenti ad Houston, giochino con maggiore intensità.

Porsche 928 wrote:
qual'e la parte ironica della frase "...a prescindere da tutto non credo che un tipo che ha giocato a 30 anni già 5 finali nba,vincendone 3(con o senza shaq non mi frega) e che sta lottando per giocare la sesta..."

Mi sfugge.


Concordo sul tornare a parlare della serie.

guglielmo wrote:
ok..quindi odom ha aiutato kobe a portare i lakers alle finali..un pò come dire che mo will ha coadiuvato james a portare i cavs fino a dove sono ora..se gli dai tutto quel PESO SPECIFICO  nelle sorti dei lakers della scorsa stagione è anche inutile ogni commento

anche perchè ora credo che sarebbe follia pura dire che qualcuno lo stia aiutando a raggiungere le finals..sembra quasi che i suoi stessi compagni ,in alcune gare (tranne trevor ariza) vogliano mettergli il bastone tra le ruote..

....... che gli ha consentito di portare a vedere le finali al buon radmanovic, al buon walton,al buon ariza infortunato,al gasol che tanto incute terrore negli avversari e al tuo fattore odom,maestro di versatilità e soprattutto CONTINUITà e AFFIDABILITà,   possa sfigurare in una ipotetica quanto assurda top 10 storica..passiamo ai primi 5..

cmq sono sempre opinioni personali eh ..magari nessuno sarà d'accordo con me ...d'altronde il nostro lamar si appresta a farci giocare(eventalmente) la nostra seconda finale in 2 anni..dopo shaq, kobe ha trovato un altro con cui comporre una combo degna della prima

i post devono essere letti dall'inizio..è ovvio che se leggi le ultime 2 righe non capisci...mi sono autocitato, e ho ripreso tutti i punti che ti sono sfuggiti..

si capisce ora??

nolian wrote: intervengo solo per notare quanto piace a tutti, specie da quest'anno, spalare merda su Iverson....definito poco fa....
non un campione nba, ma un giocatore da playground, e uno che non ha mai fatto una minchia se non un anno grazie al genio di LarryBrown...

ora, lo abbiamo detto milioni di volte che Iverson ai Pistons è stato solo una rovina, che ha un gioco che non si integra con altre stelle, che un team con lui funziona se è fatto da lui e il resto gragari, e che un team cosi non può essere del livello da vincere un titolo...

ma definirlo come sopra...

per la cronaca, oltre all'anno che ha portato un team in finale...e parliamo di un team che senza di lui vale metà dei Cavs senza James
cmq, dall'anno del lockout in cui ha prodotto un buon 28-22 (56%)
99-2000 49-33 (59.8%)
2000-01 56-26 (68.3%)
2001-02 43-39 (52.4%)
2002-03 48-34 (58.5%)
ora non sò voi, ma io vedo 5 annate in cui solo una cosi cosi (2001-02), le altre i 76ers di Iverson hanno sempre ottenuto molto piu di quel che valevano...
quindi secondo me sbagliate a dare addosso cosi ad Iverson...è una stronzata dire che è andato bene sono un anno...
poi giocatore da playgruond e non da nba...a sta affermazione rispondo cosi...
http://www.basketball-reference.com/pla ... sal01.html

Bah, interessante mettere lì cifre e calcoli, ma secondo me bisogna poi anche saperli leggere...
Iverson è certamente un talento immenso. Ad oggi credo che sia in grado di far trenta di media in NBA e non son pochi quelli che possono farlo...
a parer mio però bisogna creargli una squadra attorno, altri 4-5 giocatori che giocano SOLO per lui, che difendono ed in attacco si accontentano di gravitare attorno agli estri di Iverson.
Quanti GM son pronti a sparigliare la propria squadra per dar spazio a Iverson?
Arrivati ad un certo punto della propria carriera, o si rimane nella franchigia dove ti hanno scelto e dove hai credito per continuare a far la superstar, oppure ti adegui e accetti di fare il secondo/terzo violino, giocare per gli altri e magari vincere davvero un titolo, visto il talento che ti porti appresso... ma visto il carattere dubito...

Tornando alla serie in questione, molto significativo che Kobe abbia definito gara3 come una delle vittorie esterne più importanti di sempre, spiegando che un conto è vincere con Rick Fox, Harper e Horry, gente col pelo sullo stomaco, un altro con Bynum, Ariza e Farmar, che il pelo quasi non ce l'hanno neanche in faccia...

Goppas wrote: Guarga che anche Marbury ha delle signore statistiche, come il Barone del resto. Sulla mia definizione: vuoi costruire qualcosa per il futuro, avresti mai preso Iverson nella tua squadra?
Ecco, visto che conosciamo entrambi la risposta, torniamo a parlare della serie e di basket che è meglio

Goppas, guarda che sei tu che non stai parlando di basket

io ti dico che un giocatore che per oltre 10 anni ha segnato oltre 25punti in stagione giocando una media di 42-43minuti a sera (roba che è rara vederla nella nba degli utlimi 15anni!!!), venendo piu volte inserito nei primi quintetti nba, vincendo un MVP stagionale, arrivando in finale una volta...ecc...ecc...ecc...
NON PUO' ESSERE DEFINITO "NON UN GIOCATORE NBA MA UN DA PLAYGROUND" come invece lo hai definito tu

sul resto, ti ho portato i numeri di squadra di Iverson, perchè la verità come te l'ho accennata io, come è stata detta da tantissimi, sia nel forum che altrove, e come ha ribadito aeroplane_flies_high è che:

Iverson è ... un talento immenso...cui però... bisogna creargli una squadra attorno, altri 4-5 giocatori che giocano SOLO per lui, che difendono ed in attacco si accontentano di gravitare attorno agli estri di Iverson.

detto questo non me ne frega niente se lo sceglieresti per costruirci attorno una franchigia, e neanche mi interessa sapere quanti GM sarebbero disposti a costruirgli qlc intorno...
quel che la storia ha dimostrato è che Iverson funziona e bene (nel senso che anche il team funziona e vince) in un sistema appositamente strutturato e con giocatori adatti...
i tuoi paragoni con Marbury e il Barone non esistono...
e non per il talento dei due, ma perchè semplicemente sti due da te citati non sono mai riusciti a vincere una minchia, mai a produrre stagioni vincenti (se non una stagione cosi, quasi casuale), sono giocatori che mai hanno ottenuto quanto dal loro team ci si aspoetterebbe (Iverson invece ha piu volte ottenuto oltre i limiti del suo team), bensi quasi sempre i team di Marbury e il Barone hanno ottenuto meno...

aeroplane_flies_high wrote: Tornando alla serie in questione, molto significativo che Kobe abbia definito gara3 come una delle vittorie esterne più importanti di sempre, spiegando che un conto è vincere con Rick Fox, Harper e Horry, gente col pelo sullo stomaco, un altro con Bynum, Ariza e Farmar, che il pelo quasi non ce l'hanno neanche in faccia...

effettivamente il ragionamento ci sta tutto...

certo che mi verrebbe da dire...da che pulpito!!!

...spiegando a Kobe, qualora se ne fosse dimenticato che all'epoca dei Harper Horry Fox, il ragazzino senza pelo sullo stomaco era proprio lui...

(e non venitemi a dire che non è cosi, perchè si, il talento c'era e non s'è mai tirato indietro nel prendersi responsabilità, ma era piu orgoglio che altro...perchè all'epoca il sig. kobe di errori ne fece eh...senza andare a parlare delle sterili polemiche che tirava fuori tutti gli anni, polemiche di rivalità e leadership vs Shaq...roba che gente con pelo sullo stomaco mai avrebbe fatto...e che il kobe di oggi non farebbe...)

ma qua si parla della bellissima serie Denver-Lakers o di kobe, shaq e iverson... mah... 

nolian wrote: Goppas, guarda che sei tu che non stai parlando di basket

io ti dico che un giocatore che per oltre 10 anni ha segnato oltre 25punti in stagione giocando una media di 42-43minuti a sera (roba che è rara vederla nella nba degli utlimi 15anni!!!), venendo piu volte inserito nei primi quintetti nba, vincendo un MVP stagionale, arrivando in finale una volta...ecc...ecc...ecc...
NON PUO' ESSERE DEFINITO "NON UN GIOCATORE NBA MA UN DA PLAYGROUND" come invece lo hai definito tu

sul resto, ti ho portato i numeri di squadra di Iverson, perchè la verità come te l'ho accennata io, come è stata detta da tantissimi, sia nel forum che altrove, e come ha ribadito aeroplane_flies_high è che:detto questo non me ne frega niente se lo sceglieresti per costruirci attorno una franchigia, e neanche mi interessa sapere quanti GM sarebbero disposti a costruirgli qlc intorno...
quel che la storia ha dimostrato è che Iverson funziona e bene (nel senso che anche il team funziona e vince) in un sistema appositamente strutturato e con giocatori adatti...
Comunque, ritorniamo a parlare di questi magnifici PO NBA!
i tuoi paragoni con Marbury e il Barone non esistono...
e non per il talento dei due, ma perchè semplicemente sti due da te citati non sono mai riusciti a vincere una minchia, mai a produrre stagioni vincenti (se non una stagione cosi, quasi casuale), sono giocatori che mai hanno ottenuto quanto dal loro team ci si aspoetterebbe (Iverson invece ha piu volte ottenuto oltre i limiti del suo team), bensi quasi sempre i team di Marbury e il Barone hanno ottenuto meno...

Se tu chiami basket, il gioco di Iverson, allora non partiamo nemmeno. Il tener palla 20 secondi per azione, non difendere se non sulle linee di passaggio, tirare mille volte a partita, forzare l'inverosimile, sinceramente non è basket....i paragoni con Marbury e col Barone calzano a pennello: talenti immensi, vittime del loro ego, che giocano uno sport diverso da quello che si dovrebbe praticare sul parquet.
Talento immenso, ma il basket è un'altra cosa! Non apriamo nemmeno il capitolo del suo ego/testa che altrimenti, non finiamo più...

Puo' piacere o non piacere ma AI per me resta un grande, il piu' grande cannoniere della storia sotto il 1,80
Ha raggiunto una finale NBA da solo o quasi, perdendo 4 a 1 contro i LAKERS dominanti dell'epoca...Ha scritto pagine importanti della NBA, si testa calda e quanto ne volete, ma nessuno dice mai quanto sia cambiato e maturato nel tempo..il background conta e non poco, le amicizie anche. di certo non partiva da una situazione facile e per la fine che avrebbe potuto fare (carcere a vita per rissa con morto) ha ottenuto grandi risultati sia sportivi che di vita economica.. Il resto è simpatia, e vecchia o nuova scuola..non è il giocatore di Basket delgi anni 80 o 90, è un 2000 player con tutto quello che ne consegue, Playground, pantaloni larghi, musica Hip Hop, street style etc.. tutto si puo' dire , tutto si puo' criticare, ma che non sia un vincente non ci sto'. Quante botte ha preso? quante volte ha giocato infortunato?? si è mai lamentato? sempre fasciato su tutti i legamenti, botte al costato, costole incrinate..per favore, pensiamo a 360°.--Senno' voglio la lista completa di tutti i i GRANDI giocatori NON vincenti della LEGA..

WILT ha vinto un solo titolo..
Stockton con Malone?
Barkley?
Drexler..1 "solo" con "the Dream"!

Ho sempre pensato una cosa..come sarebbe andata a finire quella finale con i due centri scambiati..Shaq con AI e Mutombo con KB...

parlare è facile..
giocare le partite invece..