Sarò in Italia da lunedi, e penso di scrivere qualcosina di più specifico sul draft... intanto vi do' qualche risposta qui...
Ovviamente gradirei che non passiate queste informazioni su siti e forum americani o anglofoni, grazie.
bambinazo wrote:
ne avete presi 2 di questi... (ok le scelte abbastanza alte e ravvicinate hanno aiutato)
ma quindi Fuentes vale la pena?
Fuentes è il nipote di Carlos Beltran (il figlio del cugino credo) ed ha tante caratteristiche simili. Meno potenza, ma ha il corpo per svilupparla. E' ad altissimo potenziale, ma anche ad alto rischio. Magari non arriverà in MLB, ma ha davvero il potenziale per diventare una stella. Di sicuro una squadra come Boston fa bene a prendere un rischio del genere.
Bella anche la selezione del nipote di Yaz. Tanti
parenti sono stati scelti. Pure io oggi ne ho scelti ben 2 (Amaral e Krueter)... è divertente. Avete sentito la diretta radio su MLB.com? Le scelte di Tommy Lasorda (il primo giorno) ci hanno fatto sbellicare per come le chiamava ("questo lo conosco da quando era piccolo").
Hobbit83 wrote:
Speriamo che Boras non chieda troppo! Renè, quando vuoi/puoi passare nel topic
della Tommy John dei Blue Jays c'è una domanda per te!
Falla qui, se è sul draft, perchè non ho particolare intenzione di recuperare gli altri topic...
Comunque Paxton è un altro ad alto rischio. Upside elevatissimo, a me piaceva tantissimo... secondo me ha la stuff per diventare una macchina di K, ed è pure canadese. Da noi era piuttosto in basso nel tabellone perchè alcuni non si fidano della violenza del suo braccio. Effettivamente è "pericoloso", però uno con quella stuff pura vale il rischio a mio avviso.
Come vedete la mia squadra "ideale" conteneva diversi giocatori ad altissimo rischio, ma ad altissimo potenziale. Anche Mier rientra fra questi. Ottimo guanto, ottimo atleta, però la mazza è tutta da raffinare. Come guanto, è il migliore SS che Houston abbia, a qualsiasi livello.
Dodgers fan #7 wrote:
Intanto Storen ha già firmato. Non si conoscono ancora i termini dell'accordo. :gazza:
1.6 M.
kalle wrote:
secondo te lui (d'angelo) cosa si deve augurare?
nel senso, ha qualche possibilità di fare il professionista, o è meglio che torni in italia, continui col baseball ma con un occhio al resto?
io, veramente non ho la minima idea di quanto possano essere i bonus a quei giri, ma immagino non più di 10.000 dollari, o mi sbaglio?
certo, ieri hanno fatto vedere quando è stato scelto rauuuuuuul ibanez...oltre i 1.000!
ovviamente il mio wet dream è d'angelo ai brewers!
Da noi in questi giorni gioca titolare Ryan Roberts, ventiqualcosesimo giro, firmato da senior. Il bonus? Mille dollari.
Ad un certo punto i bonus diventano un discorso secondario... si offre la possibilità di provarci e poco altro. Per dire... prima che il nostro draft fosse finito, avevamo già 14 giocatori che erano in viaggio per Tucson (dove c'è il minicamp), che avevano già firmato per pochissimo, solo per poter giocare. Il migliore di questi era Greer, 13° o 14° giro.
Matteo è in una posizione scomoda. Non ha firmato quando era in Italia per alzare il proprio livello negli USA... ma Winthrop non da' una borsa di studio completa, quindi sta spendendo soldi che non gli rientreranno. Lui purtroppo aveva aspettative che definire non realistiche è riduttivo, ma pensavo che qualcuno lo avrebbe scelto. Questo, prima di venire a Phoenix.
Quando sono arrivato qui, ho scoperto che la sua velocità sia scesa molto dall'anno scorso (ed è, in parte, la ragione del peggioramento dei suoi K), come detto anche dal suo coach. E' ingrassato. La sua stuff secondaria non è niente di che. Lanciatori destri che lanciano 84-86, che fanno meno di 1 K per inning e che hanno lanci secondari "discutibili", che sono alti 1.83 e che non hanno un corpo perfetto, si trovano praticamente ad ogni angolo.
Detto questo, gli ultimi 10 giri a noi sono serviti per riempire i rosters, e lo avremmo pure draftato, ma c'è stato un problema insormontabile... non aveva un codice.
Se avete sentito la radio, avrete sentito che le chiamate erano:
The Red Sox select (oppure Boston selects) ID xxxx, Pedroia, Dustin, Shortstop, Arizona State University, Tempe, Arizona.
Il codice era fondamentale ed era l'unica discriminante autentica. Senza codice, era impossibile essere draftati. Neanche il figlio del nostro neo-direttore della farm ce l'aveva, sennò avremmo preso anche lui al cinquantesimo o giù di lì per "fare numero". Non avere il codice implica che:
- Non sia stato segnalato da nessuna delle 30 squadre MLB come uno dei 2000-3000 giocatori più interessanti per il draft.
- Non sia stato segnalato dall'MLB Scouting Bureau come giocatore potenzialmente interessante.
- Non sia stato segnalato dalla sua università all'MLBSB come giocatore potenzialmente interessante.
Nonostante questo, alcuni dei nostri scout l'hanno visto, contro Arizona State ed anche contro Coastal Carolina, ma hanno chiarito che non sia materiale da top 30 giri e forse neanche da top 40.
Dopo il primo giorno forse avremmo potuto richiedere un codice (non sono sicuro), ma abbiamo evitato anche di provare, perchè stando a quello che mi aveva detto, non avrebbe firmato al di sotto di un certo slot (che non divulgo per motivi di privacy). Ci riproverà l'anno prossimo. Intanto quest'anno ho chiesto ad un collega di guardarlo nella NECBL e l'anno prossimo cercherò di fargli avere un codice. Ma se vuole vivere il sogno, deve cambiare tantissimo.
Pablets wrote:
Grandi! Ne avevamo parlato tempo fa:Previsione? Firma o va a Florida?
Vuole 400-450 per firmare. Noi stavamo per prenderlo prima di Broxton. Era subito dopo nella nostra lista... poi abbiamo deciso di prendere Broxton secondo la logica del tabellone. A quel punto è scivolato per motivi di firmabilità (perchè era nettamente sopra slot per essere scelto dopo il terzo giro). Visto che lì giù c'era ancora, lo abbiamo preso. Per ora è un "follow". Ad agosto si vedrà... se non firmeremo uno dei primi 7-8 scelti, i soldi saranno girati su di lui.
E' anche possibile che lo firmeremo ugualmente, ottenendo i soldi dalla cessione di qualche giocatore MLB.
Per molti è un LOOGY. Per noi si può provare da partente. Male che vada, avremo un LOOGY da MLB, che non è roba male. Sempre ammesso che alla fine saltino fuori i soldi. Abbiamo avuto un draft pazzesco, che è ottimo dal punto di vista della qualità, ma anche molto costoso.
Avevamo i soldi per spendere tantissimo, ma alla fine siamo andati ben oltre le nostre speranze ed aspettative. Dopo la scelta di Broxton, abbiamo iniziato a spostare i giocatori su un tabellone speciale chiamato "signability", dove finivano giocatori che avrebbero voluto soldi da primo o secondo giro (ma che sarebbero stati scelti dopo il quarto). Man mano che il tabellone avanzava, si spostavano lì anche questi nomi. Il primo nome spostato è stato quello di Brian Goodwin, per la cronaca.
Rasheed wrote:
rene quando hai tempo mi dici qualcosa di buono a livello tecnico di heathcott visto che il suo best case scenario pare essere il carcere di regina coeli?
Eh...
Talento da top 10. Appena sotto Michael Trout come talento purissimo, entrambi molto grezzi (e per questo sono scivolati entrambi), solo che Heathcott...
La madre non si sa bene chi sia e che fine abbia fatto (quella che è successivamente sparita forse non è neanche la vera madre).
Il padre è in galera per spaccio ed altra roba poco carina.
Lui è stato beccato a vendere droga ai compagni di scuola, e non parliamo di una piccola canna. E' stato sospeso, espulso, da programmi accademici e sportivi. Attaccabrighe, spesso ha fatto a botte. Addirittura pare che si sia rifiutato di allenarsi in divisa sportiva (i nostri filmati lo ritraevano sempre in canotta durante gli allenamenti, con dei muscoli davvero spaventosi).
Il talento è indiscutibile, potrebbe diventare una superstar. Infatti nonostante questo casino, aveva un discreto posto sul nostro tabellone, ma è anche uno che non si sa che possa fare nella vita. Diversi scout hanno tracciato un forte paragone (come giocatore talentuoso e problematico) con Josh Hamilton. Solo che Hamilton poi si è salvato e questo non succede sempre. Mi auguro che riusciate a tenere Heathcott lontano dai problemi... potrebbe dare soddisfazioni. O picchiarsi con qualcuno.
Jackson9 wrote:
Gli A's hanno preso Stassi
Renè quanto è rotto ? Cosa piccola o cose importanti?
Cosa piccola, ma che i nostri medici hanno giudicato come potenzialmente cronica. L'abbiamo completamente rimosso dal tabellone (come Scheppers) e lo stesso hanno fatto parecchie squadre. Lo avremmo scelto verso il ventesimo giro come signability pick (come Schuster, per intenderci).
Se gli A's si fidano dei loro medici, è una grande scelta.
webba2000 wrote:
Kipnis lo abbiamo preso noi
Krauss lo averi preso molto volentieri.
Certo che noi abbiamo saccheggiato lo stato dell'Arizona, mi pare che quasi la metà dei picks arrivi da lì
Tanta roba buona qui. Kipnis = Aaron Cunningham. Difende benissimo in un angolo, ma non batte esattamente a sufficienza. Batte benissimo per un CF, ma non difende alla perfezione lì.
Io comunque gli darei una possibilità da CF e potrebbe essere una sorpresa. A me Kipnis piace, secondo me non batterà male.
Male che vada, è un altro Cunningham, ossia un super-4° OF che può avere 400 PA ogni anno con buona produzione. L'ho visto in ASU-Clemson ed ha battuto un HR contro un mancino. Bel giocatorino, secondo me sottovalutato. Discreta presa. Non sarà una stella, ma un giocatore estremamente solido. Da noi tanta gente lo riteneva nè carne nè pesce. Io lo ritenevo un giocatore da MLB... prima lo prendo e poi decido dove schierarlo. Come Krauss... il giocatore difensivamente più imbarazzante che abbia mai visto (Adam Dunn sembra un Gold Glover), ma batte così bene...
spoonman1981 wrote:
Leggendo qua e là i tifosi dei Mariners non mi sembrano molto contenti delle scelte. O meglio, contenti per la 2, ma molto scontenti per la 27 e la 33, dove, secondo molti di loro, si poteva e DOVEVA prendere qualche bel lanciatore. Anche perchè le scelte 27 e 33 sono MOLTO OVERDRAFTED.
Insomma sono incavolati per aver lasciato lì Paxton, Reymond Fuentes, Slade Heathcott, Rex Brothers, Tim Wheeler, Matt Davidson e Sheppers, per prendere Baron e Frankiln che sarebbero stati disponibili anche dopo la 50.
Cosa ne pensi Renè?
Franklin disponibile dopo la 50? Si sono fumati qualcosa di pesante?
Quando lo avete preso era il numero 1 rimasto sul nostro tabellone.
Baron è fortissimo difensivamente e costerà molto poco (serve per compensare i soldi che darete ad Ackley). Difficile lamentarsi di 3 scelte del genere. Magari avreste potuto mollare Baron e prendere Fuentes o Davidson... ma allora non avreste dovuto scegliere Ackley.
E' che i soldi sono quelli che sono... non si sceglie sempre il migliore. Ackley vuole tantissimi soldi e se volevate lui, dovevate "subire" ad un certo punto. Baron col guanto è già a livelli da MLB. Un gran difensore come C è sempre un grande affare ed il fatto che costerà poco ovviamente lo ha reso imprescindibile.
Buon draft per questo motivo... buoni giocatori e con un buon piano economico.
Non sottovalutate Franklin. Non è una stella, ma è un giocatore molto forte e può giocare SS, ergo è un first rounder. Ed al di là della nostra opinione (siamo solo una squadra), ti assicuro che alla 50 non ci sarebbe mai e poi mai arrivato.
Pablets wrote:
Aggiungo una domanda alle tante per Renè: come valuti il draft dei Pirates? Ci sono state critiche per la scelta di Sanchez alla 4.
Hanno risparmiato per spendere molto su giovani lanciatori scelti nei giri successivi. Decisione strana che non condivido. Non puoi risparmiare sulla scelta numero 4 per spendere di più dopo. Al massimo cosa ottieni? Uno che avresti avuto alla 4.
E' vero che così hai più possibilità di 1, però era la quarta assoluta, mica la ventiseiesima...
Comunque pare che abbiano pronto il colpaccio internazionale e che i soldi andranno anche lì.
E' un draft rischioso da parte loro. Comunque Sanchez è un ottimo C, molto sottovalutato difensivamente e forse un pizzico anche con la mazza.
Hobbit83 wrote:
Ok ma Strasburg rischia di essere scelto anche l'anno prossimo da Was, se non firma quest'anno.
No.
Se vieni scelto da una squadra e poi non vieni firmato, hai il diritto di rifiutare di essere scelto in futuro da quella stessa squadra.
Crow non aveva firmato la "redraft permission slip" coi Nationals, che non potevano dunque risceglierlo. Stessa cosa per Scheppers ed i Pirates.
Se vedete un giocatore scelto dalla stessa squadra di anni prima, vuol dire che ha firmato quel modulo.
Pablets wrote:
Within this ESPN Insider chat with Keith Law, he says the Red Sox have had the best draft.
Strano che su ESPN siano favorevoli ai Red Sox, davvero mooolto strano :D
Pound for pound, il miglior draft.
Non lo scambierei col nostro e forse con altri 2-3, ma perchè eravamo "drogati" dal numero di scelte. Loro, con meno scelte, hanno fatto bottino. Hanno scelto in continuazione (una roba impressionante) gente che da noi finiva sul tabellone della firmabilità man mano. Tanto rischio... ma tantissimo potenziale.
Per intenderci, mentre gli altri sceglievano gente da quinto giro, loro stavano scegliendo gente da secondo giro (che a quel punto le altre squadre ritenevano fuori gioco per problemi di firmabilità). Muscoli finanziari... fino al quindicesimo giro hanno scelto gente da primi 5 giri, ovviando al problema delle scelte inferiori.
Ma oggettivamente, non scambierei il nostro draft con altri, anche se alcuni miei pupilli sono scivolati via.
Scriverò qualcosa di più (magari sul blog) sul draft e magari scriverò anche delle nostre prime scelte, ma siamo molto contenti, soprattutto del nostro primo giorno.
