Play.it Usa Forum

perdonate il parziale off topic (spero non me lo cancellino come quando ho risposto a christian ) ma mike woodson è il sosia incredibile di MR. POTATO HEAD di toy story!!!

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Ciombe wrote: mmm più che KG, che deve controllare un area altrimenti sguarnita ed alla mercè dei grilli salterini Smith, Williams e Childress con Horford a fare spazio, Posey tutta la vita, alternato in staffetta a Tony Allen e Ray Allen solo in determinate occasioni, più che per limitarlo, per stancarlo per poi restituirlo nei finali di partita a Posey.

Beh lui potrebbe essere una valida alternativa, ma Rivers proprio non lo vede (almeno mi sembra)...
Capisco il fatto di lasciare l'area sguarnita, ma anzichè prendersi un bel trentello da JJ, io avrei dosato un pò di difesa di KG sul leader degli Hawks.

secondo me gara5 sarà senza williams e senza perkins, molto politically correct, come ne lcaso dei 4 tecnici distribuiti ad arte. la vera questione resta il contatto kg-arbitro, ma ripeto, bisognerebbe conoscere il regolamento alla lettera. non ci resta che attendere. 

io, al tuo contrario, non vedo nessun contatto tra l'arbitro e garnett.
solamente l'arbitro, come è solito NBA, va dal giocatore e lo porta via.

In gara-3 pistons-sixers, ho visto Reggie Evans toccare il culo due volte a Bavetta...si vede che al buon vecchio Dick piace il suo nome e se n'è stato zitto

rodmanalbe82 wrote: si vede che al buon vecchio Dick piace il suo nome e se n'è stato zitto

La battuta te l'ha scritta il Ciombe?? 

Comunque non penso ci saranno problemi per Garnett in Gara 5.

rodmanalbe82 wrote: io, al tuo contrario, non vedo nessun contatto tra l'arbitro e garnett.
solamente l'arbitro, come è solito NBA, va dal giocatore e lo porta via.

In gara-3 pistons-sixers, ho visto Reggie Evans toccare il culo due volte a Bavetta...si vede che al buon vecchio Dick piace il suo nome e se n'è stato zitto

e mentre l'arbitro lo porta via garnett si divincola.

il contatto c'è e si vede. l'intensità è minima, ma a volte il regolamento non giudica in base a quella.

tencrackcommandments ti vedo molto gasato della nostra sconfitta e nel giudicare pachulia un vero uomo eccc...del fallo sul tiro finale sbagliato da pierce di horford che mi dici?

luciusnba wrote: tencrackcommandments ti vedo molto gasato della nostra sconfitta e nel giudicare pachulia un vero uomo eccc...del fallo sul tiro finale sbagliato da pierce di horford che mi dici?

gasato a bestia per la VITTORIA dei MIEI hawks! di VOI mi interessa poco, il solo fatto, però, che siate la testa di serie numero uno, innalza queste due vittorie casalinghe al livello di IMPRESE vere e proprie. pachulia ha solo risposta ad una spinta gratuita di garnett, non mi pare si sia comportato in maniera antisportiva o altro, e ad ogni modo l'accaduto non ha avuto strascichi in campo. non vedo perchè dovrebbe averne qui.
il presunto fallo di horford su pierce poteva anche starci, ma non credo abbiate perso la partita per quello, avete perso perchè noi ci abbiamo messo più cuore, più testa e soprattutto più c*glioni.
evidentemente la cosa brucia non poco.

Anche se rimango convinto che i celtics sono i super favoriti per il titolo le sconfitte con gli hawks sono piu che meritate....
Atlanta ci ha messo tutto mentre Boston pensava di andare a fare una passeggiata....

ho capito che avete messo piu coglioni, cuore e grande tifo (sono contento di nn vedere la philips arena una cattaderale nel deserto come accade nelle 41 partite casalinghe), ma credo che il fenomenale ultimo quarto di jhonson sia stato determinante per la vittoria, infondo siamo nella nba lega di fenomeni dove anche le squadre meno quotate possono avere giocatori che fanno la differenza, cmq quello che si scalda sei te..

sulla spinta di Garnet ovviamente, anche se non c'è una legge scritta, il fatto che l'abbia fatto Garnet aiuta molto....se una cosa del genere la faceva Wallace lo mandavano in carcere ancora un po...

Ginobili20 wrote: Whre's Jamallo... ? Contentissimo per lui. La sua scelta impopolare oggi gli sta dando veramente grandi soddisfazioni.
Io per primo immaginavo un facile sweep dei celtics invece qui la serie è aperta e siamo a gara 4 
Magari non vinceranno però i complimenti a questa squadra sono d'obbligo. 

Tu non hai idea della faccia che ho fatto stamattina quando ho visto il risultato, la faccia più sorpresa della mia vita. 

La cosa che fa veramente godere è che la scelta è stata fatta veramente col cuore, quindi poi è stato facile diventare un tutt'uno con questo gruppo e ora la goduria è al massimo.

Purtroppo abbiamo il mal di trasferta, figuriamoci a casa dei C's, e non siamo propriamente la continuità fatta squadra, quindi continuo ad aspettarmi il 4-2, come ieri mi aspettavo il 4-1 e prima di gara 3 il 4-0. Però WOW, wow lo stesso. 

Redondo15 wrote: Non avrei mai pensato di scriverlo ma: Joe Johnson idolo!!!

DrGonz0 wrote: Giusto per farlo leggere a Jamallo con più sicurezza

Grazie Gonz0, mi stava per sfuggire. 
Credo che farò fare un poster 5 metri x 5 con il quote di Redo.  :lol2:

Mr. Clutch wrote:


Pazzesca prestazione di JJ, veramente allucinante. Aspettiamo tutti Jamal per i festeggiamenti...

Non ho ancora avuto modo di vederla, ma dopo cena mi leverò questo sfizio. 

Who cares if Pachulia is in the game?The Hawks can replace him...

Attestato di stima del presentatore a Zaza..!

Mr. Clutch wrote: Beh lui potrebbe essere una valida alternativa, ma Rivers proprio non lo vede (almeno mi sembra)...
Capisco il fatto di lasciare l'area sguarnita, ma anzichè prendersi un bel trentello da JJ, io avrei dosato un pò di difesa di KG sul leader degli Hawks.

Mossa non scellerata ma davvero un filo azzardata, specie perchè non rientra nei principi difensivi di Thibodeau e sarebbe una primizia assoluta.
Tendo a sposare la linea di Ciombe perchè Garnett in difesa ha l'unico difetto (o meglio, è meno incisivo) quando deve uscire decisamente dall'area per gestire ali grandi versatili e perimetrali, vedendo così compresso il suo macroscopico potenziale in aiuto e nel fare il regista occulto intorno al canestro, segreto di Pulcinella della nostra difesa in RS.

Però la chiave è come dici fare di tutto per non concedere il trentello a JJ, a costo di lasciare metri di spazio ad Horford dalla media distanza, a Smith dal perimetro, a Childress :ph34r: da dovunque, a Marvin Williams nel finale.

Nei famosi giochi a due sul lato forte Johnson-resto del mondo (più spesso Bibby) io vorrei vedere (come si è visto tutto l'anno) il classico raddoppio sulla palla del terzo uomo, caratteristica storica dei Celtics di Thibodeau che aggrediscono come pochi la palla. Abbiamo giocato la carta Powe sui cambi, ma Johnson dopo averlo sofferto la prima volta gli ha preso comodamente le misure ed ha letto alla grande la situazione portandolo in isolamento.

Non vedo uno scandalo sacrificare a questi livelli uno tra Pierce ed Allen in panchina nei finali, magari alternandoli e cavalcando quello più in partita, soprattutto se si è in vantaggio! Non capisco il mancato utilizzo di Tony Allen che può rompere le scatole in anticipo a JJ, e di PJ Brown che magari dal lato debole può staccarsi più facilmente da Horford rispetto al dannoso Perkins, lasciando Garnett su Smith.

Tutte cose tatticamente banalissime che ovviamente lo staff tecnico di Boston conosce benissimo, eppure di colpo sembra svanita tutta la nostra preparazione difensiva. Ecco i motivi per cui secondo me c'è una fortissima componente mentale ed emotiva in questo 2-2: siamo stati sorpresi e travolti dall'energia e dal cuore dei falchi, del tutto imprevedibile alla luce delle prime due gare; e come dice Rod non abbiamo trovato una risposta adeguata ai loro (inevitabili!) faccia a faccia, sportellate, provocazioni, urletti, mini-risse.

Se fosse il secondo turno, sarebbe un'impreparazione d'approccio molto preoccupante. Ora però almeno arriviamoci! 

P.S.: troppo buono Dino!
P.P.S.: cercasi notizie di Jamal!

EDIT: arrivate mentre scrivevo!  e complimenti ad Atletanta

luciusnba wrote: ho capito che avete messo piu coglioni, cuore e grande tifo (sono contento di nn vedere la philips arena una cattaderale nel deserto come accade nelle 41 partite casalinghe), ma credo che il fenomenale ultimo quarto di jhonson sia stato determinante per la vittoria, infondo siamo nella nba lega di fenomeni dove anche le squadre meno quotate possono avere giocatori che fanno la differenza, cmq quello che si scalda sei te..

certo.. i 20 punti di jj nel quarto quarto..

ma anche le 7 stoppate di smoove..

ma anche i rimbalzi offensivi cruciali di horford e childress..

tirare in ballo gli spazi vuoti dell'arena in rs poi, non mi fa ne caldo ne freddo. voi fate 41 sold out? io sto a migliaia di km di distanza e la cosa mi riguarda ben poco. potrei anche essere l'unico spettatore di una sconfitta casalinga contro i bobcats, la troverei un esperienza affascinante in ogni caso.

io non mi sono scaldato, sono esaltato dalla prestazione della squadra per cui sanguino, e non vedo perchè non posso esternare questa mia felicità. lo farei con i celtics, lo farei con i lakers e lo farei con il cska mosca. non c'è nulla di personale, te lo garantisco.

riguardo a garnett poi, io non pretendo la squalifica, e non me la aspetto, ma vista la rigidità con cui stern applica il regolamento dico solo che anche un contatto minimo come quello in questione potrebbe far scattare qualcosa. io non avrei squalificato stat e diaw lo scorso anno, così come non squalificherei garnett oggi. ma le decisioni non spettano a me.
giusto per chiarire.