Play.it Usa Forum

rene144 wrote: Lo seguo passo dopo passo 

Baxter

Jarrod Parker verso la Tommy John. Brutta, brutta notizia...

Pablets wrote: Jarrod Parker verso la Tommy John. Brutta, brutta notizia...

Peccato. Per loro...

Certo che i D-Backs sono sfigatelli con i lanciatori eh?

Pablets wrote: Jarrod Parker verso la Tommy John. Brutta, brutta notizia...

Si, quasi sicuro, per non dire sicuro. Aspettiamo una terza opinione, ma è pura formalità. La prossima stagione per noi è già andata prima di cominciare, perchè pure su Webb ci sono serie incertezze.

L'anno prossimo volevamo andare con Webb, Haren, Scherzer, Parker e Petit in rotazione (con Petit che a seconda dei momenti si alternava con Buckner ed Augenstein), poi un lineup di Snyder/Montero (platoon) C, Jackson/Allen (platoon) 1B, Abreu 2B, Reynolds 3B, Drew SS, Parra LF, Young CF, Upton RF. Con Byrnes quarto esterno.

Ma ovviamente si basava su una grande rotazione (e peraltro potremmo dover rilasciare Conor, visto che rischia di prendere troppo per essere un platoon player, in arbitration). Se non c'è la grande rotazione, già ad ottobre 2009 ci mettiamo a pensare al 2011 dopo un probabile quarto posto divisionale con 75-80 W. Bello avere pochi soldi...

rene144 wrote: Si, quasi sicuro, per non dire sicuro. Aspettiamo una terza opinione, ma è pura formalità. La prossima stagione per noi è già andata prima di cominciare, perchè pure su Webb ci sono serie incertezze.

L'anno prossimo volevamo andare con Webb, Haren, Scherzer, Parker e Petit in rotazione (con Petit che a seconda dei momenti si alternava con Buckner ed Augenstein), poi un lineup di Snyder/Montero (platoon) C, Jackson/Allen (platoon) 1B, Abreu 2B, Reynolds 3B, Drew SS, Parra LF, Young CF, Upton RF. Con Byrnes quarto esterno.

Ma ovviamente si basava su una grande rotazione (e peraltro potremmo dover rilasciare Conor, visto che rischia di prendere troppo per essere un platoon player, in arbitration). Se non c'è la grande rotazione, già ad ottobre 2009 ci mettiamo a pensare al 2011 dopo un probabile quarto posto divisionale con 75-80 W. Bello avere pochi soldi...

la parte boldata la vorrei capire...che senso ha?

Tasco wrote: la parte boldata la vorrei capire...che senso ha?

Cioè?
Chris Snyder, oltre ad essere un difensore vastamente migliore, ha OPS di .822 in carriera contro i LHP contro .792 di Montero.
Contro i RHP non c'è paragone, quindi si tollera la difesa di Montero.

rene144 wrote:

L'anno prossimo volevamo andare con Webb, Haren, Scherzer, Parker e Petit in rotazione (con Petit che a seconda dei momenti si alternava con Buckner ed Augenstein)

Daniel Cabrera rientra nei vostri piani?

surfbear wrote: Daniel Cabrera rientra nei vostri piani?

Non in quelli pre-infortunio di Jarrod, che si opera il 28 ed è fuori per il 2010. Adesso non so più... ma adesso in pratica il 2010 è già andato a passeggiatrici.

rene144 wrote: Cioè?
Chris Snyder, oltre ad essere un difensore vastamente migliore, ha OPS di .822 in carriera contro i LHP contro .792 di Montero.
Contro i RHP non c'è paragone, quindi si tollera la difesa di Montero.

Small sample size per Montero, appena 134AB. Infatti quest'anno quando ha giocato con regolarità ha battuto .830 vs LHP e .844 vs RHP (ovviamente anche qui si applica il concetto di small sample size con 82AB nel 2009 contro LHP!)
Non dici che giocando regolarmente offensivamente sia un giocatore migliore di snyder sia contro i destri che contro i mancini, come nel 2009?
Difensivamente non posso esprimermi perchè non conosco le capacità difensive ne di snyder ne di Montero.

Tasco wrote: Non dici che giocando regolarmente offensivamente sia un giocatore migliore di snyder sia contro i destri che contro i mancini, come nel 2009?

Penso di si, ma contro i LHP penso non sufficientemente da colmare la differenza difensiva.

Parker blogga prima della TJ

http://jarrodbparker.mlblogs.com/archiv ... efore.html

Alla fin fine Webb resta.
Buona mossa.
Per una organizzazione così 8.5 milioni sono tanti per uno appena operato, però se è sano..... :gazza:

Ma quando tornerebbe?

Renè, se ci sei ...

perchè acquistare Heilman che sarebbe stato certamente non tendered ?

così lo pagate in arbitration e vi è costato 2 minor leaguers (credo e voglio sperare scarsi).

non mi pare abbia molto senso 

ponz wrote: Renè, se ci sei ...

perchè acquistare Heilman che sarebbe stato certamente non tendered ?

così lo pagate in arbitration e vi è costato 2 minor leaguers (credo e voglio sperare scarsi).

non mi pare abbia molto senso  

I minor leaguers sono scarsi: un rilievo qualsiasi ed uno slugger fuori forma che non slugga neanche nella California League, con problemi sulle breaking balls già nelle lower minors. Non erano nei primi 20, forse neanche fra i primi 30, dell'organizzazione. Heilman potrebbe a sua volta essere non-tendered, ma al momento garantisce profondità nel bullpen ed eventualmente in rotazione, perchè non è da escludere che parta.
Suppongo questo, poi per il resto che ti devo dire? Non l'ho fatto io il trade...