Play.it Usa Forum

NIQUE21 wrote:Bah.
L'unico vero cancro in quella squadra è Mike e il suo (NON) sistema, STOP.

Convinto tu...io vorrei ancora sapere chi dovrebbe allenarla questa squadra...

Not in my house wrote:Però l'averlo assunto, e non averlo licenziato sul 40% di vittorie o poco meno, non sono colpe sue.
Se hai fiducia nell'allenatore, devi per forza creare una squadra a seconda del suo gioco, e a seconda dei giocatori chiave che gia ci sono.
Miami non ha vinto proprio perchè le mancava di collaudare il sistema, che è il fattore chiave. Se Mike ha un solo sistema di gioco si dovrebbe evitare di sperimentare.
Prima si faceva lo squadrone per Mike, poi eventualmente lo si lasciava a casa se non si arrivava in fondo. Tenerlo e non avergli fatto la squadra giusta è la cosa peggiore che ci poteva capitare, perchè il progetto era a medio termine, e l'nba è fatta di progetti, se non lo segui fai brutte figure, perchè di squadre collaudate che seguono un progetto altamente competitivo c'è ne sono e saranno sempre parecchie.
Significa aver buttato 2 anni minimo nel cesso, e saremo ancora in costruzione.

Certo, fai la squadra per il tuo allenatore, ma se durante questi anni hai la possibilità di prendere uno dei migliori giocatori nba che non è un play che fai? Non lo prendi perchè non è adatto?
Mettiamo il caso che Kobe decideva di venire a NY...non lo prendi perchè a D'antoni serve il play? E dove lo trovi sto play? Paul? E se poi non veniva? Te lo prendevi in quel posto....ma cosi torniamo a discorsi troppo vecchi che non mi va di riprendere.

I progetti ci sono, ma possono essere cambiati durante gli anni, il problema è che D'antoni è l'unico allenatore al mondo che senza il suo giocatore principale non sa che fare.

Azz Melo anche all'All Star Game e' riuscito a tirare sotto il 50%
pero' il suo l'ha fatto,sperando trovi un po' di linfa per il proseguio della stagione dei Knicks.

TMC_1 wrote:
Certo, fai la squadra per il tuo allenatore, ma se durante questi anni hai la possibilità di prendere uno dei migliori giocatori nba che non è un play che fai? Non lo prendi perchè non è adatto?
Mettiamo il caso che Kobe decideva di venire a NY...non lo prendi perchè a D'antoni serve il play? E dove lo trovi sto play? Paul? E se poi non veniva? Te lo prendevi in quel posto....ma cosi torniamo a discorsi troppo vecchi che non mi va di riprendere.

I progetti ci sono, ma possono essere cambiati durante gli anni, il problema è che D'antoni è l'unico allenatore al mondo che senza il suo giocatore principale non sa che fare.

Melo è un grandissimo giocatore palla in mano, e basta.Discutibile senza palla , in difesa, e tatticamente nelle letture di gioco. Devi ammettere che con Stat+Melo insieme sono emersi dei problemi.
Come hanno detto gli addetti ai lavori, il binomio ala grande più ala piccola difficilmente è vincente, ci sono gia stati dei precedenti persino a NY, così hanno spiegato Buffa e Tranquillo.
Poi si è aggiunto Chandler per le lacune difensive e a rimbalzo, ma la sua presenza in attacco ha intralciato un po il gioco di Stat che è solo un attaccante. Ci sono delle complicazioni oggettive che vanno oltre all'allenatore, probabilmente qualcun altro farebbe meglio di Mike, ma avrebbe un sacco di problemi comunque da affrontare. Io credo che se Melo e Stat fanno 15 punti a testa allora ci sono grossi problemi. Non possono segnare cos' poco o con percentuali basse dato che sono 2 attaccanti. Questi problemi si risolvono con uno sacambio. Bisogna ponderare bene, capire quale giocatore ci vuole, a quale squadra serve il tuo. Altrimenti , se devono giocare così, tanto vale avere 2 giocatori come Gallinari al loro posto, che guadagnano meno , fanno i loro 15 punti abbondanti con buone percentuali, contropiede, movimento , difesa, ecc..

Not in my house wrote:Melo è un grandissimo giocatore palla in mano, e basta.Discutibile senza palla , in difesa, e tatticamente nelle letture di gioco. Devi ammettere che con Stat+Melo insieme sono emersi dei problemi.
Come hanno detto gli addetti ai lavori, il binomio ala grande più ala piccola difficilmente è vincente, ci sono gia stati dei precedenti persino a NY, così hanno spiegato Buffa e Tranquillo.
Poi si è aggiunto Chandler per le lacune difensive e a rimbalzo, ma la sua presenza in attacco ha intralciato un po il gioco di Stat che è solo un attaccante. Ci sono delle complicazioni oggettive che vanno oltre all'allenatore, probabilmente qualcun altro farebbe meglio di Mike, ma avrebbe un sacco di problemi comunque da affrontare. Io credo che se Melo e Stat fanno 15 punti a testa allora ci sono grossi problemi. Non possono segnare cos' poco o con percentuali basse dato che sono 2 attaccanti. Questi problemi si risolvono con uno sacambio. Bisogna ponderare bene, capire quale giocatore ci vuole, a quale squadra serve il tuo. Altrimenti , se devono giocare così, tanto vale avere 2 giocatori come Gallinari al loro posto, che guadagnano meno , fanno i loro 15 punti abbondanti con buone percentuali, contropiede, movimento , difesa, ecc..

Quali stelle sono forti e decisivi senza palla in mano? Sinceramente credo proprio nessuno...se poi si vuole dire che non gioca per la squadra è un conto, può essere anche vero, anche se Melo quando vuole sa giocare per la squadra.
Il problema potrebbe essere che Melo e Amare si pestano i piedi...ma Amare è stato pessimo pure senza Melo e con Lin.
NY ha un problema enorme ed è Amare, ma non per colpa di Melo o Chandler, è lui che non c'è proprio quest'anno. Sta giocando in modo sufficiente, senza cattiveria.

TMC_1 wrote: NY ha un problema enorme ed è Amare, ma non per colpa di Melo o Chandler, è lui che non c'è proprio quest'anno. Sta giocando in modo sufficiente, senza cattiveria.

Pensavo di aver capito che secondo te il problema fosse solo Mike ...scherzavo
Son d'accordo Stat quest'anno non sta dando il giusto contributo.

Barkley: "Amare lacks explosiveness"
http://espn.go.com/blog/new-york/knicks ... losiveness

TMC_1 wrote:

Not in my house wrote:
Quali stelle sono forti e decisivi senza palla in mano? Sinceramente credo proprio nessuno...se poi si vuole dire che non gioca per la squadra è un conto, può essere anche vero, anche se Melo quando vuole sa giocare per la squadra.
Il problema potrebbe essere che Melo e Amare si pestano i piedi...ma Amare è stato pessimo pure senza Melo e con Lin.
NY ha un problema enorme ed è Amare, ma non per colpa di Melo o Chandler, è lui che non c'è proprio quest'anno. Sta giocando in modo sufficiente, senza cattiveria.

C'è una squadra che ne ha 2, James e Wade nell'altra metà campo danno un aiuto pazzesco soprattutto il secondo e corrono per i contropiedi.
C'è ne sono altri, ma voglio soffermarmi come dici tu sulle scelte di Melo, sembra ottuso spesso e volentieri, Karl non lo sopportava.
E' un grande giocatore con delle lacune, se poi non tira con buone percentuali o segna poco, il suo apporto risulta inutile, tanto che i knicks perdevano anche quando era in serata, prima della Linsanity.
Ho aspettato la fine della partita di stasera coi cavs per risponderti, ha giocato bene senza strafare, se ci riuscirà con continuità (ma non è detto) diventa molto utile. Hai citato Bryant in precedenza, oltre ad essere un grandissimo giocatore più forte di Melo anche in attacco, è un vero leader che gioca per l'anello, mica per il trentello, è intelligente, si sbatte , è un vincente nato.
Sulla questione di Amare siamo d'accordo, io ne parlai in questo topic un paio di mesi fa, per come sta giocando e per come viene utilizzato, tanto vale avere Bargnani al suo posto. Perchè non difende bene(stasera si spostava durante le penetrazioni avversarie quando era l'unico sottocanestro) , perde un sacco di palle in palleggio durante l'avvicinamento a canestro, tira spesso dalla media e anche da 3. Bargnani quel lavoro offensivo lo farebbe meglio. Però c'è da dire che senza Stat e tenendo Mike , segneremmo troppo poco nel pitturato.
Ormai, credo che Mike rimarrà fino al termine del suo contratto, perchè credo che arrivare ai po sia fattibilissimo.
Se l'anno prossimo avremo un grande allenatore, la dirigenza lo ascolterà per il mercato, almeno credo, mentre un traghettatore o uno qualunque al posto di Mike saranno altri anni buttati nel cesso. Un Phil Jackson invece, se lo ascolteranno, magari per i po 2014 potrebbe aver trovato il sistema.

bella vittoria,frutto di un gran secondo tempo!
si' certo i Cavs,ma meglio comunque vincerle bene queste partite.
ancora grande serata al tiro per Novak!e doppia doppia di Lin da 19+13 e soprattutto una sola palla persa.
Melo per una volta ha tirato sopra il 50%,si spera continui cosi'!

Il barone 8 ast in 14 min

cmq con l'arrivo di jr.smith,il ritorno di davis,shumpert e il tiro da 3 di novak.
new york ha finalmente una panchina degno di questo nome.

Da sottolineare la prova di Chandler con la sua doppia doppia: 15 rimbalzi e 13 punti. E tra l'altro era in forse per un problema al polso sinistro.
Buona la prova di squadra. Bisogna anche dire che, nonostante sia un match con i cavs (non certo la prima della classe), Ny solitamente queste partite le perdeva.
Adesso comincia un bel tour: Boston, Dallas, San Antonio

wow, finalmente inizio ad avere la sensazione che ci potremmo divertire anche noi, 18-18 è un record misero ovviamente, però dietro di noi non ce ne una che possa pareggiare il record e per come stiamo girando da un mese a questa parte non vedo come possiamo crollare fuori dai po, diciamolo pure, ci siamo.

ora con le prossime tre sfide dobbiamo capire bene chi siamo e cosa vogliamo essere, a inizio anno mi ero fatto prendere dall'entusiasmo e mi vedevo al 3° seed a est, forse abbiao fatto troppo cagare per raggiungerlo ma alla fine siamo a 5 vittorie da indiana, chissà, il barone in questa a fatto vedere qualcosa, deve entrare in ritmo e dopo problemi come i suoi non è subito facile, forse nno sarà quello di charlotte e golden state ma anche fosse quello di cleveland sarebbe grasso che cola perchè potremmo dare fiato sicuro a linsanity e non spremere tutta la partita in nostro leader nonche fenomeno

chandler ormai abbiamo capito di che razza sia, aspettiamo solo i due profeti per completare il puzzle, e ho fiducia di rivederli al top, se girassero a palla anche loro due saremmo davvero una bellisima squadra

Not in my house wrote: C'è una squadra che ne ha 2, James e Wade nell'altra metà campo danno un aiuto pazzesco soprattutto il secondo e corrono per i contropiedi.
C'è ne sono altri, ma voglio soffermarmi come dici tu sulle scelte di Melo, sembra ottuso spesso e volentieri, Karl non lo sopportava.
E' un grande giocatore con delle lacune, se poi non tira con buone percentuali o segna poco, il suo apporto risulta inutile, tanto che i knicks perdevano anche quando era in serata, prima della Linsanity.
Ho aspettato la fine della partita di stasera coi cavs per risponderti, ha giocato bene senza strafare, se ci riuscirà con continuità (ma non è detto) diventa molto utile. Hai citato Bryant in precedenza, oltre ad essere un grandissimo giocatore più forte di Melo anche in attacco, è un vero leader che gioca per l'anello, mica per il trentello, è intelligente, si sbatte , è un vincente nato.
Sulla questione di Amare siamo d'accordo, io ne parlai in questo topic un paio di mesi fa, per come sta giocando e per come viene utilizzato, tanto vale avere Bargnani al suo posto. Perchè non difende bene(stasera si spostava durante le penetrazioni avversarie quando era l'unico sottocanestro) , perde un sacco di palle in palleggio durante l'avvicinamento a canestro, tira spesso dalla media e anche da 3. Bargnani quel lavoro offensivo lo farebbe meglio. Però c'è da dire che senza Stat e tenendo Mike , segneremmo troppo poco nel pitturato.
Ormai, credo che Mike rimarrà fino al termine del suo contratto, perchè credo che arrivare ai po sia fattibilissimo.
Se l'anno prossimo avremo un grande allenatore, la dirigenza lo ascolterà per il mercato, almeno credo, mentre un traghettatore o uno qualunque al posto di Mike saranno altri anni buttati nel cesso. Un Phil Jackson invece, se lo ascolteranno, magari per i po 2014 potrebbe aver trovato il sistema.

Si ma io parlavo di attacco, sulle altre cose ti ho detto che può essere vero, che non la passa spesso, che ha letture discutibili. Ma sul fatto che le altre stelle sono decisive senza palla in mano, non sono d'accorso, nessuna stella è decisiva senza la palla in mano....anche perchè non ho mai visto una stella senza palla nei minuti finali per esempio, e Melo dopo Kobe è il giocatore più decisivo nei finali della nba.
I Knicks perdevano prima con i 30elli di Melo perchè non c'erano alternarive e perchè D'antoni di Melo non sa cosa farsene, preferisce come sappiamo tutti il play....se no spiegami perchè a Denver con i suoi 30elli vincevano, fino anche ad arrivare in finale di conference un anno.

andreaR wrote:wow, finalmente inizio ad avere la sensazione che ci potremmo divertire anche noi, 18-18 è un record misero ovviamente, però dietro di noi non ce ne una che possa pareggiare il record e per come stiamo girando da un mese a questa parte non vedo come possiamo crollare fuori dai po, diciamolo pure, ci siamo.

ora con le prossime tre sfide dobbiamo capire bene chi siamo e cosa vogliamo essere, a inizio anno mi ero fatto prendere dall'entusiasmo e mi vedevo al 3° seed a est, forse abbiao fatto troppo cagare per raggiungerlo ma alla fine siamo a 5 vittorie da indiana, chissà, il barone in questa a fatto vedere qualcosa, deve entrare in ritmo e dopo problemi come i suoi non è subito facile, forse nno sarà quello di charlotte e golden state ma anche fosse quello di cleveland sarebbe grasso che cola perchè potremmo dare fiato sicuro a linsanity e non spremere tutta la partita in nostro leader nonche fenomeno

chandler ormai abbiamo capito di che razza sia, aspettiamo solo i due profeti per completare il puzzle, e ho fiducia di rivederli al top, se girassero a palla anche loro due saremmo davvero una bellisima squadra

A noi interessano Phila e Boston, se siamo davanti a loro siamo almeno al quarto posto perchè primi nella division....ma io continuo a non crederci troppo, abbiamo perso troppe partite in modo stupido, anche in questo periodo.

Il Barone 8 assist in 15 inuti!

TMC_1 wrote:

Not in my house wrote: Si ma io parlavo di attacco, sulle altre cose ti ho detto che può essere vero, che non la passa spesso, che ha letture discutibili. Ma sul fatto che le altre stelle sono decisive senza palla in mano, non sono d'accorso, nessuna stella è decisiva senza la palla in mano....anche perchè non ho mai visto una stella senza palla nei minuti finali per esempio, e Melo dopo Kobe è il giocatore più decisivo nei finali della nba.
I Knicks perdevano prima con i 30elli di Melo perchè non c'erano alternarive e perchè D'antoni di Melo non sa cosa farsene, preferisce come sappiamo tutti il play....se no spiegami perchè a Denver con i suoi 30elli vincevano, fino anche ad arrivare in finale di conference un anno.

Ho detto che è un grande giocatore solo con la palla in mano, da fermo, quando è marcato in isolamento. Però questa situazione non è proprio ideale, dovrebbe essere usata solo quando non ci sono sbocchi perchè gli avversari stanno difendendo fortissimo, tipo nell'ultima azione.
Purtroppo oltre all'ultima azione c'è tutta la partita da giocare, e per metà partita si difende. Durante la fase difensiva non ha la palla in mano, e nemmeno quando prende il rimbalzo Chandler per l'ipotetico contropiede.
Oltre a questo spesso si ostina a tirare marcato fregandosene di tutto pure quando non gli entrano i tiri.
Nel suo miglior periodo a Denver correva di più e schiacciava in testa agli avversari, adesso ha perso atleticismo e si vede.
Se uno tiene conto solo dell'uno contro uno è un grandissimo giocatore, ma se devo valutarlo globalmente lo ritengo un giocatore soppravvalutato, oppure diciamo che si sottovalutano troppo tutte le altre cose che appaiono meno del tiro, come l''aspetto mentale, la corsa, il gioco di squadra, la difesa, ecc..
Questo mio personale parere c'entra con la situazione dell'allenatore, perchè se Melo fosse un semplice tiratore, che corre e si da da fare in difesa, sarebbe molto più utile.
Quindi, anche se è difficile da accettare (pure io mi aspettavo un Melo migliore ai knicks) i grandi esperti di basket avevano previsto questi problemi quando lo stavamo prendendo. E' successo quello che temevano. Mike avrà i suoi difetti, ma non è colpa sua, la colpa è di chi ha messo insieme i pezzi. I pezzi sono i giocatori, l'allenatore, ecc... Chi li ha messi insieme li ha scelti con il criterio di spettacolarità, e non di funzionalità.