Play.it Usa Forum

Alvise wrote: divagazione.
La violenza su un animale per quanto possa essere umanizzato NON è paragonabile a una violenza contro un essere umano. Per quanto molte persone si sforzino di dimostrare il contratrio, e tra queste inserisco anche vick, un essere umano per caratteristiche fisiche (non scomodo religione o altro) si distingue dagli altri animali.
Se in linea teorica alcuni animali molto intelligenti possono essere paragonati a un bambino in tenerissima età, la distinzione non regge ugualmente. Un bambino cresce matura ed evolve. diventando quello che un animale non autocosciente non potrà mai essere.
Non sto dicendo che la vita di un animale non vale niente, mi raccomando non vorrei essere frainteso, ma certo non si può paragonare questa a una vita umana. Non stanno nella stessa categoria.

potrei anche essere d'accordo, ma questo post (e non è nulla contro l'autore, intelligentissimo che leggo sempre con grande piacere) fonda su radici davvero fragili: così sembra che l'unico criterio sia la razionalità no? l'evoluzione del cervello giusto?
e allora come la mettiamo con un ritardato che nella sua vita non arriverà mai a raggiungere le capacità di un cane o di un cavallo?
la verità è che questo pensiero nasce da una cultura (quella post-cattolica) ego-centrica, che non ha mai in realtà capito le sue basi. uno scrittore ha definito questo come "specismo" (sulla stessa linea di razzismo e sessismo), mentre un filosofo ha parlato di "capacità di provare sofferenza" come unica caratteristica utile nel considerare una vita.

il discorso di alvin (e di mimmo) non fa una piega. stiamo parlando di una nazione il cui presidente è finito nel vortice mediatico per un pompino, e si parla di seconda chance per una merda del genere... io personalmente trovo che sia un'assurdità.

nickpacker wrote: Ad ogni modo, il parallelo cane-bambino è come minimo infelice, per usare un eufemismo.

è molto più infelice non capirne il senso...

Straquoto Alvin sul discorso Vick.
Poi,se trova un team disposto ad accollarselo giochi pure.
Pero'meglio non commentare la persona.E probabilmente anche la lucidita' mentale.

Quando dicevo che comunque questo è un discorso che non porta a nulla intendevo proprio questo, le gare "a chi ce l'ha più lungo" o "a chi è più moralmente pulito" a me non hanno mai interessato.

mr.kerouac wrote: è molto più infelice non capirne il senso...

Forse anch'io troverò la via per la felicità. Tramite la sapienza.
Mi sto già attrezzando, alla prima libreria farò incetta di testi riguardo specismo e civiltà post-cattolica.

Angyair wrote: Quando dicevo che comunque questo è un discorso che non porta a nulla intendevo proprio questo, le gare "a chi ce l'ha più lungo" o "a chi è più moralmente pulito" a me non hanno mai interessato.

Ma infatti tutto è nato dal mio "fosse per me Vick non guarderebbe la NFL neanche in TV", che però non aveva volontà polemiche, era una frase messa lì senza che immaginassi potesse far scatenare discorsi del tipo "però quello ha fatto così, quell'altro poi.. e allora cosa facciamo". Poi da lì è degenerata la cosa. O forse è iniziato tutto la sera in cui ho fatto l'errore di dire che preferivo altri QB a Big Ben, adesso mi sorge anche questo dubbio
Comunque mi assumo la colpa di aver fatto deragliare la discussione dai binari del football :sbadat: chiedo scusa
Io ritorno a Favre, alla sua volontà di riattivarsi ed ai discorsi belligeranti che si leggono nei confronti del Packers :gazza:

Jon Gruden sarà il terzo analista del Monday Night Football a partire da questa stagione.

Finalmente l'hanno capita di mandare Kornheiser fuori dalle palle.... :gazza:

http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=4174469

Alvin wrote: Ma infatti tutto è nato dal mio "fosse per me Vick non guarderebbe la NFL neanche in TV", che però non aveva volontà polemiche, era una frase messa lì senza che immaginassi potesse far scatenare discorsi del tipo "però quello ha fatto così, quell'altro poi.. e allora cosa facciamo". Poi da lì è degenerata la cosa. O forse è iniziato tutto la sera in cui ho fatto l'errore di dire che preferivo altri QB a Big Ben, adesso mi sorge anche questo dubbio
Comunque mi assumo la colpa di aver fatto deragliare la discussione dai binari del football :sbadat: chiedo scusa
Io ritorno a Favre, alla sua volontà di riattivarsi ed ai discorsi belligeranti che si leggono nei confronti del Packers :gazza:

Guarda, stando qui da un pò sapevo già a cosa possono portare discorsi del genere, per questo avevo messo un post volutamente provocatorio per far capire che discorsi del genere non portano a nulla, anzi...
Andiamo avanti.

Angyair wrote: Guarda, stando qui da un pò sapevo già a cosa possono portare discorsi del genere, per questo avevo messo un post volutamente provocatorio per far capire che discorsi del genere non portano a nulla, anzi...
Andiamo avanti.

sempre il solito provocatore.  :gazza:

Angyair wrote: Guarda, stando qui da un pò sapevo già a cosa possono portare discorsi del genere, per questo avevo messo un post volutamente provocatorio per far capire che discorsi del genere non portano a nulla, anzi...
Andiamo avanti.

Ragazzi, vi chiedo scusa, vi giuro che non era mia intenzione scatenare un vespaio. La mia era una frase che non aveva secondi fini. D'ora in poi starò più attento, promesso

Alvin wrote: Ma infatti tutto è nato dal mio "fosse per me Vick non guarderebbe la NFL neanche in TV", che però non aveva volontà polemiche, era una frase messa lì senza che immaginassi potesse far scatenare discorsi del tipo "però quello ha fatto così, quell'altro poi.. e allora cosa facciamo". Poi da lì è degenerata la cosa. O forse è iniziato tutto la sera in cui ho fatto l'errore di dire che preferivo altri QB a Big Ben, adesso mi sorge anche questo dubbio
Comunque mi assumo la colpa di aver fatto deragliare la discussione dai binari del football :sbadat: chiedo scusa
Io ritorno a Favre, alla sua volontà di riattivarsi ed ai discorsi belligeranti che si leggono nei confronti del Packers :gazza:

Ah finalmente l'hai capita!!! 

Alvin wrote: Ragazzi, vi chiedo scusa, vi giuro che non era mia intenzione scatenare un vespaio. La mia era una frase che non aveva secondi fini. D'ora in poi starò più attento, promesso

Ma va, tranquillo, hai esposto le tue idee in maniera civile, ci mancherebbe che non si possa esprimere la propria opinione o non si possa divagare per un attimo fuori dai binari del football; soprattutto se vogliamo ingannare la lunga e penosa sosta...
La tua opinione è rispettabilissima, volevo solo dire che io non la condivido, ma mi sembra sia stato un confronto civile e onesto. 

Se vogliamo tornare a Favre, le ultime dicono che in settimana vedrà il famoso luminare. Anche se lo operasse, il numero 4 non rinuncia all'attività agonistica, anzi, dopo 6-8 settimane i Vikings con quasi 20M di spazio soto il salary-cap valuteranno il possibile ingaggio. Non vedo l'ora.

Alvin wrote: Ragazzi, vi chiedo scusa, vi giuro che non era mia intenzione scatenare un vespaio. La mia era una frase che non aveva secondi fini. D'ora in poi starò più attento, promesso

Ma non dare retta ad angy, è off season e ogni anno si parla di Vick e Favre a meno che non salti fuori qualcosa di più interessante, tipo il rientro di Montana. Andate pure avanti, io leggo con interesse.  :D

chinasky wrote: Ma non dare retta ad angy, è off season e ogni anno si parla di Vick e Favre a meno che non salti fuori qualcosa di più interessante, tipo il rientro di Montana. Andate pure avanti, io leggo con interesse.  :D

Interessanti erano anche le avventure di Kyle e Rexy, ma li avete fatti fuori entrambi...