Play.it Usa Forum

Tasco wrote: Ed Wade nuovo GM degli Astros...chiedo agli esperti cosa cambierà a Houston, o meglio, che impatto avrà!

i commenti al prossimo anno.

visti i risultati precedenti di Wade, non stapperei lo champagne. Poi il problema della franchigia è McLane, che si sente Steinbrenner ma non ha i soldi...

..speriamo che non influisca con i buoni rapporti con l'accademia di tirrenia.. 

c'è un acosa che in questi tre anni che ho cominciato a seguire il baseball non ho acnora capito.
quanta differenza di quallità c'è fra NL e AL.
ad esempio su uno dei vari forum si era parlato del valore di pujols e rodriguez.
quello che mi chiedo è: si può pensare che i numeri di Pujols siano drogati dal fatto di giocare in NL?
e lo stesso dicasi per i lanciatori. Lì ovviamente non affrontando il DH è ovvio che l'ERA si abbassa. ma ad esempio uno come peavy come si comporterebbe in AL?
prendendo ad esempio la carriera di Randy Johnson si può bnotare facilmente come nella sua permanenza a Phoenix la sua era era sensibilmente più bassa di quando giocava a seattle.
Clemens è un altro esempio lampante: quando andò via dagli yankees a houston abbassò la sua era in maniera secca.
ma beckett ad esempio, con l'eccezione dello scorso anno ha più o meno mantenuto la stessa era di quando era ai marlins.
quindi qual è la verità. esiste un termine matematico che può far paragonare le due leghe?
e alla luce di questo chi è più forte? pujols o rodriguez?

eppi un altra cosa: come vengon decise le leghe? se ad esempio i marlins dovessero cambiare città come si era ventilato l'anno scorso potrebbe decidere di andare in american?

dibeblue wrote: quindi qual è la verità. esiste un termine matematico che può far paragonare le due leghe?
e alla luce di questo chi è più forte? pujols o rodriguez?

Si standardizza il tutto. La competitività in NL è molto inferiore, però se tu la domini, è presumibile che tu possa arrivare a far bene anche nell'AL. E' chiaro che i parametri siano diversi. Quanto diversi ce lo dicono vari fattori. Bisogna considerare, come hai detto, la differenza tra le leghe, ma anche la differenza tra i vari campi (i cosiddetti park factors). Inoltre, qualcosa di non sempre misurabile, è l'adattabilità personale allo stile di gioco dell'altra lega, ma questa è una cosa che non si può analizzare nè coi numeri, nè con lo scouting, nè chiedendo allo stesso giocatore, perchè è una cosa che si vede solo quando si cambia effettivamente ambiente. Ciò che possiamo valutare invece oggettivamente è la qualità del giocatore rispetto al proprio ambiente di gioco. Iniziamo da Beckett, e guardiamo una cosettina interessante.
Nel 2003 ha avuto 3.04 di ERA. Quest'anno, prima di stasera, ha 3.20 di ERA. In teoria, meglio nel 2003, anche se non troppo, giusto?
Sbagliato. Nel 2003 Beckett giocava in un campo che favoriva molto i pitchers, e giocava nella NL, dove è più facile lanciare. Esiste una metrica chiamata ERA+ che standardizza l'ERA "correggendo" per la lega e per il campo. Nel 2003 l'ERA media in NL è stata 4.03, quest'anno in AL è 4.55, e già questo dovrebbe darci qualche indizio sulla diversità di performance. Aggiungiamo che Fenway sia un campo neutro (favorevole ai destri, sfavorevole ai mancini), mentre il Dolphins Stadium fosse favorevole ai lanciatori, ed abbiamo un'ulteriore misura della qualità di Beckett. L'ERA+ ha la media a 100. Chi ha più di 100, è meglio della metà, chi ha meno è peggio. Uno con 110 di ERA+ è del 10% meglio del pitcher medio della lega.
Beckett, una volta corretto per i vari fattori, nel 2003 ha avuto 132 di ERA+. Quest'anno ha 142. Ergo, nonostante abbia un'ERA un po' più alta, è stato molto più bravo e molto più dominante rispetto alla propria lega. Nella NL presumibilmente avrebbe un'ERA attorno a 2.70 circa!

Tra A-Rod e Pujols: per farla breve, Pujols è stato il giocatore migliore (e più costante) negli ultimi anni. Quest'anno invece ha dominato A-Rod. Quest'anno A-Rod ha 180 di OPS+ (147 in carriera), Pujols ha 154 (168 in carriera, e 180 proprio l'anno scorso!). Manny e Bonds sono stati migliori negli ultimi 10 anni in ogni caso. Insomma, negli ultimi anni Pujols è stato più forte di A-Rod, ma quest'anno A-Rod lo batte nettamente (batte chiunque), poi è chiaro che chiunque possa avere successo in un posto e non in un altro. Fa parte della casualità e dell'essere umano...
Un inciso: questa è la peggiore stagione della carriera di Pujols come OPS+, fino a questo momento. Il suo "record negativo" era di 155...

eppi un altra cosa: come vengon decise le leghe? se ad esempio i marlins dovessero cambiare città come si era ventilato l'anno scorso potrebbe decidere di andare in american?

No. Al massimo cambiano division se vanno ad ovest e le ristrutturano. Per il resto, una squadra può cambiare lega solo in caso di espansione, con ingresso di una nuova squadra (come fecero i Brewers, passati in NL quando entrarono i Devil Rays). Ma anche in quel caso, si cerca di inserire direttamente la squadra nella lega più appropriata.

Visto la mancanza di un topic sui Rockies lo posto in questo.

Per ricordare una stagione cos' positiva per la franchigia di Denver, dobbiamo tornare indietro al lontano 1995 quando i Rockies si portarono ad 1 sola gara dai Dodgers. Quest'anno la squadra Clint Hurdle a sorpreso tutti, giocando una delle stagioni più brillanti, lo dimostra la division una delle più difficili della intera MLB. Il merito va sicuramente a diversi giocatori giovani e ricchi di talento. Beh quest'anno è la squadra più divertente da seguire.
Sono ancora in lotta per un posto ai playoff, 4 partite da Arizona, 1,5 da San Diego.

Complimenti

Se ci si chiedesse chi debba vincere il manager of the year in NL, la risposta sarebbe ovviamente Melvin, che ha stracciato il Pythag. Ma io voglio rivolgere un sentito applauso a Manny Acta. I Nationals hanno già esercitato l'opzione per il 2009 su di lui, ma mi hanno colpito varie cose:
- L'anno scorso i Nationals sono andati 71-91. Quest'anno hanno già 73 W e potrebbero arrivare a 74, nonostante i due punti successivi.
- Nell'off-season hanno perso Soriano e Jose Guillen, oltre all'infortunato Nick Johnson (tutta la stagione), senza rimpiazzarli.
- Avevano un solo partente (John Patterson) e zero altri membri della rotazione ad inizio stagione. Patterson si è fatto pure male.
- Hanno il quarto posto garantito, dopo 3 anni da ultimi.
- Sono 3 sopra il Pythag, sono 27-24 nelle partite da un punto solo, nonostante il peggior attacco della lega. Quando Acta ha potuto fare la differenza, l'ha fatta. Nelle partite ravvicinate, sono andati molto meglio della migliore squadra MLB.
- Il bullpen è stato usato alla perfezione, senza rimanere ancorati ai ruoli fissi predeterminati, e questo ha permesso una rotazione di partenti e rilievi ottimale, senza paura
- I Nationals hanno avuto solo 23 CS, a testimonianza di aver capito come si debba correre sulle basi solo se le possibilità di arrivare salvi siano superiori al 70%. La SB% è stata di 75%. I Nats sono quarti per CS. L'anno scorso ultimi in MLB per CS con 62, con una SB% di 66%. SB% aumentata del 9%, e 39 out in meno sulle basi... una rivoluzione!
- Solo 63 bunts. L'anno scorso 76 bunts. Ha buntato il minimo indispensabile, senza regalare altri 13 out. Non regalando out, nonostante la pessima annata offensiva, la perdita delle sue stelle e la stagionaccia di Zimmerman (forse l'unico hitter presentabile oltre a Dmitri Young), è riuscito a portare la squadra più in su dell'anno scorso.

Ed una squadra con un roster nettamente peggiore dell'anno scorso è riuscita a migliorare il proprio record e ad uscire dall'ultimo posto. Naturalmente ci vogliono tanti anni (ed anche tanta qualità!) per migliorare il record sensibilmente, ma la mentalità è stata cambiata. I Nationals hanno fatto un passo nella giusta direzione. Ora però devono dargli i giocatori. Probabilmente col roster dell'anno scorso avrebbe superato le 80 W. Bravissimo Acta!

e penza si è aggiunto al roster Willy Mo. Che giocatore!

Riporto qui un bell'articolo per chi segue Baseball Prospectus o per chi sente spesso citare questa fonte:

The Last Day

by Joe Sheehan
Printer-
friendly
Contact
Author

To read Sunday's "regular" column, scroll down past these in-day updates.

6:10 p.m: The Rockies finish their season on a 13-1 run, catch the Padres on the last day and get a one-game playoff at home. That's just an amazing story, no matter how tomorrow turns out. Today, Ubaldo Jimenez took a no-hitter into the sixth, watched his team fall behind, take the lead, then sweat out Manuel Corpas' shaky ninth inning for a 4-3 win for one...more...day...of baseball.

Much will be said about the collapse of the Mets and the mini-collapse--they were up 3-2 with two outs and two strikes last night, and up 3-0 today--of the Padres, but how about the teams that caught them? The Rockies, a team I picked to finish dead last in the NL West, played great baseball over the last two weeks, while the Phillies closed 13-4 in making up seven games on the Mets. Again, I think we may overemphasize the order of events, but what's clear is that both the Phillies and Rockies were better teams than they were expected to be, and they remind us that as much energy and effort as we put into analysis, the baseball season is immune to prediction.

And in 2007, it's one day longer. See you tomorrow.

Year in Review.

Lasciate perdere l'inizio ed andate alle curiosità, gli infortuni e le citazioni. Alcune valgono davvero la pena...

Ragazzi volevo sapere una curiosita da voi appassionati....
C'è qualche sito dove ci sono le misure di altezza degli stadi di baseball??
Intendo per esempio, quant'è alto lo yankee stadium??
grazie mille a tutti........

L'8 novembre i Tampa Bay Devil Rays cambieranno nome, logo ed uniforme! Il nome dovrebbe diventare semplicemente "Rays", eliminando "Devil". Sul resto però c'è segretezza assoluta.
E nel 2009 MLB.com lancerà il suo network televisivo di proprietà. Molto più di Baseballchannel.tv.

Browns, mi spiace, ma evidentemente non lo sa nessuno...

Browns wrote: Ragazzi volevo sapere una curiosita da voi appassionati....
C'è qualche sito dove ci sono le misure di altezza degli stadi di baseball??
Intendo per esempio, quant'è alto lo yankee stadium??
grazie mille a tutti........

Puoi provare su ballpark.com, ci sono diversi dati e storie sui ballpark di oggi, del tempo che fu e del tempo che sarà, però dati bizzarri come l'altezza... be' quello è un po' difficile!  :D

Per quanto riguarda Tampa, può essere che lì il baseball ha ancora vita breve?

Grazie mille lo stesso ragazzi!!

Browns gli unici dati in altezza li puoi trovare per i dome.
225 ft per il Tropicana e 186 ft per il Metrodome.
Penso che comunque tutti gli altri stadi siano più o meno in quel range di valori.