Play.it Usa Forum

Da Brawl wrote:

Mike wrote: Paul.

e ovviamente mi riferisco all'esclusione di Rose.

Non condivido, Paul è capace di portare una squadra con 4 scappati di casa a giocarsi il passaggio di turno con i Lakers.

evvabbè, allora vale tutto.
comunque, seriamente, alla tua risposta mancano l'antitesi e la sintesi. perché detto di Paul (che ha portato una squadra da lotta per i playoff al primo turno di playoff - e basta, perché qualsiasi discorso su quei Lakers deve prendere in considerazione la loro oscenità nel po 2011), Rose la scorsa stagione ha trascinato una squadra pronosticata da quarto posto a Est al miglior record della Lega e alle finali di Conference. e questo solo rimanendo al campo, da te affrontato, dei risultati ottenuti.

Io sono curioso di vedere quante posizioni ci saranno tra Rose e Durant...

Mike wrote: evvabbè, allora vale tutto.
comunque, seriamente, alla tua risposta mancano l'antitesi e la sintesi. perché detto di Paul (che ha portato una squadra da lotta per i playoff al primo turno di playoff - e basta, perché qualsiasi discorso su quei Lakers deve prendere in considerazione la loro oscenità nel po 2011), Rose la scorsa stagione ha trascinato una squadra pronosticata da quarto posto a Est al miglior record della Lega e alle finali di Conference. e questo solo rimanendo al campo, da te affrontato, dei risultati ottenuti.

Mike, antitesi e sintesi lo sì ha dall'arrivo di CP3 nella Lega.
Stiamo parlano di due giocatori che sono il top nel ruolo e nella Lega, li separeranno qualche preferenza soggettiva, non mille posizioni.
Ed è anche normale quando si parla di una stella luminosissima appena sorta ed uno che è top player già da qualche anno.

Da Brawl wrote:

Mike wrote: evvabbè, allora vale tutto.
comunque, seriamente, alla tua risposta mancano l'antitesi e la sintesi. perché detto di Paul (che ha portato una squadra da lotta per i playoff al primo turno di playoff - e basta, perché qualsiasi discorso su quei Lakers deve prendere in considerazione la loro oscenità nel po 2011), Rose la scorsa stagione ha trascinato una squadra pronosticata da quarto posto a Est al miglior record della Lega e alle finali di Conference. e questo solo rimanendo al campo, da te affrontato, dei risultati ottenuti.

Mike, antitesi e sintesi lo sì ha dall'arrivo di CP3 nella Lega.
Stiamo parlano di due giocatori che sono il top nel ruolo e nella Lega, li separeranno qualche preferenza soggettiva, non mille posizioni.
Ed è anche normale quando si parla di una stella luminosissima appena sorta ed uno che è top player già da qualche anno.

mi riferivo al fatto che nel tuo post parlavi di Paul in senso assoluto e non relativo alla posizione di Rose: il che non rispondeva alla mia obiezione.
a tua volta avresti potuto rispondermi che il mio di post mancava anche della tesi oltre che di antitesi e sintesi, ma vabbè. tutto qui comunque.

il problema, a mio avviso, è ricondurre tutto ogni volta alla soggettività (mi pare che anche Showme ne parlava qualche pagina fa). perché se dopo la stagione 2010/11 si mette in dubbio quale sia stata la PG più forte della Lega, allora possiamo davvero rimettere tutto in discussione. fermo restando quel che tu dici, che non stiamo parlando di due giocatori separati da un abisso, anzi.

Mike wrote:
mi riferivo al fatto che nel tuo post parlavi di Paul in senso assoluto e non relativo alla posizione di Rose: il che non rispondeva alla mia obiezione.
a tua volta avresti potuto rispondermi che il mio di post mancava anche della tesi oltre che di antitesi e sintesi, ma vabbè. tutto qui comunque.

il problema, a mio avviso, è ricondurre tutto ogni volta alla soggettività (mi pare che anche Showme ne parlava qualche pagina fa). perché se dopo la stagione 2010/11 si mette in dubbio quale sia stata la PG più forte della Lega, allora possiamo davvero rimettere tutto in discussione. fermo restando quel che tu dici, che non stiamo parlando di due giocatori separati da un abisso, anzi.

ma guarda mike, quando si parla di prestazioni alte in RS e magari più basse ai PO o al contrario, o quando si valuta le capacità e il momento storico di Paul e Rose il discorso sulla soggettività è più che giusto. Io stesso onestamente tra Rose, Paul e Williams non saprei mai chi scegliere e come dice Buffa tendi a prendere l'ultimo che hai visto giocare.

Il problema è quando la si tira fuori su scelte che invece hanno basi oggettive palesi, tipo KG (che io ho sempre adorato) si vede che quest'anno e in genere dopo l'infortunio ha perso un passo. Poi io lo vorrei sempre dalla mia parte, ma se faccio un ranking ad oggi non lo posso mettere davanti a Randolph, che è stato l'mvp degli scorsi po.

Così come magari sentirai nella ultima puntata di Ball don't lie sentirai che io harden lo vorrei sempre, ma oggettivamente non lo posso mettere davanti a giocatori come boozer.

ShOwmeHOw2play wrote:

Mike wrote:
mi riferivo al fatto che nel tuo post parlavi di Paul in senso assoluto e non relativo alla posizione di Rose: il che non rispondeva alla mia obiezione.
a tua volta avresti potuto rispondermi che il mio di post mancava anche della tesi oltre che di antitesi e sintesi, ma vabbè. tutto qui comunque.

il problema, a mio avviso, è ricondurre tutto ogni volta alla soggettività (mi pare che anche Showme ne parlava qualche pagina fa). perché se dopo la stagione 2010/11 si mette in dubbio quale sia stata la PG più forte della Lega, allora possiamo davvero rimettere tutto in discussione. fermo restando quel che tu dici, che non stiamo parlando di due giocatori separati da un abisso, anzi.

ma guarda mike, quando si parla di prestazioni alte in RS e magari più basse ai PO o al contrario, o quando si valuta le capacità e il momento storico di Paul e Rose il discorso sulla soggettività è più che giusto. Io stesso onestamente tra Rose, Paul e Williams non saprei mai chi scegliere e come dice Buffa tendi a prendere l'ultimo che hai visto giocare.

Il problema è quando la si tira fuori su scelte che invece hanno basi oggettive palesi, tipo KG (che io ho sempre adorato) si vede che quest'anno e in genere dopo l'infortunio ha perso un passo. Poi io lo vorrei sempre dalla mia parte, ma se faccio un ranking ad oggi non lo posso mettere davanti a Randolph, che è stato l'mvp degli scorsi po.

Così come magari sentirai nella ultima puntata di Ball don't lie sentirai che io harden lo vorrei sempre, ma oggettivamente non lo posso mettere davanti a giocatori come boozer.

senza addentrarmi in discorsi paludosi, mi limito a contestare l'istituzione stessa della classifica. non della vostra, sia chiaro, ma di qualsiasi applicata alle individualità in contesti di sport di squadra.

Mike wrote:
senza addentrarmi in discorsi paludosi, mi limito a contestare l'istituzione stessa della classifica. non della vostra, sia chiaro, ma di qualsiasi applicata alle individualità in contesti di sport di squadra.

beh ovvio che trattasi di forzatura, si è trattato di far qualcosa che facesse passare il tempo e discutere durante il lockout e mi pare anche che ci siamo riusciti...

Rondo mi sembra altissimo (c'è però da dire che mi sta antipatico come giocatore..).
Nash pure mi sembra un po' troppo in alto. Nulla da dire in attacco (anche se ha comunque perso un giro), ma in difesa è impresentabile (ahimè).
Il 'Melo della scorsa stagione lo lascerei fuori dalla top10, scambiandolo con Stoudemire (anche se come valore assoluto ritengo Anthony lievemente superiore). Idem Gasol, non molto scintillante nella sua ultima stagione.
Timidamente dico che avrei lasciato fuori dalla top5 Bryant per far spazio a Derrick..
Concordo sulla posizione di Howard, anche se potrà far storcere il naso a qualcuno!

ShOwmeHOw2play wrote:beh ovvio che trattasi di forzatura, si è trattato di far qualcosa che facesse passare il tempo e discutere durante il lockout e mi pare anche che ci siamo riusciti...

Direi proprio di sì, grazie!

Mike se Rose non avesse tirato con il 8% marcato da James nei quarti quarti delle finali di conference (fonte Hollinger) probabilmente non si starebbe a discutere.

Per quanto riguarda Howard per me va alla 2, il basket è un big men's game e lui condiziona gli attacchi come nessuno.
Se riguardo il roster di Orlando come si è comportato quest'anno e ripenso a che tiri a culo che mettevano gli Hawks me ne convinco di più. Quest'anno poi è notevolmente migliorato in attacco come movimenti spalle a canestro, per quantità e qualità (anche se magari un pò acerbo come letture).
Howard è il giocatore che ti permette di avere a roster un paio di giocatori che NON DIFENDONO neanche per sbaglio ma in attacco si sentono eccome, prototipo di giocatore che in NBA diciamo che si trova, e gioca in un ruolo dove competizione ce n'è poca. In altre parole per me l'adattabilità alla squadra e la competizione nel ruolo contano.
Per carità di limiti ce ne sono tanti e si vedono ma chi non ha limiti abbastanza grossi in qualche campo tra le stelle al giorno d'oggi?

Ok, ora mi motivate Dirk fuori dal podio

E motivate anche Bryant al primo posto .

Kratòs wrote:Io sono curioso di vedere quante posizioni ci saranno tra Rose e Durant...

Davo per scontata una 5/6 posizione (e pur non essendo completamente d'accordo avrei accettato), però vedere Durant sul podio mi pare un po' troppo.

Aggiungo:

NckRm wrote:Ok, ora mi motivate Dirk fuori dal podio

Giusto non metterlo al numero 1 come si dice nel blog di Show, ma almeno il 3° posto è obbligatorio, proprio perchè come premessa c'è l'iniziare domani una serie di playoff.

NckRm wrote:Ok, ora mi motivate Dirk fuori dal podio

Non posso

GecGreek wrote:Mike se Rose non avesse tirato con il 8% marcato da James nei quarti quarti delle finali di conference (fonte Hollinger) probabilmente non si starebbe a discutere.

Per quanto riguarda Howard per me va alla 2, il basket è un big men's game e lui condiziona gli attacchi come nessuno.
Se riguardo il roster di Orlando come si è comportato quest'anno e ripenso a che tiri a culo che mettevano gli Hawks me ne convinco di più. Quest'anno poi è notevolmente migliorato in attacco come movimenti spalle a canestro, per quantità e qualità (anche se magari un pò acerbo come letture).
Howard è il giocatore che ti permette di avere a roster un paio di giocatori che NON DIFENDONO neanche per sbaglio ma in attacco si sentono eccome, prototipo di giocatore che in NBA diciamo che si trova, e gioca in un ruolo dove competizione ce n'è poca. In altre parole per me l'adattabilità alla squadra e la competizione nel ruolo contano.
Per carità di limiti ce ne sono tanti e si vedono ma chi non ha limiti abbastanza grossi in qualche campo tra le stelle al giorno d'oggi?

8°

Fazz wrote:

NckRm wrote:Ok, ora mi motivate Dirk fuori dal podio

Non posso

Io neppure