Play.it Usa Forum

trattorinobrumbrum wrote: e la difesa dove la lasci?

Con quel centrocampo servirebbe un recinto di filo spinato più che una difesa.. Magari non ha trovato la foto da postare!

Basta Cadavaro.. sorry Cannavaro... 

più che altro, se si gioca a tre in difesa, Lî manca un nome. Già facciamo pietà: giocare in 10 mi pare proprio eccessivo  :D

Jakala wrote: Aveva contro la maggior parte dei senatori. Oltre ad essere un allenatore medio.

Ferrara ha dimostrato l'inesperienza perché quando ha dovuto fare i cambiamenti per via degli infortuni siamo calati a picco.
Con la squadra in forma e con tutti gli effettivi eravamo a ben ragione secondi.

Ranieri ha semplicemente ereditato una Roma che aveva problemi con il suo allenatore sia da parte dello spogliatoio sia da parte della società (un prima punta come Toni Spalletti se la sognava di notte). E mi sembra che lotti per il secondo posto, visto che l'Inter la vede con il binocolo come negli anni juventini.
Se e quando vincerà lo scudetto con la Roma cambierò idea, anzi mi rovino quando arriverà a 4 punti dall'Inter vittoriosa in campionato

si vabbè,non sono un enorme estimatore di ranieri,anzi non ero convinto quando la roma lo prese qualche mese fa.
Detto questo dai,che centra toni????ha giocato una partita e mezzo,e la roma non perde da 19 gare di fila,quindi toni non penso abbia inciso,e preciso che la roma con spalletti ha mostrato il più bel calcio italiano per un paio di stagioni.

trattorinobrumbrum wrote: e la difesa dove la lasci?

E' un modulo che abbiamo già schierato solo con Melo per Candreva. Siccome siamo super contati a centrocampo poteva essere una soluzione. Ma tanto Camoranesi e Trezeguet saranno fermi come nello standard almeno un altro mese. Sono fantasie che volano libere.  :D

sentivo a studio sport che iaquinta sta facendo una terapia conservativa perchè oltre al menisco ha problemi ai legamenti, un comunicato no?

andreaR wrote: sentivo a studio sport che iaquinta sta facendo una terapia conservativa perchè oltre al menisco ha problemi ai legamenti, un comunicato no?

e i dubbi diventano sempre meno dubbi... :gazza:

niente da dire sul giocatore quando gioca, però anche nel migliore dei casi (quindi se davvero sono solo problemi fisici), al primo che passa con un'offerta decente glielo impacchetto subito.

Kratòs wrote: e i dubbi diventano sempre meno dubbi... :gazza:

niente da dire sul giocatore quando gioca, però anche nel migliore dei casi (quindi se davvero sono solo problemi fisici), al primo che passa con un'offerta decente glielo impacchetto subito.

Vendere Iaquinta significa dover rifondare un attacco intero. Che tra infortuni e scarsi rendimenti si è dimostrato il reparto più scadente. 
I soldi per 2-3 punte di valore sono difficilmente reperibili.

DROGBA86 wrote: Vendere Iaquinta significa dover rifondare un attacco intero. Che tra infortuni e scarsi rendimenti si è dimostrato il reparto più scadente. 
I soldi per 2-3 punte di valore sono difficilmente reperibili.

più che altro Iaquinta (sano) è l'unico indispensabile se si gioca con il trequartista

Biron 43 wrote: più che altro Iaquinta (sano) è l'unico indispensabile se si gioca con il trequartista

Si, ma non possiamo neanche legarci a uno che inizia ad avere la sua età e che magari ha dei problemi extra calcistici di un certo livello. Se davvero è ancora fuori per problemi ai legamenti credo avrebbero dato qualche segnale, tenere tutto così nascosto mi puzza non poco.

DROGBA86 wrote: Vendere Iaquinta significa dover rifondare un attacco intero. Che tra infortuni e scarsi rendimenti si è dimostrato il reparto più scadente. 
I soldi per 2-3 punte di valore sono difficilmente reperibili.

Vendere Iaquinta significa prendere quei dieci milioni o forse qualcosa in più che tra un anno o due ti sogni. Poi se il nostro attacco si basa su uno che gioca 20 partite l'anno allora forse è meglio rifondarlo....
Ripeto, nulla da dire sul giocatore quando gioca ed è in forma, però se queste condizioni si verificano con la stessa frequenza dei cross buoni di Molinaro, è un bel problema. Non serve ricordare che alla voce 'infortuni' Iaquinta è quello che dà costantemente il contributo maggiore, quindi forse se è il reparto più scarso è anche 'colpa' sua, non solo di Amauri...
Imho del nostro attacco è quello più sacrificabile in rapporto a quello che può fruttare. Per come gioca Trezeguet un altro anno almeno lo fa alla grandissima. Amauri può essere pure la pippa più grossa del mondo, ma almeno puoi mandarlo in campo praticamente sempre. Iaquinta invece sono più le volte che è indisponibile che quelle che sta bene...


Se sta fuori così tanto per un menisco, al 95% c'è qualcosa che non va.
Se sta fuori per altri motivi, c'è chiaramente qualcosa che non va.
In ogni caso la conclusione imho è una sola.

PS e lo preciso fin da ora, è inutile che alla prima buona prestazione di Iaquinta si gongoli sul fatto che 'qualcuno diceva di venderlo', non sono le prestazioni il motivo per cui si dovrebbe venderlo.

ovviamente discorso che vale anche per camoranesi, che però ha meno mercato, e non so quanto ci si possa tirare su.

trattorinobrumbrum wrote: e la difesa dove la lasci?

Slevin wrote: Si, ma non possiamo neanche legarci a uno che inizia ad avere la sua età e che magari ha dei problemi extra calcistici di un certo livello. Se davvero è ancora fuori per problemi ai legamenti credo avrebbero dato qualche segnale, tenere tutto così nascosto mi puzza non poco.

secondo me stessa storia di udine(polverina bianca)o cmq qualcosa di simile.
doveva rientrare da quasi un mese,non si sa niente,nessun comunicato,puzza decisamente molto

Slevin wrote: Si, ma non possiamo neanche legarci a uno che inizia ad avere la sua età e che magari ha dei problemi extra calcistici di un certo livello. Se davvero è ancora fuori per problemi ai legamenti credo avrebbero dato qualche segnale, tenere tutto così nascosto mi puzza non poco.

Ci sono altri da eliminare prima di lui 

Kratòs wrote: Vendere Iaquinta significa prendere quei dieci milioni o forse qualcosa in più che tra un anno o due ti sogni.

Con tutti i soldi che hanno da buttare, per quella cifra, uno che sai che è buono, lo terrei assolutamente. Tanto non è che li sanno reinvestire, li butterebbero quasi certamente nel cesso, prendendo giocatori anche buoni, ma del tutto svincolati da un progetto tattico. Per il semplice fatto che il progetto tattico non esiste.