Re: Chicago Cubs

Pablets · Post by **Pablets** » 06/01/2009, 2:01

rene144 wrote: Un peccato si. Offensivamente solo un pazzo lo discuterebbe. Negli ultimi 2 anni ha avuto 153 e 163 OPS+.
Però in carriera queste sono le partite giocate, anno per anno: 42, 77, 98, 101, 141, 75, 96, 61, 126. Deprimente.
Ha avuto una stagione da 141 partite giocate (ed è stata la peggiore stagione offensiva degli ultimi 6 anni! Magari ha giocato resistendo ad un infortunio), nel 2004. A parte quella, solo 2 volte ha bucato quota 100, ed una di quelle 2 volte (l'anno scorso) era DH fisso, e pur dovendo solo battere 4 volte al giorno, ha comunque saltato 36 partite. L'altra volta è arrivato a 101.

Non c'è davvero dubbio sulla qualità di Bradley. Ma quanto giocherà? Ben 4 volte su 9 stagioni non è riuscito a disputare la metà delle partite stagionali!

Onestamente credo che Dunn sarebbe stato meglio. Peggior difensore (di molto), peggiore hitter (di molto meno), ma gioca 150-160 partite senza alcun problema. Bradley realisticamente (in base alla sua storia) in questi 3 anni faticherà a giocarne 300, che implica che venga pagato per 3 stagioni ma che ne giochi 2.

Ma aspettiamo... stanno ancora discutendo dei dettagli contrattuali. Magari parleranno proprio di bonus e roba varia legata alle partite giocate. Inoltre avere Fukudome permetterà di far saltare partite a Bradley e magari lo terranno sano. Dopo tutto, Fukudome per 2 mesi l'anno scorso è stato eccezionale. Se i Cubs possono avere 2 mesi (62 partite) "freschi" ed al 100% da parte di Fukudome, e 100 partite da Bradley, considerata anche la rispettiva difesa, rischiano di avere un RF fenomenale.

Su Dunn qualcuno spingeva da tempo

però non posso certo lamentarmi di Bradley. La soluzione come dici te potrebbe essere alternarlo con Fukudome in modo da:
- garantire a Bradley un po' di riposo;
- sfruttare meglio Fukudome, che come dici te è andato bene per 2 mesi e poi è sparito.

E stiamo per cedere Marquis. Marshall farà il quinto (sono contentissimo per Sean).
Ad oggi, chi in NL ci è superiore? Oggettivamente penso nessuno, non voglio fare l'ultrà ma ad oggi (quindi con i Mets senza Lowe, i Dodgers senza Manny etc.) siamo la miglior squadra in NL (come l'anno scorso d'altronde). Non basta per vincere le WS ovviamente, forse neanche per vincere la Division ma è un buon punto di partenza...:D

surfbear · Post by **surfbear** » 06/01/2009, 10:03

Pablets wrote: Su Dunn qualcuno spingeva da tempo però non posso certo lamentarmi di Bradley. La soluzione come dici te potrebbe essere alternarlo con Fukudome in modo da:
- garantire a Bradley un po' di riposo;
- sfruttare meglio Fukudome, che come dici te è andato bene per 2 mesi e poi è sparito.

E stiamo per cedere Marquis. Marshall farà il quinto (sono contentissimo per Sean).
Ad oggi, chi in NL ci è superiore? Oggettivamente penso nessuno, non voglio fare l'ultrà ma ad oggi (quindi con i Mets senza Lowe, i Dodgers senza Manny etc.) siamo la miglior squadra in NL (come l'anno scorso d'altronde). Non basta per vincere le WS ovviamente, forse neanche per vincere la Division ma è un buon punto di partenza...:D

Indubbiamente siete la squadra più completa, ma a livello di rotazione trovo i Giants superiori a voi.

Pablets · Post by **Pablets** » 06/01/2009, 14:55

surfbear wrote: Indubbiamente siete la squadra più completa, ma a livello di rotazione trovo i Giants superiori a voi.

Lincecum - Cain - Johnson - Zito - Lowry (?).
Harden - Zambrano - Dempster - Lilly - Marshall (?).

Non so, non ci vedo tutta questa differenza...comunque rumors dicono che Jimmy voglia prendere ancora uno SP (ergo, non si fiderebbe di Marshall).

rene144 · Post by **rene144** » 06/01/2009, 15:24

Pablets wrote: Lincecum - Cain - Johnson - Zito - Lowry (?).
Harden - Zambrano - Dempster - Lilly - Marshall (?).

Non so, non ci vedo tutta questa differenza...comunque rumors dicono che Jimmy voglia prendere ancora uno SP (ergo, non si fiderebbe di Marshall).

Sanchez, non Lowry. Personalmente vedo anche io i Giants sopra di un capello, vista e considerata la salute di Harden (secondo me non si fida di quella, più che di Marshall) e visto che Dempster deve riconfermarsi e non darei per scontato che abbia 3.00 ERA di nuovo.

Ovviamente i lineup non si possono neanche paragonare.

Pablets · Post by **Pablets** » 06/01/2009, 15:50

Io prendevo in considerazioni i valori assoluti, e quindi consideravo Harden al suo massimo. Sì, c'è il problema infortuni per Rich; se arriva un altro SP Marshall comincerebbe nel bullpen per poi entrare in caso di infortunio.

azazel · Post by **azazel** » 06/01/2009, 15:53

Posto che sull' acquisto di Bradley mi limito ad imparare da quello che scrivete voi, posto che non conosco benissimo tutte le altre squadre per dire se siamo i mejo della NL, vorrei porvi una domanda: a bullpen come siamo messi? Abbiamo perso Wood, ci fidiamo ciecamente di Marmol? A me (come a pablets, di cui quindi conosco già la risposta :D ) è piaciuto molto l' anno scorso, e anche da closer si è ben comportato, però non è una certezza, come lo poteva essere Wood, e sarà al primo anno da closer "fisso", imho quindi un punto di domanda, seppur piccolo, lo lascerei su di lui. Per fare il setup abbiamo firmato questo Gregg, su cui ho letto pareri discordanti

potenzialemente per ottavo e nono inning quest' anno saremo un pò più deboli rispetto all' anno scorso: wood 08 > marmol 09 e marmol 08 > gregg 09, no?
Poi il resto del bullpen? Novità non ce ne sono, Gaudin confermato sì?! Di lui si parlava abbastanza bene quando l' abbiam preso e potrebbe/dovrebbe crescere, Samardzija o come si scrive è più tendente al bust che all' essere un prospetto....uhm...

Su Sean Marshall sto con pablets, sarei molto contento se avesse più spazio quest' anno, se non da subito comunque nel prosieguo.

Pablets · Post by **Pablets** » 06/01/2009, 16:10

azazel wrote: Posto che sull' acquisto di Bradley mi limito ad imparare da quello che scrivete voi, posto che non conosco benissimo tutte le altre squadre per dire se siamo i mejo della NL, vorrei porvi una domanda: a bullpen come siamo messi? Abbiamo perso Wood, ci fidiamo ciecamente di Marmol? A me (come a pablets, di cui quindi conosco già la risposta :D ) è piaciuto molto l' anno scorso, e anche da closer si è ben comportato, però non è una certezza, come lo poteva essere Wood, e sarà al primo anno da closer "fisso", imho quindi un punto di domanda, seppur piccolo, lo lascerei su di lui. Per fare il setup abbiamo firmato questo Gregg, su cui ho letto pareri discordanti potenzialemente per ottavo e nono inning quest' anno saremo un pò più deboli rispetto all' anno scorso: wood 08 > marmol 09 e marmol 08 > gregg 09, no?
Poi il resto del bullpen? Novità non ce ne sono, Gaudin confermato sì?! Di lui si parlava abbastanza bene quando l' abbiam preso e potrebbe/dovrebbe crescere, Samardzija o come si scrive è più tendente al bust che all' essere un prospetto....uhm...

Su Sean Marshall sto con pablets, sarei molto contento se avesse più spazio quest' anno, se non da subito comunque nel prosieguo.

Il bullpen si è indebolito come giustamente hai fatto notare tu. Se Marmol potrebbe valere Wood, Gregg NON vale Marmol. In ottica bullpen non da sottovalutare l'arrivo da Cleveland di Stevens nell'ambito dell'affare DeRosa. Andremo con: Marmol, Gregg, Gaudin, Marshall (se arriva uno SP), Cotts, Stevens, Samardzija.
Gaudin è rimasto, è utile perchè potrebbe fare anche qualche partenza. Idem Samardzija di cui però mi fido davvero poco.

surfbear · Post by **surfbear** » 06/01/2009, 17:24

Pablets wrote: Il bullpen si è indebolito come giustamente hai fatto notare tu. Se Marmol potrebbe valere Wood, Gregg NON vale Marmol. In ottica bullpen non da sottovalutare l'arrivo da Cleveland di Stevens nell'ambito dell'affare DeRosa. Andremo con: Marmol, Gregg, Gaudin, Marshall (se arriva uno SP), Cotts, Stevens, Samardzija.
Gaudin è rimasto, è utile perchè potrebbe fare anche qualche partenza. Idem Samardzija di cui però mi fido davvero poco.

Gregg è un buon closer o per lo meno alla pari di Wood in questo ruolo. Guardando le cifre di gregg apparte le 9BSV delle scorsa stagione l'ERA è quasi simile 3,41 vs 3,26 di Wood (6BSV)

Come fate a dire che si è indebolito??? Non avete più a Howry :gazza:

Pablets · Post by **Pablets** » 06/01/2009, 17:26

surfbear wrote: Gregg è un buon closer o per lo meno alla pari di Wood in questo ruolo. Guardando le cifre di gregg apparte le 9BSV delle scorsa stagione l'ERA è quasi simile 3,41 vs 3,26 di Wood (6BSV)

Come fate a dire che si è indebolito??? Non avete più a Howry :gazza:

Gregg non farà il closer ma il setup. L'ERA per un rilievo conta come il due a briscola.
Giusto, perlomeno Howry se n'è andato. Anche se non era tanto peggio di Gregg...

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 06/01/2009, 18:18

Pablets wrote: Il bullpen si è indebolito come giustamente hai fatto notare tu. Se Marmol potrebbe valere Wood, Gregg NON vale Marmol. In ottica bullpen non da sottovalutare l'arrivo da Cleveland di Stevens nell'ambito dell'affare DeRosa. Andremo con: Marmol, Gregg, Gaudin, Marshall (se arriva uno SP), Cotts, Stevens, Samardzija.
Gaudin è rimasto, è utile perchè potrebbe fare anche qualche partenza. Idem Samardzija di cui però mi fido davvero poco.

Gaudin ha dimostrato quando in forma di poter essere uno SP di tutto rispetto e Harden la stagione scorsa ha reso...non capisco perchè dobbiamo "sfigarlo" quest'anno!
Marshall come Gaudin anche meglio...avere due rilievi che possono anche entrare in rotazione ad occupare il quinto spot , da 4 basso di ERA anche su prew. Bill James
La rotazione rimane fantastica , Imo la seconda della NL dopo SFG alla pari con DBacks (che forse sovrastimo anche negli spot bassi...ma che mi ispira particolarmente)

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 06/01/2009, 18:33

Ehm...Pab. ero rimasto ai partenti ...sul bullpen qualche integrazione sarebbe necessaria , anche se Gaudin e Marshall si limitassero a fare i rilievi per tutta la stagione.
Che dici?

Pablets · Post by **Pablets** » 06/01/2009, 18:36

Jackson9 wrote: Ehm...Pab. ero rimasto ai partenti ...sul bullpen qualche integrazione sarebbe necessaria , anche se Gaudin e Marshall si limitassero a fare i rilievi per tutta la stagione.
Che dici?

Sì, se si potesse sì. Stevens comunque è buono, fa una marea di K e non mi stupirei se diventasse il setup. Però il bullpen è migliorabile.
L'unica cosa è questa: braccia da bullpen buone se ne trovano anche più avanti, e quindi se si vuole aggiungere un partente priorità a quello. E ripeto, anche non Peavy.

rene144 · Post by **rene144** » 06/01/2009, 20:33

Jackson9 wrote: Harden la stagione scorsa ha reso...non capisco perchè dobbiamo "sfigarlo" quest'anno!

Perchè l'anno scorso ha lanciato solo 148 IP, pochi per un partente... ed è stata la seconda stagione più lunga della carriera!
Come qualità è un potenziale Cy Young ogni anno, magari un Hall of Famer, ma in campo ci va relativamente poco.

Pablets · Post by **Pablets** » 06/01/2009, 23:16

Ah comunque siamo vicini a una decisione sulla cessione della squadra.
http://mlb.mlb.com/news/article.jsp?ymd ... p&c_id=chc

rene144 · Post by **rene144** » 06/01/2009, 23:23

Pablets wrote: Ah comunque siamo vicini a una decisione sulla cessione della squadra.

E Cuban fa un discorsetto interessante in materia, che chiama in causa Reinsdorf.