Play.it Usa Forum

gex wrote: Io invece ho trovato questo: una discriminante dovrebbe essere anche l'ordine inverso delle classifiche 2009 (un po' come al draft). In questo caso, quindi, sarebbe Houston (tramite Valverde) ad avere la scelta n° 33. Sarà vero?

Potrebbe essere giusto effettivamente. Come detto, non l'ho mai trovato scritto da nessuna parte. Di sicuro comunque il criterio non è quello del punteggio Elias in quel caso, perchè ci sarebbero incongruenze. Rileggendo l'ordine delle scelte supplementari 2009, c'è invece sicuramente congruenza con questa spiegazione linkata, quindi probabilmente è giusta.

Polanco vicinissimo ai Phillies.

rene144 wrote: Potrebbe essere giusto effettivamente. Come detto, non l'ho mai trovato scritto da nessuna parte. Di sicuro comunque il criterio non è quello del punteggio Elias in quel caso, perchè ci sarebbero incongruenze. Rileggendo l'ordine delle scelte supplementari 2009, c'è invece sicuramente congruenza con questa spiegazione linkata, quindi probabilmente è giusta.

Clubs that have lost a Type A Free Agent shall receive the first selections in the supplemental round, in the reverse order of their win-loss percentage in the preceding season. Each team who lost a Type A player will pick once before any other team who lost a Type A Free Agent picks for a second time in the supplemental round, then if a team lost a second Type A Free Agent, it will pick again. (For example, if the NYY have the worst record in baseball and lose two Type A Free Agents, they would have the first sandwich pick, then all the other teams who lost Type A Free Agents will pick once, then the NYY would receive their comp pick for the second Type A Free Agent). Following the compensation picks for Type A Free Agents, clubs that have lost a Type B Free Agent shall receive selections, in reverse order of their win-loss percentage from the preceding season, in the same fashion as the Type A comps. Supplemental picks may not be forfeited.

Teams that fail to sign a first or second round pick will be compensated by receiving a virtually identical pick (plus one) in the following year's draft (ex., a team that fails to sign the No. 5 pick in 2006 receives the No. 6 pick in 2007). A team that fails to sign a second round pick gets virtually the identical pick the following season regardless of the round (for example, if Boston fails to sign pick #62, it will receive pick #62A (~63) in the next year's draft, regardless of whether pick #62A falls in the supplemental round, the second round, or the third round). A team that fails to sign a third-round pick receives a sandwich pick between the third and fourth rounds. None of these picks may be forfeited. Additionally, these compensation picks cannot be parlayed into compensation picks in a later draft. If a player selected as compensation for failure to sign a previous year's draftee also goes unsigned, the team does not have a right to compensation for the unsigned player.

da soxprospects.com che cita le regole ufficiali del MLB

Sembra fatta per Scutaro...due anni più opzione per il terzo...mancano solo le visite

un paisà in squadra non fa mai male!  :lol2:
vediamo quant'è lo stipendio....

la firma di Scutaro vuol dire che per certi livelli abbiamo perso Jed Lowrie?

mi dispiacerebbe per lui onestamente

Rasheed wrote: la firma di Scutaro vuol dire che per certi livelli abbiamo perso Jed Lowrie?

mi dispiacerebbe per lui onestamente

Possibile. Le fratture al polso sono veramente terribili. Rimanendo ai Red Sox, basta vedere Wily Mo Pena (non è riuscito a battere con potenza neanche in AAA nel 2009, con .710 OPS!), David Ortiz e proprio Jed Lowrie come siano crollati.
Anche i casi "fortunati" di recupero da infortunio al polso comunque ci mettono diverso tempo nel recuperare la potenza (in effetti la progressione degli HR di Ortiz l'anno scorso è meno strana di quanto si pensi, valutando questo aspetto). Nello specifico si tratterebbe dell'"hamate bone", mentre gli infortuni a dita, mani e legamenti non registrano gli stessi problemi. Sarebbe interessante avere una documentazione completa per valutare i vari recuperi.

Per inciso: io credo che Lowrie abbia ancora una possibilità per riprendersi (.174 BABIP l'anno scorso!), ma con quella storia clinica pregressa era assolutamente fondamentale avere un'alternativa credibile nel caso in cui non ce la faccia. Io avrei preferito Adam Everett a fare l'aspirapolvere difensivo, perchè di Scutaro mi fido molto poco (uno che a 33 anni cambia radicalmente? Puzza di career year, un fluke), ma va bene... sarà più bravo di Renteria, Julio Lugo, Alex Gonzalez ed il resto che ha giocato in quella posizione in questi anni anche tornando ad essere un hitter da 90-95 OPS+ appena sopra media difensivamente.

L'hamate è nel carpo (polso), in pratica nel palmo della mano.
Quando si rompe l'hamate fa male il polso (leggermente più in basso) ed il mignolo dà formicolìo.

(estratti dal Boston Globe del 1 giugno 2006 sull'operazione a Wily Mo Pena)

Ortiz had the hamate in his right hand removed in 1998 and missed two months.
Mi pare sia guarito bene dopo. Anzi.
Nel giugno 2008 invece si è fatto male al tendine (specificatamente alla sheath, guaina, che circonda il tendine) del polso sinistro. Cosa diversa dall'hamate e probabilmente più dannosa perchè coinvolge il legamento.

Hinske, however, had the bone taken out after his 24-homer rookie season. He has hit no more than 15 in any of the three seasons since. While he has acknowledged to Toronto writers that the surgical procedure affected him for some time, he doesn't believe that an absent hamate affects him to this day.
Lui invece no.

It's a somewhat common problem among baseball players (David Ortiz, Jim Thome, Jose Canseco, Jay Gibbons, and Eric Hinske are among those major league players who have had the bone removed).
Alcuni hanno continuato e/o ripreso a smazzare HR, altri si sono spenti.
Non è chiaro se sia oppure no decisivo.

Dustin Pedroia revealed he played the last two months of the 2007 season and the playoffs with a cracked hamate bone in his left hand. (da ESPN 10 nov 2007)
Anche qui recupero perfetto.

Le fratture al polso possono essere terribili e virtualmente career ending.

Anche Overbay se non sbaglio ha avuto in infortunio simile e ha perso molta potenza da allora... confermate? 

Confermo :D
Solo quest'anno si è ripreso dopo una stagione e mezza tentennante, il suo è stato un infortunio da trauma per un lancio su una mano, gli altri non so...

Casey Kelly ha scelto di essere un pitcher 

Se Lackey stesse davvero per firmare con i Sox, sarebbe il partente no. 3?
Penso che chiunque finisca a fare il terzo partente (Lester per questioni di età, anche se con numeri migliori quantomeno l'anno scorso?) sarebbe probabilmente il miglior numero 3 della Lega...sperando che gli ienchi non prendano Halladay ovviamente! :)

Federico III wrote: Se Lackey stesse davvero per firmare con i Sox, sarebbe il partente no. 3?

Si, anche perchè non varrebbe più di un numero 3. Forse potrebbe essere anche il numero 4 dietro a Clay Buchholz. Non ne sarei sorpreso. E' uomo da 180-200 IP con 4 di ERA (o meglio 115-120 ERA+)... questo ha moltissimo valore (e da numero 3 o 4 sarebbe eccezionale), ma non verrà a fare l'asso.

Di sicuro avere una rotazione con Beckett, Lester, Buchholz, Lackey ed un misto di Matsuzaka, Bowden e Wakefield, sarebbe ottima. Credo che l'acquisizione, se comprovata, vada più vista in quest'ottica che semplicemente con l'acquisto di un asso (che Lackey assolutamente non è)... i Red Sox avrebbero una concreta chance di vincere ogni partita e probabilmente otterrebbero di dominare contro i numeri 4 e 5 degli avversari (vittorie che contano esattamente come quelle contro gli assi) per arrivare ai playoffs. Poi ai playoffs la profondità avrebbe meno valore, ma averne tanti e forti consentirebbe di scegliere i più caldi.

E' una buona mossa secondo me, ma aspetto di sapere per quanti soldi sia e sinceramente non mi sento di festeggiare eccessivamente. A questa squadra servono ancora Adrian Gonzalez* (che lontano da Petco sarebbe secondo solo a Pujols) ed un LF, ed il mio timore è che Lackey porti ad un trade di Buchholz. Non sarebbe disastroso a quel punto se accadesse... e Gonzalez+Lackey > Buchholz, però aspettiamo il tutto prima di valutare... secondo me ci sono tante mosse (inclusa quella di Lowell) che finiranno per incastrarsi a puzzle, quindi nessuna può essere valutata adeguatamente da sola.

*Sapete chi siano i maggiori tifosi di Gonzalez ai Red Sox? I Cardinals. Perchè con Teixeira firmato per 56 anni dagli Yankees, Kendry Morales al minimo agli Angels, Derrek Lee ai Cubs, Miguel Cabrera ai Tigers, Ryan Howard ai Phillies, il mercato per la free agency di Pujols è sostanzialmente già adesso ristretto a Cardinals, Mets e Red Sox (a meno di clamorose sorprese tipo i Mariners) e se escono anche i Red Sox... Ovviamente c'è anche il discorso del DH, però diciamo che con la prima base coperta, la necessità di prendere Pujols cala molto per tutti.

rene144 wrote: Si, anche perchè non varrebbe più di un numero 3. 180-200 IP con 4 di ERA (o meglio 115-120 ERA+)... questo ha moltissimo valore (e da numero 3 o 4 sarebbe eccezionale), ma non verrà a fare l'asso.

Di sicuro avere una rotazione con Beckett, Lester, Buchholz, Lackey ed un misto di Matsuzaka, Bowden e Wakefield, sarebbe ottima. Credo che l'acquisizione, se comprovata, vada più vista in quest'ottica che semplicemente con l'acquisto di un asso (che Lackey assolutamente non è)... i Red Sox avrebbero una concreta chance di vincere ogni partita e probabilmente otterrebbero di dominare contro i numeri 4 e 5 degli avversari (vittorie che contano esattamente come quelle contro gli assi) per arrivare ai playoffs. Poi ai playoffs la profondità avrebbe meno valore, ma averne tanti e forti consentirebbe di scegliere i più caldi.

E' esattamente quello che volevo dire...accoppiare un terzo come Lackey alla grande maggioranza dei nr. 3 sarebbe un bel vantaggio e ancora di più con Buchholz nr. 4 magari (sarei anch'io contrario ad un suo trade, il suo no-hitter è arrivato proprio mentre iniziavo a seguire più attentamente l'MLB e anche se non sono in grado di giudicare il suo talento -e quindi una aventuale trade per Gonzalez- i suoi numeri tra college e minors sono impressionanti!) per di più a costo controllato. Non so però come funzionino le cose in MLB e a Boston nello specifico...Lackey finirebbe a fare il numero 3 perchè è quello il suo valore (dietro a Lester e Beckett) o sarebbe un numero 2 perchè è Lackey, è stato l'ace degli Angels e avrà, grazie alla free agency, un contrattone molto più pesante del più giovane Lester?

Beh, è il numero 5 come stuff, il numero 3 quando si prende in considerazione anche la quantità (che lo piazza davanti a Buchholz e Matsuzaka). Il resto non conta... ma comunque che differenza c'è? Non cambia niente essere il numero 2 o il numero 4 alla fine. Magari può cambiare essere l'asso (così ti fai l'opening day, che per alcuni è un onore, e che rischia di mandare Jack Morris nella Hall of Fame :roll: ) e può cambiare essere il numero 5 perchè ai playoffs non servi ed a volte ti saltano attorno all'All Star Game quando ci sono i days off, ma per il resto tu hai il tuo giorno e lanci...

Intanto i Red Sox hanno offerto 15.75 milioni a Chapman, ma giustamente non lo ritengono pronto per l'MLB.