Play.it Usa Forum

Pablets wrote: Manny non ne poteva più di Boston. Si inventava malanni per non giocare. Era tutto legato alla situazione contrattuale e non stiamo certo qui a riparlarne. Quello che conta è: perchè mai i Red Sox avrebbero dovuto farsi prendere per il culo fino ai PO? Siccome Epstein è un GM coi controcoglioni se ne è sbattuto le palle che il giocatore in questione fosse Manny Ramirez e l'ha spedito a LA, ricevendo in cambio Bay (un All Star).

EDIT: ma guarda te se mi tocca difendere i Calzini Rossi :sbadat:

bambinazo wrote: si stava parlando di contratti...
se parliamo di come se ne sia andato Manny, secondo me si è agito per il bene della squadra, detto questo lo sappiamo tutti che Manny è meglio di Bay
non ho mai detto che i red sox sono infallibili, l'ho scritto nel post stesso che per esempio con Lugo hanno fatto un buco nell'acqua
non devo calcolare in eterno quello che prende A-Rod nel bilancio del payroll?  :penso: non è una una-tantum (come quella di Matsuzaka, mi riferisco al diritto esclusivo di trattare con lui) che puoi discutere se sia da ritenersi spalmata su gli anni di contratto o meno, qui si parla di voce a bilancio A-Rod 2009=33mil!!! (1mil è di signing bonus) è questo che recita il contratto che ha firmato, è matematica, non è tifare red sox o yankees
si libera dello spazio che vai a coprire con altri investimenti, ok, se fosse mia la squadra direi solo: "attenzione, stiamo firmando nello stesso anno 3 contrattoni, andiamoci coi piedi di piombo, altrimenti ce li abbiamo sul groppone tutti e 3 per i prossimi tot anni......" CC e Teixeira possono valerli, ma Burnett... con il tuo ragionamento, che limitato al 2009 potrebbe funzionare (elimini 70mil ne rimetti altri 70) vai praticamente a bloccare ogni spazio di azione per il 2010, a meno che Hank porti il payroll a 1000mil...  allora tutto quello che ho detto va a farsi benedire

PITTER wrote: Forse quello di Manny non era l'esempio piu' calzante,anche se rimango della mia idea,che sia mille volte meglio Manny anche con la luna storta che Bay!

PITTER wrote:nel 2010 scadra' il contratto di Jeter

PITTER wrote: Premesso che e' un discorso prematuro,ma non credo che Jeter creera' problemi per il rinnovo.Forse lo pagheremo piu' di quello che vale,ma e' un'idolo di NY e ci sta ' pure di dargli qualche milione in piu' rispetto al suo valore.

rene144 wrote: Si, ma per quanti anni? E per giocare dove? Perchè poi il nodo è quello. Lui ha preteso di giocare SS spostando A-Rod, ricordiamolo, quindi non so quanto lui effettivamente anteponga gli interessi della squadra ai suoi.
Ed ormai la mazza di Jeter non è adatta a giocare in altre posizioni. Quest'anno ha 103 di OPS+... magari una soluzione verrà trovata, ma non lo darei per scontato.

rene144 wrote:
Comunque tornando ai FA, mi spiegate l'amore per Victorino, che è a 3 anni dalla free agency peraltro?

Robinson Cano wrote: hai centrato il problema che avevo lasciato implicito nel mio post - e aggiungerei che il problema non è solo tecnico perché nel caso di uno come lui gli interessi della squadra sono in secondo piano per entrambe le parti (squadra e giocatore) il primo interesse è di marketing e sotto quel profilo è difficile spiegare e tanto meno contestare quanto valga Jeter per i NYY.

Jason Fly wrote: Bisognerà fare due conti, tecnici e economici. Spero però che, se necessario, la dirigenza sappia turarsi il naso e lo lasci andare verso altre destinazioni. I Sox hanno rinunciato a Damon e Pedro, non avrebbero rilanciato per Tek, insomma, non hanno mai dato troppa importanza al nome. Jeter ha un altro valore per i NYY, inutile negarlo, ma come verrà trattato? Rivera e Posada sono stati ricoperti di dollari che non meritavano, se ci limitiamo al loro valore tecnico, quindi mi viene da pensare che per l'attuale capitano la gestione non sarà diversa. Purtroppo puntare forte su un giocatore, identificandolo troppo con la squadra nel suo insieme, può portare a questo tipo di problemi. Forse è anche per questo che non tutte le squadre hanno un capitano...

Jason Fly wrote: Giustissimo! Poi, nel 2010, avrete sempre la possibilità di spostare nuovamente A-Rod, o dite che oramai è improponibile??

Spike83 wrote: pensi veramente che nel 2010 jeter non sia più agli yankees e non sia più lo SS titolare?

io non ci credo finchè non lo vedo...

Spike83 wrote: pensi veramente che nel 2010 jeter non sia più agli yankees e non sia più lo SS titolare?

io non ci credo finchè non lo vedo...