Play.it Usa Forum

Resta difficile paragonare delle squadre che han vissuto in periodi diversi, sicuramente gli Heat son più scarsi, ma contro non han proprio delle armate inaffondabili eh.

PS sul Closer: Kobe Bryant is 0-for-7 on game-tying and go-ahead shots in the final 10 seconds of playoff games since 2006-07

Rakim wrote:PS sul Closer: Kobe Bryant is 0-for-7 on game-tying and go-ahead shots in the final 10 seconds of playoff games since 2006-07

infatti sono 6 anni che nei vari spot, preview, ecc. ci rifilano ripetutamente in tutte le salse quello di gara 4 del 2006 contro i Suns
invece non fanno mai vedere quello di Tim Thomas in gara 6

almeno l'avesse poi vinta quella serie!

Maverick81 wrote:

Rakim wrote:PS sul Closer: Kobe Bryant is 0-for-7 on game-tying and go-ahead shots in the final 10 seconds of playoff games since 2006-07

infatti sono 6 anni che nei vari spot, preview, ecc. ci rifilano ripetutamente in tutte le salse quello di gara 4 del 2006 contro i Suns
invece non fanno mai vedere quello di Tim Thomas in gara 6

almeno l'avesse poi vinta quella serie!

Il possesso della bomba di Tim Thomas l'ho cancellato dalla mia memoria.

GecGreek wrote:Rispondo sui Bulls:
Ti dimentichi .....

guarda, non intendevo dire che questi Heat sulla carta valgono quei Bulls (primo o secondo threepeat che sia)...
non li valgono manco lontanamente, e non limiterei al singolo Harper vs Miller o Haslem vs Horace...
perchè anche Spoelstra, pur bravo, è anni luce dietro al guru Phil Jax...

comunque il paragone imho ci sta per dire che gli Heat hanno due super player esterni e un lungo che si evidenzia sugli altri che sono un gruppetto di giocatori funzionali...
con tutto ciò sono senza ombra di dubbio una contender, come lo erano quei Bulls (sulla carta quelli del 2° threepeat eran piu forti, almeno secondo me, e forse le 72+69 vittorie in regular son li a dimostrarlo...)

il paragone l'ho tirato dentro perchè come non avremo dato a MJ e Pip l'attenuante di un eventuale infortunio di horace Grant, non lo possiamo dare oggi a LBJ e Wade per quanro riguarda Bosh...
diverso è invece il caso Rose, tanto per dirne uno...cioè: nessuno criticherà mai, o resterà deluso dai Bulls se perdono senza Rose...mentre si può rimaner delusi dagli Heat se ad esempio escono coi Pacers pur senza Bosh...
almeno imho...

E io ho insistito sull'argomento perchè guardare unicamente ai risultati di squadra in termini di anelli è riduttivo nel giudicare l'attitudine a performare sotto pressione di certi giocatori.
Ad esempio, James ha portato alle finals degli scappati di casa in una situazione in cui o lui performava o niente. O ha segnato tiri della vittoria ai PO contro gli Wizards dopo aver tirato avanti la baracca per tutta la stagione e in giovane età. Così come l'anno passato ha distrutto i Bulls e quest'anno in una gara e mezzo senza Bosh ha fatto pentole e coperchi (sbagliando 2 liberi per cui in questi giorni tocca leggere "il solito choker").

Ok hai perfettamente ragione,però questa mancanza di freddezza nei momenti decisivi pesano e anche parecchio nel giudizio di uno autonominatosi "il prescelto".Quando si discute di un tale fenomeno del gioco la discussione non puo nn andare a parare sul fatto che per il momento la sua mano è sprovvista di anelli.Stante cosi le cose non puo essere paragonato ai piu grandi di questo gioco,pur essendo quasi al loro stesso livello in quanto a maestria cestistica.
La speranza,lo dico d'ammiratore e appassionato,è quella di vederlo trionfare a breve, perche altrimenti sta storia di lui non decisivo quando conta lo segnerà a vita.

Fazz wrote:

bball2012 wrote:
ok, certo, non metto in dubbio che Bryant abbia influito tanto nella sconfitta..
ma da quando in qua kobe non incide nel risultato finale di ogni gara che gioca con i Lakers???
Intendevo dire che, per uno che di solito influisce positivamente, cioè che di solito ti fa vincere..(ed i 5 anelli sono la dimostrazione!) si puoi riconoscerne i demeriti ma non puoi paragonarlo a james che il piu delle volte nei finali ha sempre deluso e quindi inciso negativamente sul risultato. E quindi viene molto piu crocifisso quando si perse con suoi errori. Punto.

Pensavo non ci fosse bisogno di spiegarlo nei dettagli..

E invece c'è bisogno eccome, perché a questo punto ci sarebbe da chiederti di elencare tutte queste occasioni.

Decidendo se filtrare quelle in cui è stato il miglior realizzatore, assistman, rimbalzista, difensore, play e lungo o se includere anche queste nel teorema 1 errore nel finale -> persa per colpa sua.

Però fa niente, dai...

Il dire che Lebron nei finali ha quasi sempre deluso è chiaramente un'affermazione non corretta.
E' anche parzialmente non corretto dire che i suoi errori nei finali sono stati particolarmente decisivi per le sue squadre negli ultimi anni.
Inffatti nelle 2 stagioni precedenti a questa James è stato decisivo in negativo per le sue squadre non solo per quanto combinato nei finali di gara, ma per sue determinate prestazioni a tutto tondo.
Il suo problema principale non è stato sbagliare un qualcosa.
Il suo problema principale è stato non provarci proprio a fare quel qualcosa.

Rakim wrote: PS sul Closer: Kobe Bryant is 0-for-7 on game-tying and go-ahead shots in the final 10 seconds of playoff games since 2006-07

Questa scimmiottata da dove viene fuori?

Chiedete a Gentry e Grant Hill, giusto i primi che mi vengono in mente di "recenti".

Si tende a ricordare quelli messi, perché fan clamore. Mettine abbastanza e anche se rispetto al totale non sono moltissimi sembrerà che tu sia un cecchino. Non è esattamente così.

Toni Monroe wrote:Si tende a ricordare quelli messi, perché fan clamore. Mettine abbastanza e anche se rispetto al totale non sono moltissimi sembrerà che tu sia un cecchino. Non è esattamente così.

Perfettamente d'accordo.

Kobe è un closer-sparacchiatore.

Certo è che la statistica dello 0-7 mi pareva una vaccata.

Mr. Clutch wrote:

Rakim wrote: PS sul Closer: Kobe Bryant is 0-for-7 on game-tying and go-ahead shots in the final 10 seconds of playoff games since 2006-07

Questa scimmiottata da dove viene fuori?

Chiedete a Gentry e Grant Hill, giusto i primi che mi vengono in mente di "recenti".

ai playoffs... la statistica mi sa proprio che è corretta

Toni Monroe wrote:Si tende a ricordare quelli messi, perché fan clamore. Mettine abbastanza e anche se rispetto al totale non sono moltissimi sembrerà che tu sia un cecchino. Non è esattamente così.

http://basketbawful.blogspot.it/2009/01 ... ffect.html

Si si per carità.. belli 'sti numeri ogni volta

vorrei parlare male dei celtics e dire cose brutte contro di loro,ma ho paura che se lo faccio mi salta un ginocchio o mi stiro un muscolo.

Fazz wrote: ai playoffs... la statistica mi sa proprio che è corretta

http://basketbawful.blogspot.it/2009/01 ... ffect.html

allargando o restringendo a piacere i criteri di ricerca si può sostenere qualsiasi cosa.

la realtà è che il termine "clutch", se ha qualche significato, non può dipendere dalle percentuali di tiro pure e semplici, senza considerare quanto e come incide un giocatore sulla squadra nel suo complesso.

kobe con la sua sola presenza genera le attenzioni che permettono al resto della squadra di funzionare al meglio.

il tutto ad una età cestistica (=minuti giocati) a cui gli altri grandi della storia si erano già ritirati o erano al crepuscolo.

Suvvia dai ma siamo ancora al Lebron non decisivo nei finali? Il vero problema di James è che in certe circostanze come le scorse finali Nba e la serie contro Boston del 2010 si spegne la luce, perde totalmente la fiducia nei suoi mezzi non si sa per quale motivo ma questo non riguarda il solo 4/4 ma l'intera partita. Nel complesso è un buon closer, chiedete a Chicago e Boston lo scorso anno, a Orlando nel 2009, a Detroit nel 2007, ai Wizard nel 2006.

Senza Bosh per i Playoff, non posso immaginare una minima speranza di vincere l'anello quest anno. La scelta di andare a Miami per ora gli si sta ritorcendo contro sfortunatamente per lui.

Un Bryant cosi negativo in un finale di partita come ieri onestamente faccio fatica a ricordarlo, l'ha proprio persa lui.

FletcherLynd wrote:

Fazz wrote: ai playoffs... la statistica mi sa proprio che è corretta

http://basketbawful.blogspot.it/2009/01 ... ffect.html

allargando o restringendo a piacere i criteri di ricerca si può sostenere qualsiasi cosa.

la realtà è che il termine "clutch", se ha qualche significato, non può dipendere dalle percentuali di tiro pure e semplici, senza considerare quanto e come incide un giocatore sulla squadra nel suo complesso.

kobe con la sua sola presenza genera le attenzioni che permettono al resto della squadra di funzionare al meglio.

il tutto ad una età cestistica (=minuti giocati) a cui gli altri grandi della storia si erano già ritirati o erano al crepuscolo.

Era a corollario del post di Toni, su
D'accordissimo sulla "definizione" di clutch.
(fa solo un po' sorridere pensare che Kobe abbia ancora questa reputazione e PRETENDA l'ultimo tiro quando da 6 anni non ne mette uno come quello che avrebbe voluto).

Piuttosto il grassetto è un tema interessante: siamo sicuri lo sia ancora?
Quest'anno i Lakers sono stati mostruosamente efficienti nei finali, nettamente meglio di qualsiasi stagione precedente nell'era Kobe post-Shaq, principalmente grazie a Bynum.
Ma perché Bynum è stato una bestia o perché Kobe ha portato via attenzioni?

Tolta g7, in cui Karl ha probabilmente letto male ed esagerato con il raddoppio, siamo sicuri che valga ancora questo concetto (sacrosanto fino al 2010)?

...proprio a proposito di crepuscolo...