Play.it Usa Forum

qua addirittura si tirano fuori termini come oggettività per cose come ranking di players (che mi sta bene se paragoni lebron con mike james). ma tra randolph e garnett? no. pur essendo concorde nel dire che quanto visto negli scorsi palyoff, zach sia al momento un go-to-guy come garnett non è mai stato. ma quello è sempre stato, mi vien da dire, il solo difetto di garnett. anche se va considerato sempre l'apporto su ambo i lati del campo. comunque (da fan di garnett) son d'accordo nel dire randolph > garnett, ora, ma mai nella vita, neppure quando giocherà in carrozzina, se ci giocherà, aldrige e soprattutto bosh sopra garnett. in questo caso mi vien da tirar fuori l'oggettività. nell'ultima serie di playoff, tolta una partita pessima di garnett (più per demeriti suoi che per merito di bosh), kg ha stravinto il duello. e negli 1 vs 1 si vedeva eccome. poi bosh ha buttato su discrete stats perché gioca con quei due scarsoni lì che gli davano giusto poco spazio (e non paragonateli nemmeno a pierce e allen, che manco nel loro prime si avvicinavo a wade e lbj per attenzioni create).

Morau wrote:qua addirittura si tirano fuori termini come oggettività per cose come ranking di players (che mi sta bene se paragoni lebron con mike james). ma tra randolph e garnett? no. pur essendo concorde nel dire che quanto visto negli scorsi palyoff, zach sia al momento un go-to-guy come garnett non è mai stato. ma quello è sempre stato, mi vien da dire, il solo difetto di garnett. anche se va considerato sempre l'apporto su ambo i lati del campo. comunque (da fan di garnett) son d'accordo nel dire randolph > garnett, ora, ma mai nella vita, neppure quando giocherà in carrozzina, se ci giocherà, aldrige e soprattutto bosh sopra garnett. in questo caso mi vien da tirar fuori l'oggettività. nell'ultima serie di playoff, tolta una partita pessima di garnett (più per demeriti suoi che per merito di bosh), kg ha stravinto il duello. e negli 1 vs 1 si vedeva eccome. poi bosh ha buttato su discrete stats perché gioca con quei due scarsoni lì che gli davano giusto poco spazio (e non paragonateli nemmeno a pierce e allen, che manco nel loro prime si avvicinavo a wade e lbj per attenzioni create).

si stava parlando di Z-BO e Aldridge > Garnett nella scorsa stagione e se dovesse iniziare un playoff oggi, con KG che ha qualche mese in più. Per cui si, si può dire che oggettivamente i due sono meglio. Ora. Poi nessuno discute del passato e del fatto che overall al prime i due nemmeno portino la borsa a Garnett.

La soggettività è una cosa molto bella, ma se se ne abusa diventa stucchevole. Perchè non è che se uno dice una boiata la può sempre buttare sulla soggettività, perchè non regge.

ora non voglio tornarci, ma parlare di oggettività di una scelta (perchè di questo si tratta...uno sceglie Z-Bo, l'altro Bosh, l'altro KG, l'altro...non ricordo neanche chi era il quarto di cui parlavamo), già è un controsenso
perchè la scelta è soggettiva per definizione

sul valore assoluto idem (è un concetto che usiamo, ma che in realtà non esiste), ognuno ha le sue opinioni, e a meno che non parliamo di Mike James e LBJ/Kobe...per quanto poco o tanto condivisibili...anche il valore assoluto diventa soggettivo
o meglio, diventa non-assoluto, perchè il tutto deve per forza di cose essere contestualizzato

poi fate voi, ma è piu logico dire "te non capisci un caxxo di basket" che non dire che "è oggettivo che X è meglio di Y"

nolian wrote:ora non voglio tornarci, ma parlare di oggettività di una scelta (perchè di questo si tratta...uno sceglie Z-Bo, l'altro Bosh, l'altro KG, l'altro...non ricordo neanche chi era il quarto di cui parlavamo), già è un controsenso
perchè la scelta è soggettiva per definizione

sul valore assoluto idem (è un concetto che usiamo, ma che in realtà non esiste), ognuno ha le sue opinioni, e a meno che non parliamo di Mike James e LBJ/Kobe...per quanto poco o tanto condivisibili...anche il valore assoluto diventa soggettivo
o meglio, diventa non-assoluto, perchè il tutto deve per forza di cose essere contestualizzato

poi fate voi, ma è piu logico dire "te non capisci un caxxo di basket" che non dire che "è oggettivo che X è meglio di Y"

Ok, allora Barea è meglio di Chris Paul perchè tanto è soggettivo quello che si dice...

Ok, allora Barea è meglio di Chris Paul perchè tanto è soggettivo quello che si dice...


EPIC WIN!

ShOwmeHOw2play wrote: Ok, allora Barea è meglio di Chris Paul perchè tanto è soggettivo quello che si dice...

no...

meglio Olajuwon o Ostertag?

meglio Russell o Chamberlain?

vedi, la differenza è che il primo confronto, sotto qualunque aspetto lo guardi, in qualunque situazione tu possa pensare di immaginare i due...non c'è verso, scegli il nigeriano...
nel secondo caso, beh forse seconda dei compagni, della situazione, della scelta personale...puoi scegliere l'uno o l'altro...

poi fai te...

nolian wrote:

ShOwmeHOw2play wrote: Ok, allora Barea è meglio di Chris Paul perchè tanto è soggettivo quello che si dice...

no...

meglio Olajuwon o Ostertag?

meglio Russell o Chamberlain?

vedi, la differenza è che il primo confronto, sotto qualunque aspetto lo guardi, in qualunque situazione tu possa pensare di immaginare i due...non c'è verso, scegli il nigeriano...
nel secondo caso, beh forse seconda dei compagni, della situazione, della scelta personale...puoi scegliere l'uno o l'altro...

poi fai te...

e allora ti ripeto che per quanto emerso lo scorso anno. è decisamente meglio Randolph o Aldridge di Garnett.

poi fai te... (cit)

Nel frattempo abbiamo pubblicato le posizioni dalla 11 alla 20

e anche le prime 4 posizioni della top ten.

Scatenatevi!

beh non vedere howard nella top 5 della lega mi lascia e non poco dubitativo sulla classifica.e vero che che i magic siano usciti al primo turno pero a mio modo di vedere non dovrebbe mai poi mai uscire dalla top 5.

toure yaya wrote:beh non vedere howard nella top 5 della lega mi lascia e non poco dubitativo sulla classifica.e vero che che i magic siano usciti al primo turno pero a mio modo di vedere non dovrebbe mai poi mai uscire dalla top 5.

E per curiosità chi lasceresti fuori?

Da Brawl wrote:

toure yaya wrote:beh non vedere howard nella top 5 della lega mi lascia e non poco dubitativo sulla classifica.e vero che che i magic siano usciti al primo turno pero a mio modo di vedere non dovrebbe mai poi mai uscire dalla top 5.

E per curiosità chi lasceresti fuori?

Paul.

e ovviamente mi riferisco all'esclusione di Rose.

vi ricordo che è possibile partecipare con i vostri rank mandando una mail a nbarankbydummies@gmail.com

qui le spiegazioni su come fare i vostri ranking

suppongo che la top 6 sia questa:james,wade,nowitsky,cp3,durant et bryant.ad oggi prenderei howard prima di un durant,cp3,wade ma anche prima del tedesco.

in effetti il Rose MVP fuori della top five stona...e non è il solo escluso che "stona"

Mike wrote: Paul.

e ovviamente mi riferisco all'esclusione di Rose.

Non condivido, Paul è capace di portare una squadra con 4 scappati di casa a giocarsi il passaggio di turno con i Lakers.

toure yaya wrote:suppongo che la top 6 sia questa:james,wade,nowitsky,cp3,durant et bryant.ad oggi prenderei howard prima di un durant,cp3,wade ma anche prima del tedesco.

Durant, Wade ed addirittura il Tedesco, tranquillamente il giocatore più immarcabile della scorsa stagione prima di Howard? Davvero?
Per me quelli che sono davanti garantiscono molta più solidità sul risultato.

nolian wrote:in effetti il Rose MVP fuori della top five stona...e non è il solo escluso che "stona"

Nonostante la grande stagione dell'MVP sarebbe assai complicato passare su un Paul, come su un Dirk, un Durant, un James, ecc.