Western 1st Round: Mavs (2) vs Spurs (7)

[Rocky]

Non capisco cosa si chieda in più a Kidd: di fare venti punti a partita?

5/18 da due, 27.7% (5 canestri da due punti in sei partite!)
9/28 da tre, 32.1%

Non tiene mezzo palleggio nè di Parker nè tantomeno di Hill, non sarà stato il primo colpevole della disfatta dei Mavs ma qualcosa in più gli si poteva chiedere.

Col senno di poi, se si tenevano Harris, le due prime scelte e i $10 mln di salario non avrebbero sicuramente fatto peggio di quello che hanno fatto. 1-3 nelle serie di Playoffs con Kidd, stuprato prima di Chris Paul, poi da Billups ed infine dalla coppia Hill/Parker. Bene, ma non benissimo.

[SafeBet]

5/18 da due, 27.7% (5 canestri da due punti in sei partite!)
9/28 da tre, 32.1%

Non tiene mezzo palleggio nè di Parker nè tantomeno di Hill, non sarà stato il primo colpevole della disfatta dei Mavs ma qualcosa in più gli si poteva chiedere.

Col senno di poi, se si tenevano Harris, le due prime scelte e i $10 mln di salario non avrebbero sicuramente fatto peggio di quello che hanno fatto. 1-3 nelle serie di Playoffs con Kidd, stuprato prima di Chris Paul, poi da Billups ed infine dalla coppia Hill/Parker. Bene, ma non benissimo.

Le percentuali sono basse, ma ribadisco che non è certo in fase realizzativa che Kidd deve fare la differenza. A me pare che abbia gestito i ritmi dell'attacco in maniera quasi sempre ineccepibile, per quanto sia possibile farlo in quel contesto, dove spesso c'è solo da metterla nelle mani di Nowitzki e aspettare l'eventuale scarico. Han fatto poca transizione, è vero. Non dovrò però mica spiegarvi io che San Antonio è la miglior squadra di transizione difensiva della lega.

I discorsi del senno di poi mi risultano già di norma imbevibili. Se poi coinvolgono uno che ha tirato il 40% in stagione regolare, guidando la sua franchigia a una quasi epocale stagione da 12-70, you do the math.

[detroit89]

Azzecco un altro pronostico.Avevo detto 4-2 Spurs e così è stato 

Non riesco veramente a capire Dallas,come cita il topic dei Mavs,sembra  che i PO li snobbino.

Per il resto che dire?Grandissimi Spurs.
Godo per Cuban! :lol2: :lol2: :lol2:

[Rocky]

Le percentuali sono basse, ma ribadisco che non è certo in fase realizzativa che Kidd deve fare la differenza. A me pare che abbia gestito i ritmi dell'attacco in maniera quasi sempre ineccepibile, per quanto sia possibile farlo in quel contesto, dove spesso c'è solo da metterla nelle mani di Nowitzki e aspettare l'eventuale scarico. Han fatto poca transizione, è vero. Non dovrò però mica spiegarvi io che San Antonio è la miglior squadra di transizione difensiva della lega.

Certo, avrà anche gestito i ritmi dell'attacco (nemmeno poi così tanto bene a dirla tutta) ma se la mia point guard tira col 30% nella serie (dopo che ha passato la stagione regolare ben al di sopra del 40, statisticamente il miglior tiratore da tre della squadra) e, come se non bastasse, è un cancro difensivamente, beh io credo che qualche problema ci sia.

I discorsi del senno di poi mi risultano già di norma imbevibili. Se poi coinvolgono uno che ha tirato il 40% in stagione regolare, guidando la sua franchigia a una quasi epocale stagione da 12-70, you do the math.

Non sono mai stato bravo in matematica, ma ripeto e sono sicuro che con Harris (12-70 o meno) + le due prime scelte + la vagonata di mln che hanno lasciato lì, non facevano sicuramente peggio di quello che hanno fatto con Kidd. È una semplice constatazione di una trade che, due anni dopo, si può considerare fallimentare (credo che Cuban avesse in mente ben altro di una serie vinta in 3 stagioni).

[dreamtim]

Oggettivamente ha tirato troppo Dirkone, i suoi pti li fa ma vedere a larghi tratti lui kobizzato e 4 ottimi attaccanti pascolare come pecore faceva strano. Le isolation prolungate sono deleterie per questo gioco. Sono la sua antitesi.
Quando giocabvano di squadra ci mettevano in netta difficoltà.
Penso che lo abbiano cavalcato troppo il tedesco, eccessivamente ingolositi dalla innaturale verve di tiro.
Però non sembravano allenati male nel complesso. Anzi.

Avrei solo evitato la pagliacciata del "ghetto" inserendo Najera come chuck Norris.

Kidd per avere 37 anni e una "microsurgery" al ginocchio nel palmares ha fatto cose mirabili. Le stats che produce sono l'ultimo indicatore del suo valore. Credo che la rs mi abbia tratto in inganno, ma è anche vero che come ha detto Ginobili per le prime 60 gare non credeva di giocare a San Antonio. Adesso vediamo con i Suns come beta tester.

Di certo non credo che Harris avrebbe cambiato le cose (anzi  ), sopratutto perchè a differenza delle ultime due stagioni il punto focale offennsivo non è più Parker, almeno al momento.

[lebronpepps]

Secondo me si sottovalutano gli Spurs,la serie l'hanno vinta loro nonostante ci siano dei demeriti Mavs,che però secondo me se avessero preso chiunque altro in questo primo turno(a parte i Lakers) l'avrebbero portata a casa...

In questo momento sono secondo me la squadra più in forma ad ovest,e in una serie le prendono solo dai Lakers,certo che sarebbe incredibile arrivare in finale NBA affrontando gli avversari di sempre(Mavs,Suns e Lakers),segno di come nella Western Conference cambia tutto ma in realtà non cambia niente,però lo so che sto correndo troppo e per loro sarà dura già contro Phoenix...

Per Dallas invece sarà un'estate piena di decisioni,secondo me con questa strutturazione non vinceranno mai nulla e qualcuno andrà sacrificato anche perchè Dirk non è eterno,io Butler lo terrei,e il sacrificabile secondo me è Terry a questo punto(seppur a malincuore) anche perchè sta venendo su forte Rodrigue (perchè gioca solo in gara6??) e con Damp potrebbe essere un bel pacchetto per prendere qualcuno...

[SafeBet]

Certo, avrà anche gestito i ritmi dell'attacco (nemmeno poi così tanto bene a dirla tutta) ma se la mia point guard tira col 30% nella serie (dopo che ha passato la stagione regolare ben al di sopra del 40, statisticamente il miglior tiratore da tre della squadra) e, come se non bastasse, è un cancro difensivamente, beh io credo che qualche problema ci sia.

Ben al di sopra del 40% per dieci punti di media, cioè credo meno del 10% di tutti i punti della squadra. Che tiri col 30% o il 40% l'incidenza dei suoi punti è trascurabile sulla produzione offensiva dei Mavs. E qui, di nuovo, è matematica.

Non sono mai stato bravo in matematica, ma ripeto e sono sicuro che con Harris (12-70 o meno) + le due prime scelte + la vagonata di mln che hanno lasciato lì, non facevano sicuramente peggio di quello che hanno fatto con Kidd. È una semplice constatazione di una trade che, due anni dopo, si può considerare fallimentare (credo che Cuban avesse in mente ben altro di una serie vinta in 3 stagioni).

Ipotesi, non constatazione.

[dreamtim]

Oh dai Harris è stata la delusione dell'anno per eccellenza, parte importante della stagione Nets passa da lui che con quella squadra ha prure rivisto in basso le stats, aldilà dell'impatto.

Kidd è Kidd; non scaldiamo pizzette e portiamo devozione a Jasone che è un uno dei migliori play della storia del gioco.

Harris dubito lo ricorderemo tra 5-6 anni, già adesso faccio fatica  :D

[Rocky]

Ben al di sopra del 40% per dieci punti di media, cioè credo meno del 10% di tutti i punti della squadra. Che tiri col 30% o il 40% l'incidenza dei suoi punti è trascurabile sulla produzione offensiva dei Mavs. E qui, di nuovo, è matematica.

Va bene, allora diciamo che il 27% da due e il 32% da tre non incidono sulla produzione dei Mavs? Nowitizki veniva raddoppiato e triplicato, sugli scarichi aveva metri di spazio e non la metteva mai, boh. Chissà invece se incidono le prestazioni di Hill o Parker. Io ho avuto l'impressione che Kidd sia palesemente scoppiato in queste partite, non so cosa ne pensino i tifosi di Dallas, ma forse ho bisogno di un libro di matematica.

[Peter]

Concordo con chi sostiene che la trade per Kidd sia stata un fallimento. Kidd era già vecchio e non più in grado di fare la differenza, inoltre avrebbe avuto bisogno di un sistema di gioco completamente diverso da quello che Dirk impone. In difesa ha pagato dazio contro tutte le pg che ha incontrato, in attacco senza la possibilità di creare a piacimento e senza la transizione non è certo un hall of famer. Harris avrebbe probabilmente fatto meglio se fosse rimasto a mio modo di vedere.

[dreamtim]

Concordo con chi sostiene che la trade per Kidd sia stata un fallimento. Kidd era già vecchio e non più in grado di fare la differenza, inoltre avrebbe avuto bisogno di un sistema di gioco completamente diverso da quello che Dirk impone. In difesa ha pagato dazio contro tutte le pg che ha incontrato, in attacco senza la possibilità di creare a piacimento e senza la transizione non è certo un hall of famer. Harris avrebbe probabilmente fatto meglio se fosse rimasto a mio modo di vedere.

Harris è una salma da un anno e mezzo ed ha abbondanti 27 anche lui mi pare, Kidd non devi considerare le stats che produce di suo ma quelle che auta a fatturare.

Diceva Hinrich che le stats sono come i Bikini; puoi vedere molto ma non tutto.
Kidd lo hanno cavalcato troppo in stagione, probabilmnte era un pò appannato ma in quel record di Rs è il maggior artefice insieme a Dirke.

Ha messo anche 2-3 canestri giocando spalle a canestro alla "action" Jackson che da soli valgono mezza carriera di Harris, andiamo 

tanto i giovani al draft o via fa li sanno pescare cmque e altri giocatori talentuosi sono arrivati.

Se sono usciti la "colpa" non è di Kidd; nella serie hanno bucato gare anche i big3, eppure...

di certo nn han fatto la trade del secolo, ma parlare di fallimento....dai troppo.

[Rocky]

Ci tengo a precisare che io non ho mai detto che con Harris sarebbe cambiato chissà cosa, o avrebbero battuto gli Spurs o che sia tutta colpa di Kidd, ci mancherebbe. Ho semplicemente detto che probabilmente, senza fare quella trade, Dallas non avrebbe fatto peggio di quello che ha fatto in questi 3 anni con Kidd e cioè: distrutti dagli Hornets al primo turno; battuti dai Nuggets al secondo turno l'anno dopo e adesso quest'uscita con San Antonio.

Questo tenendo conto che oltre ad Harris avrebbero comunque avuto la prima scelta del 2008, quella di quest'anno e i soldi che lasciarono lì.

di certo nn han fatto la trade del secolo, ma parlare di fallimento....dai troppo.

Beh, Cuban voleva vincere un titolo, ci ha ricavato una serie vinta in tre stagione, non sarà un fallimento ma ci va molto vicino.

[dreamtim]

Ci tengo a precisare che io non ho mai detto che con Harris sarebbe cambiato chissà cosa, o avrebbero battuto gli Spurs o che sia tutta colpa di Kidd, ci mancherebbe. Ho semplicemente detto che probabilmente, senza fare quella trade, Dallas non avrebbe fatto peggio di quello che ha fatto in questi 3 anni con Kidd e cioè: distrutti dagli Hornets al primo turno; battuti dai Nuggets al secondo turno l'anno dopo e adesso quest'uscita con San Antonio.

Questo tenendo conto che oltre ad Harris avrebbero comunque avuto la prima scelta del 2008, quella di quest'anno e i soldi che lasciarono lì.

Beh, Cuban voleva vincere un titolo, ci ha ricavato una serie vinta in tre stagione, non sarà un fallimento ma ci va molto vicino.

Fallire era non provarci nemmeno, diciamo che non sono stati nemmeno decisamente fortunati. Tutt'altro.
Il pick che vale oro lo hanno preso cmque e spesso il pick si rivela nullo/scarso impatto. Rimpaingere un pick 2008 quando sei secondo a ovest, nn so se conviene.
Onestamente fatico a immaginare uno che non sia una superstar inarrivabile capace di cambiare i destini della franchigia o di fare meglio di lui.

Il vero problema Mavs era la cifra allucinante percepita dal Dampier  :lol2:

[Vitor #41]

Va bene, allora diciamo che il 27% da due e il 32% da tre non incidono sulla produzione dei Mavs? Nowitizki veniva raddoppiato e triplicato, sugli scarichi aveva metri di spazio e non la metteva mai, boh. Chissà invece se incidono le prestazioni di Hill o Parker. Io ho avuto l'impressione che Kidd sia palesemente scoppiato in queste partite, non so cosa ne pensino i tifosi di Dallas, ma forse ho bisogno di un libro di matematica.

Come dice timme successivamente, Kidd è stato cavalcato troppo in stagione. Ha avuto un'ottima RS, ma alla lunga ha pagato - come prevedevamo da tempo nel topi dei Mavs - il tanto utilizzo. Parliamo di parecchie partite con 40' in campo. Questo perché Barea è oggettivamente impresentabile, e Carlisle non ha avuto il coraggio di cavalcare Beaubois.
E allora è scoppiato. Ovvio che i matchups non fossero favorevoli, e già alle difficoltà previste con Parker si son dovute aggiungere quelle con un Hill probabilmente MVP della serie.

La colpa è sua? Beh, è ANCHE sua. Ma è solo una delle cause, diciamo.

[Rocky]

La colpa è sua? Beh, è ANCHE sua. Ma è solo una delle cause, diciamo.

E infatti nel primo post che ho fatto ho scritto:

Non tiene mezzo palleggio nè di Parker nè tantomeno di Hill, non sarà stato il primo colpevole della disfatta dei Mavs ma qualcosa in più gli si poteva chiedere.

...tutto qui.
Se poi vogliamo dire che non sia stato un problema per questi Mavs, continuo a non essere d'accordo. :D