Re: The home of Minnesota Vikings. 2009 NFC North Champions.

[multiple]

Minnie ha fatto 200 yards in piu' e 14 primi downs in piu', la partita era in  mano loro, ma non puoi perdere 5 palloni e sperare di farla franca, arbitri o non arbitri.

In realta' non ci sono andati neanche tanto lontani dal farla franca...

[Teo]

Beh però con quella differenza di numeri rispetto a NO, non arrivi pari a 15 secondi dalla fine.

[multiple]

Diciamo che 200 yds e 14 primi down in piu' fanno pensare che tu sia avanti per lo meno di 14
4 palloni persi in piu' pero' ti fanno pensare che tu sia sotto per lo meno di 14

Quindi pari alla fine torna :D

[vikings11]

Non è che non se ne deve parlare, anche perché uno fa quello che vuole. E' che viene sottolineato molto spesso, ma la gara è piena di dettagli del genere, la stagione lo è. Il punto è che, secondo me, una volta sottlineato che la chiamata poteva essere girata, si dovrebbe voltare pagina senza tornarci sopra così spesso anche perché non è una chiamata così vergognosa, ho visto decisamente di peggio. Il problema è che i Vikings non hanno perso per quella chiamata e chiedere un'altra chance dopo averne ficcate nel cesso un centinaio... Sfrutta quello che hai e vedrai che tutto fila liscio.

Bah, io non parlo praticamente mai di arbitraggi nel calcio, figurati se ne parlo nel football.

Poi se parliamo della singola azione, ne ho viste di molto peggio, tipo l'holding sulla ricezione di Colston.

tornarci sopra così spesso?

Suvvia, a me sembra che l'ho citata in tutto tre volte, nel topic di Minnie, nel topic del live, e nel topic tecnico mentre si parlava di bad call del Championship, oltretutto dopo aver più volte evidenziato che la sconfitta arriva per errori dell'attacco e non di certo attribuendola agli arbitri; l'ho citata come ho notato che è stato fatto anche in altri forum e non mi sembra nemmeno di averla rimarcata più di tanto, che però volete far passare che mi sono lamentato di 'sta chiamata come un ossesso mi sembra una cosa alquanto esagerata, dai. 

Io solitamente nemmeno le guardo le chiamate, probabilmente mi sono solo rimaste dentro perchè oltre che riguardanti una partita di Minnesota ne sono arrivate 3 dubbie di fila nello stesso drive, per giunta il drive decisivo.

Comunque non occorre farne una questione di stato, ormai quello che è stato è stato e senza quel fumble a ridosso dell'endzone di Adrian saremmo partiti con un vantaggio da difendere nel secondo tempo. :D

[David Ginola 14]

Guarda, su questo l'ho pensata uguale anch'io, dai la palla ad un RB, piuttosto al fullback e provi a prendere qualche yards in più e provi a calciare. Che poi, per come si era messa, Favre poteva ancora fare 3-4 passi ed uscire dal campo che qualche yds l'avrebbe portata a casa. Poi come dici tu, se Longwell sbagliava...amen, ma almeno ci avevi provato.

L'unica cosa che mi fa pensare alla scelta per un passaggio è che sulle corse avevamo perso troppi palloni; nel caso dei Saints invece direi che la scelta di non correre era dovuta a due perdite di terreno consecutive su altrettanti tentativi di corsa nell'OT.

Mah, a me è sembrato che Adrian guarda avanti per vedere il buco dove correre e stringe troppo le braccia, Favre gli mette il pallone nella parte bassa dei numeri ma dall'inquadratura frontale mi pare si veda che questo non riesce a passare proprio per il motivo di cui sopra, sbattendo contro un avambraccio di AD e rotolando per terra. Però dovrei rivedere l'azione, ora sto andando a memoria.

E' quello che ho pensato anche io....

[chinasky]

tornarci sopra così spesso?

Suvvia, a me sembra che l'ho citata in tutto tre volte, nel topic di Minnie, nel topic del live, e nel topic tecnico mentre si parlava di bad call del Championship, oltretutto dopo aver più volte evidenziato che la sconfitta arriva per errori dell'attacco e non di certo attribuendola agli arbitri; l'ho citata come ho notato che è stato fatto anche in altri forum e non mi sembra nemmeno di averla rimarcata più di tanto, che però volete far passare che mi sono lamentato di 'sta chiamata come un ossesso mi sembra una cosa alquanto esagerata, dai. 

Io solitamente nemmeno le guardo le chiamate, probabilmente mi sono solo rimaste dentro perchè oltre che riguardanti una partita di Minnesota ne sono arrivate 3 dubbie di fila nello stesso drive, per giunta il drive decisivo.

Comunque non occorre farne una questione di stato, ormai quello che è stato è stato e senza quel fumble a ridosso dell'endzone di Adrian saremmo partiti con un vantaggio da difendere nel secondo tempo. :D

Veramente sei tu che hai tirato fuori me e teo come due potenziali contestatori in caso di coinvolgimento dei Bears o dei Bulls.  :D
Comunque in 3 topic l'hai messo, se non ci sei tornato sopra spesso non so... se vuoi cambio termine, ma la verità è che ti è rimasta molto più indigesta di tanti errori dei tuoi perchè il "abbiamo sbagliato tanto però..." fa molto Veltroini. E ci si perde le elezioni.  :D

[vikings11]

no dai, del Veltroni no...per favore... 

[chinasky]

no dai, del Veltroni no...per favore... 

E' juventino anche lui.  :gazza:

[vikings11]

E' juventino anche lui.  :gazza:

Non farmici pensare... :sbadat:

[Cappanera]

Non entro nel merito della giusteza o meno di quello che hanno chiamato i due allenatori, ma le due situazioni non sono paragonabili, secondo me, per un semplice fatto: Longwell vs Hartley

Non sono d' accordo, e spiego il perchè riportando integralmente gli ultimi 2 giochi del championship:

3-3-MIN 22 (10:24) 9-D.Brees pass incomplete short right to 85-D.Thomas.

Timeout #2 by MIN at 10:19.

4-3-MIN 22 (10:19) 5-G.Hartley 40 yard field goal is GOOD, Center-57-J.Kyle, Holder-11-M.Brunell.

in una situazione di parità ,specie se si è prossimi allo scadere del match o addirittura all' overtime, quando si è in field goal range mettere la palla in aria è sempre un azzardo.

Favre e Brees, come sottolineato giustamente da dave, non sono certo due pivellini senza palle e non hanno problemi a tentare questo tipo di soluzione ed eventualmente a sopportarne le conseguenze.
Nel primo caso tutti siamo qua a sostenere che un calcio simile era nelle gambe di Longwell ma l'azzardo di Nonno Brett non gli ha permesso nemmeno di tentare, mentre nel secondo caso il rischio corso da Brees è stato del tutto inutile infatti nel 4' down Hartley ha centrato perfettamente il bersaglio.

Ora non voglio fare certo il ''gioco dei se e dei ma'' perchè tutti sappiamo che a situazioni invertite sarebbero invertiti anche i giudizi.

Il succo  del discorso è questo, mille episodi hanno deciso la partita e sono propenso a dire che forse il più grave è stato quell' huddle sovraffollato, il resto sono state situazioni create o fortunose ma comunque tutto ci può stare in una partita così tirata e quindi concordo assolutamente con multiple in questo caso :

Diciamo che 200 yds e 14 primi down in piu' fanno pensare che tu sia avanti per lo meno di 14
4 palloni persi in piu' pero' ti fanno pensare che tu sia sotto per lo meno di 14

Quindi pari alla fine torna

Entrambi hanno azzardato, entrambi sono stati fortunati e sfortunati e infine il destino dovendo scegliere fra 2 squadre entrambe meritevoli  ha deciso di premiare i Saints.

Bastava che Greenway riuscisse a chiudere le mani su quel pallone lanciato da Brees in overtime ...cut...

Colpevolizzare Favre e i Vikings per la sconfitta non mi è sembrato del tutto giusto, hanno sbagliato ma hanno anche rimediato alla grande..ogni risultato sarebbe stato più che lecito.

[multiple]

Non sono d' accordo, e spiego il perchè riportando integralmente gli ultimi 2 giochi del championship:

3-3-MIN 22 (10:24) 9-D.Brees pass incomplete short right to 85-D.Thomas.

Timeout #2 by MIN at 10:19.

4-3-MIN 22 (10:19) 5-G.Hartley 40 yard field goal is GOOD, Center-57-J.Kyle, Holder-11-M.Brunell.

in una situazione di parità ,specie se si è prossimi allo scadere del match o addirittura all' overtime, quando si è in field goal range mettere la palla in aria è sempre un azzardo.

Mi sembrava che il FG lo avessero calcaito subito dopo la ricezione discussa di Meachem: il terzo e tre mi era sfuggito... effettivamente anche qui si doveva andare con il manuale: corsa centrale, se non chudi il down guadagni 1/2 yard e palla a Hartley

[vikings11]

Mi sembrava che il FG lo avessero calcaito subito dopo la ricezione discussa di Meachem: il terzo e tre mi era sfuggito... effettivamente anche qui si doveva andare con il manuale: corsa centrale, se non chudi il down guadagni 1/2 yard e palla a Hartley

si, anche a me, sarà che dopo quella ricezione sono andato in catalessi...

[Cholo]

Mentre - come tradizione - riparte il tiraemolla estivo sul futuro di Favre, trovo finalmente il coraggio di guardare gli highlights della partita.

Solo ora realizzo quanto DAVVERO ci siamo andati vicini, e al di là del dispiacere per come è finita, devo dire che sono molto contento di questa stagione, da cui comunque usciamo a testa alta, a casa dei campioni dopo forse la partita più divertente della post season.

Sarebbe bello avere un'altra chance, e per questo - a meno di improbabili trade per un Qb pronto - credo ci serva il vecchio per un altro anno.

[Cholo]

Un pò di aggiornamenti:

If the Vikings’ stance on QB Brett Favre wasn’t definitive, it certainly is now.

Vikings vice president of player personnel Rick Spielman said Saturday the franchise would “love” to have Favre back for another season, but the team is giving Favre time to make a decision, according to Judd Zulgad of the Star Tribune.

“I think you go ahead and let Brett decide what he wants to do,” Spielman said. “I know the organization, from our ownership, from our coaches and I think from our fans out there, we’d love to have Brett Favre back for another year and see if we can make another run at this.”

Spielman, however, also noted that Favre’s decision would not influence how the Vikings evaluate the quarterback position as they examine their options.

“We are in the process of all our meetings,” Spielman said, “so we’ll evaluate any potential trades out there, we’ll look and see if there’s anyone who gets cut, we’ll look and see what we have and re-evaluate where we are at with Sage [Rosenfels] and T-Jack [Tarvaris Jackson]. We’ll also evaluate this draft very closely.”

Here’s a rundown of some other Vikings topics:

    * Spielman said it’s the Vikings “goal and intent” to re-sign unrestricted free agent RB Chester Taylor. “Chester Taylor brings so much to this football team,” Spielman said. “He’s like the unsung hero of the offense.”

    * The Vikings expect DT Pat Williams to return, despite a recent suggestion by Williams it was 50-50 he would return in 2010.

    * In another piece from Zulgad, he reports DE Ray Edwards said during a radio interview he was informed by the Vikings the team will make him a tender offer that would keep him under a one-year agreement for 2010.
[/i

[mappi08]

Un pò di aggiornamenti:mi ha detto di iscrivermi rowiz dicendomi che questo forum è un sacco bello!!

ciao a tutti sono nuovo nel forum! Mi chiamo massi e ho cominciato quest'anno a seguire l'nfl!!! Non me ne intendo moltissimo ma Simpatizzo per i vikings perchè le loro poche partite che ho visto mi sono piaciute!!!