Re: Tutto quello che avreste voluto sapere sul CINEMA e non avete mai osato chiedere

[francilive]

questo mi manca.
te lo chiedevo perchè l'affleck attore è quanto di peggio si sia visto in giro.  :D

non sono del tutto d'accordo. il problema di affleck è il fatto di aver preso parte a diversi film scadenti. ma come attore c'è ben di peggio. ho apprezzato diverse sue interpretazioni. ti consiglio paycheck, un film di john woo, adattamento di un celebre romanzo di fantascienza americano. non sarà blade runner, ma dimostra il fatto che affleck di cinema se ne intende. un altra buona interpretazione di affleck è senza dubbio ipotesi di reato, film di secondo piano in cui fa coppia con sam L jackson.

[francilive]

quanto a guy ritchie, penso che nella storia del cinema possiamo trovare anche 200, 500 cineasti che hanno inciso maggiormente. ma non credo sia questo il nocciolo della questione. ritchie ha diretto degli ottimi film come lost and stock e the snatch, i primi della sua serie, poi si è trascinato fino a rock n rolla, che se non altro ha riscattato parzialmente il flop totale di revolver.
ritchie è forse la maggior espressione di un modo di fare cinema molto inglese che punta tutto sul ritmo e sulla scenografia tipicamente british made. è un genere. può non piacere, ma chi ama il film tarro lo ha senz'altro apprezzato, se non altro per il fatto di aver lanciato il grandissimo jason statham.

[Gio]

Beh a naso il senso di quel film è creare un mondo immaginario come mai si era visto prima e che ti sbalordisce per la sua bellezza.. coglierlo da una cam version credo sia dura dura, addirittura mi dicono che andrebbe visto in una sala IMAX e non in una sala 3d qualunque per cogliere appieno tutto il maestoso lavoro che ci sta dietro. Ad esempio, tieni conto che Cameron (o chi per lui) ha anche inventato delle nuove macchine da presa 3D appositamente per questo film.. non si sta parlando di "semplice" cgi. Poi, ripeto, molto probabile che non mi piacerà, perché a me sta storia alla pocahontas mi ispira zero, ma credo che il comparto visivo bisogna goderselo appieno in sala.
Per dire, un bel film come Sunshine visto non al cinema immagino perda moltissimo.. io in sala mi emozionai alla bellezza di alcune inquadrature.

Confermo, serve una sala IMAX, una 3D qualunque non rendera mai l'idea (se poi portate gli occhiali IMAX o no fa poca differenza..... con gli occhili 3D sopra e` un disastro).
Tecnicamente (computer) il film da una pista a tutto quello visto fin ora, specialmente nei particolari e minimi dettagli (i movimenti della musculatura sono veramte impressionanti),
Per il resto la storia e` quel che e` (l'ultima versione del: uomo bianco cattivo, ma non tutti - generamente in versione cowboy-indiani, ma questa volta su un altro pianeta), di azione ce ne tanta - fatta anche bene e i dialoghi sono il vero punto debole del film tanto da far quasi dimenticare il resto.
Pero tutto sommato vale assolutamente la pena di vederlo, non a casa ma al cinema, alla fine e` intrattenimento quasi allo stato puro.


Oh, io l'ho visto al cinma due giorni fa`.

[Hank Luisetti]

deisd però chi ama il cinema davvero dovrebbe dire qualcosa. non capisco cosa trovare di meritorio e di entusiasmante in un prodotto sicuramente pregevole tecnicamente, ma il cui unico significato è "gli umani sono cattivi, i primitivi abitanti dell'altro mondo sono bravi" (e steek hutzi, non si era mai vista una roba del genere al cinema). io continuo a ritenere superiore Call of Duty Modern Warfare 2 come prodotto computerizzato :D
soprattutto il buon bloody sam si starà rivoltando nella tomba in questo momento

p.s. @ hank: non penso che nessuno abbia mai detto che Il Cavaliere Oscuro è un capolavoro (poi chissà cosa c'entra nella discussione), più semplicemente è un film superiore in tutti gli aspetti (a meno che si consideri un aspetto del cinema creare degli sgorbi computerizzati) ad Avatar che è un mero lavoro di computer compiuto da un regista che non ha mai dato nulla di decente al cinema (se si esclude in parte Alien) con un cast di mestieranti e ruderi

Sotto tutti gli aspetti,..quali? vogliamo parlare di aspetti puramente tecnici :D (e ti concedo un vantaggio su fotografia e Musica.poi mi fermo lì..cast?? :lol2: Bale è osceno..poi fai te..sicuramente un grande heath ledger..ma ci fermiamo lì..)? e poi come fai a giudicare un film senza averlo visto (già questi famosi 20 minuti..  )..il discorso sul cavaliera oscuro era perchè secondo me è un film rapportabile a questo..aspettative enormi budget per pubblicizzarlo enorme..seguiti di fan da subito..solo che il cavaliere oscuro, da come vedo io il cinema e da come è stato portato considerato all'uscita è un film molto ma molto overrated.. di avata dico solo aspettiamo..

Poi la seconda parte, su Cameron è puramente una boiata..in tutti i sensi..sia a livello innovativo che tecnico Cameron è uno dei pochi assieme a Spielberg ad aver introdotto costanti novità (poi largamente e quasi indispensailmente utilizzate da tutti.. )..poi puote non piacerti il regista..ma il cinema non è solo opinione..ci sono aspetti oggettivamente valutabili..

Ps: poi forse stai pisciando fuori dal vaso (anche con frecciatine di dubbio gust e nesso logico..)..anche perchè non ho mai parlato di capolavoro o che i film che incassano tanto sono belli ..ma solo di una gran voglia di vederlo..

[ze_ginius]

Visto un po'di giorni fa Looking for Eric: piacevole. Entrambi gli attori hanno fornito una buona prova, anche Cantona, nell'insolita veste di leader spirituale e life tutuor, è riuscito a strapparmi più di un sorriso.

Poi Loach riesce a raccontare come nessuno le pieghe della classe operaia inglese, stavolta anche in chiave leggera ma non per questo meno ragionata e impegnata.

Consigliato

[Paperone]

questo mi manca.

te lo chiedevo perchè l'affleck attore è quanto di peggio si sia visto in giro.  :D

farò finta di non aver letto :gazza:
non mi toccare il mio Ben, sono peggio di Dida con Telespalla

non sono del tutto d'accordo. il problema di affleck è il fatto di aver preso parte a diversi film scadenti. ma come attore c'è ben di peggio. ho apprezzato diverse sue interpretazioni. ti consiglio paycheck, un film di john woo, adattamento di un celebre romanzo di fantascienza americano. non sarà blade runner, ma dimostra il fatto che affleck di cinema se ne intende. un altra buona interpretazione di affleck è senza dubbio ipotesi di reato, film di secondo piano in cui fa coppia con sam L jackson.

aggiungo Dogma e 1 KM da Wall Street, dove le sue interpretazioni sono più che ottime. poi se uno si ferma a Pearl Harbour o Armageddon allora è normale che lo si ritenga un attore scarso, ma è come considerare Di Caprio solo per Titanic

[mr.kerouac]

Sotto tutti gli aspetti,..quali? vogliamo parlare di aspetti puramente tecnici :D (e ti concedo un vantaggio su fotografia e Musica.poi mi fermo lì..cast?? :lol2: Bale è osceno..poi fai te..sicuramente un grande heath ledger..ma ci fermiamo lì..)? e poi come fai a giudicare un film senza averlo visto (già questi famosi 20 minuti..  )..il discorso sul cavaliera oscuro era perchè secondo me è un film rapportabile a questo..aspettative enormi budget per pubblicizzarlo enorme..seguiti di fan da subito..solo che il cavaliere oscuro, da come vedo io il cinema e da come è stato portato considerato all'uscita è un film molto ma molto overrated.. di avata dico solo aspettiamo..

Poi la seconda parte, su Cameron è puramente una boiata..in tutti i sensi..sia a livello innovativo che tecnico Cameron è uno dei pochi assieme a Spielberg ad aver introdotto costanti novità (poi largamente e quasi indispensailmente utilizzate da tutti.. )..poi puote non piacerti il regista..ma il cinema non è solo opinione..ci sono aspetti oggettivamente valutabili..

Ps: poi forse stai pisciando fuori dal vaso (anche con frecciatine di dubbio gust e nesso logico..)..anche perchè non ho mai parlato di capolavoro o che i film che incassano tanto sono belli ..ma solo di una gran voglia di vederlo..

ecco... già cinque minuti di heath ledger valgono la vita di james cameron e della sua progenie.
il buon james potrà anche aver inventato macchine e tecniche poi riprese da molti, ma non per questo è un grande regista. e anche questa non è un opinione ma un fatto oggettivamente incontrovertibile.
in ogni caso non è mai stato sopravvalutato da nessuno Il Cavaliere Oscuro, al massimo pubblicizzato. Ma chi l'ha visto ha subito capito che si trattava di un film meno bello del precedente, con un interpretazione fuori dal comune. Non ho mai letto aspettative apocalittiche, sicuramente non in Italia.
per il resto ha detto giusto Gio ed è quello che vado dicendo da tempo. Un ottimo (magari anche grandioso, quello che vuoi) lavoro di motion capture sorretto da una trama mediocre già vista e rivista. Nessuno ha mai discusso la tua voglia di vederlo, solo la qualità del prodotto (inteso come film e non come lavoro di computer) e del regista (che non si può far passare per genio).

sul p.s. rilassati e non pisciare fuori dal vaso tu, numero uno perchè non ho mai definito una tuo opinione come una boiata (anche se magari potrei pensarlo), e numero due perchè ho semplicemente risposto al tuo continuo postare incassi, quella si cosa fuori luogo e inutile.
per il resto per me è chiusa qua, continua ad amare james cameron, avatar, e tutto quello che ti pare, e io mi tengo la mia opinione che non cambia di una virgola

[Hank Luisetti]

ecco... già cinque minuti di heath ledger valgono la vita di james cameron e della sua progenie.
il buon james potrà anche aver inventato macchine e tecniche poi riprese da molti, ma non per questo è un grande regista. e anche questa non è un opinione ma un fatto oggettivamente incontrovertibile.
...

Dimostramela :D

Non è sicuramente un Autore..ma pochi lo sono..ma è a livello tecnico un grande regista..

Ps. su il cavalere Oscuro..sembrava destinato a riscrivere la storia del cinema quando uscito e come lo facevano passare tutto qui.

[francilive]

farò finta di non aver letto :gazza:
non mi toccare il mio Ben, sono peggio di Dida con Telespalla

aggiungo Dogma e 1 KM da Wall Street, dove le sue interpretazioni sono più che ottime. poi se uno si ferma a Pearl Harbour o Armageddon allora è normale che lo si ritenga un attore scarso, ma è come considerare Di Caprio solo per Titanic

Non ho volutamente citato Dogma, perchè Dogma è un capolavoro. Peraltro, sempre con Kevin Smith, Affleck fa una memorabile comparsata anche in Clerks 2  Ma ci sono altri film in cui Affleck ha convinto pienamente. Mi vengono in mente Will Hunting, con l'amico fraterno Matt Damon, e una parte forse meno nota in Shakespeare in Love, il colossal di John Madden. Ai film di merda con Affleck aggiungi pure Daredevil. Li oltre ai limiti evidenti nella regia, Affleck ha interpretato a mio avviso male il suo personaggio, nonostante vi fosse persino una somiglianza notevole tra lui e Matt Murdock.
Non concordo troppo su Di Caprio in Titanic. Ha svolto egregiamente la sua parte. Il film si porta a mio avviso dietro un'etichetta da polpettone strappalacrime che deriva dalla sua estrema commercializzazione. Ma come film non è scadente. Piuttosto citiamo The Beach.

[ripper23]

Oh, scadenza trimestale ormai eh, ma su retequattro c'è Scarface 

[francilive]

Oh, scadenza trimestale ormai eh, ma su retequattro c'è Scarface 

Indimenticabile Tony Montana  Ce lo vedo il Berlusca un giorno a fare come lui, ficcando a tutti col mitra a Montecitorio 

[Dazed and Confused]

Francamente provo a dire anch'io la mia sulla questione avatar, così magari riesco a far incazzare sia hank sia kero.  :lol2:


In linea di massima, condivido l'opinione di kero: non basta uno straordinario lavoro dal punto di vista tecnico per rendere un film un capolavoro. Sono ben altre le cose che IMHO permettono a un film di essere un buon film, a cominciare dalla storia, dalle emozioni che la pellicola riesce a suscitare, dalla prova degli attori, insomma da tutta una serie di fattori, spesso dipendenti dai gusti personali, ma non necessariamente di carattere tecnico.

Ciò che però non condivido minimamente è un giudizio basato su 20 minuti di visione. Per di più al pc. Forse sarò io troppo integralista :D, ma non trovo corretto giudicare un'opera senza averla vista nella sua interezza.


E parlando di Cameron: a me piace moltissimo. Dal punto di vista tecnico è inattaccabile, su questo concordo pienamente con Hank, mentre per quanto riguarda tutte le caratteristiche alle quali facevo riferimento prima non posso negare che rientri nei canoni che preferisco. Si tratta però di gusti, pareri estremamente soggettivi, non sto dicendo che Cameron sia il nuovo Kubrick, dico solo che oggettivamente si tratta di un buon regista. Poi può piacere o meno, io appartengo alla prima categoria.

[Paperone]

su Cameron regista non mi esprimo, perché ognuno ha le sue opinioni, e sono tutte oggettivamente condivisibili :D

però Cameron dal punto di vista tecnico secondo me è un genio, considerando tutto quello che ha creato e che ha portato nel cinema. non so se la sua nuova camera rappresenti davvero il futuro, ma può davvero aver aperto un nuovo modo di fare i film, per me non alternativo ma complementare alla pellicola

[Hank Luisetti]

Francamente provo a dire anch'io la mia sulla questione avatar, così magari riesco a far incazzare sia hank sia kero.  :lol2:


In linea di massima, condivido l'opinione di kero: non basta uno straordinario lavoro dal punto di vista tecnico per rendere un film un capolavoro. Sono ben altre le cose che IMHO permettono a un film di essere un buon film, a cominciare dalla storia, dalle emozioni che la pellicola riesce a suscitare, dalla prova degli attori, insomma da tutta una serie di fattori, spesso dipendenti dai gusti personali, ma non necessariamente di carattere tecnico.

Ciò che però non condivido minimamente è un giudizio basato su 20 minuti di visione. Per di più al pc. Forse sarò io troppo integralista :D, ma non trovo corretto giudicare un'opera senza averla vista nella sua interezza.


E parlando di Cameron: a me piace moltissimo. Dal punto di vista tecnico è inattaccabile, su questo concordo pienamente con Hank, mentre per quanto riguarda tutte le caratteristiche alle quali facevo riferimento prima non posso negare che rientri nei canoni che preferisco. Si tratta però di gusti, pareri estremamente soggettivi, non sto dicendo che Cameron sia il nuovo Kubrick, dico solo che oggettivamente si tratta di un buon regista. Poi può piacere o meno, io appartengo alla prima categoria.

E chi ha ai parlato di capolavoro, o comunque chi ha mai parlato della prima parte del tuo post riferita al film di Cameron, Avatar?  :D

O forse ho parlato di attesa, e di voglia di vederlo..

Ah..gli incassi fanno parte del mondo del cinema e quindi inerenti al topic..

Ps: sul pisciare fuori dal vaso era riferito alla frecciatina sul caro Sam..insomma poco inerente...eh già..

[Dazed and Confused]

Sì, non mi riferivo nello specifico a un tuo parere Hank. Parlavo in generale: personalmente odio leggere in giro "gran film", "capolavoro" o "imperdibile" quando il film non è ancora uscito e nessuno può averlo già visto. Detesto quando stampa e pubblico dichiarano il successo a priori di un film basandosi solo su trailer e campagna pubblicitaria.

Per il resto, inutile negarlo: anch'io sono in trepidante attesa per vedere l'ultima fatica del "nostro" Cameron. :D