Evidentemente non hai capito cosa volevo dire
I 13 punti in 35 secondi (sì, sembrerà assurdo ma la conoscevo già la storia) non sono una giocata, sono una prestazione. Quindi in quel video la tripla non ha motivo d'esistere IMHO.

Evidentemente non hai capito cosa volevo dire
Sì ma è una Top Ten giocate, non prestazioni.Fazz wrote: No, beh, aspetta, lì non va contata solo la tripla, ma tutti i 35"... E ci stanno eccome![]()

L-Magic wrote: Evidentemente non hai capito cosa volevo dire
I 13 punti in 35 secondi (sì, sembrerà assurdo ma la conoscevo già la storia) non sono una giocata, sono una prestazione. Quindi in quel video la tripla non ha motivo d'esistere IMHO.

Ma che c'entra? Quella di T-Mac non è una prestazione lungo un'intera partita bensì una serie di canestri nell'arco di 35 secondi semplicemente surreali che hanno molto più spessore di alcune prestazione mostruose da 60 o più punti.Radiofreccia wrote: Sì ma è una Top Ten giocate, non prestazioni.
Allora metto gli 81 di Kobe, i 61 allo Staples, LeBron in finale di Conference con i Pistons etc.. etc.. etc..


Più spessore degli 81 punti di Kobe non saprei, ma comunque non ha motivo di esistere in una classifica che premia le migliori GIOCATE. Con giocate credo si intenda un singolo canestro o stoppata, non una serie (per quanto paurosa) di canestri.Scorpyon wrote: Ma che c'entra? Quella di T-Mac non è una prestazione lungo un'intera partita bensì una serie di canestri nell'arco di 35 secondi semplicemente surreali che hanno molto più spessore di alcune prestazione mostruose da 60 o più punti.
Secondo me rientra in questa classifica perché ha fatto delle giocate pazzesche che hanno portato la squadra a vincere in una situazione ormai disperata.
Per me è giusto dare il giusto merito ad una giocata paurosa.

La differenza è che lì si parla di prestazioni molto "dilungate" nel tempo, qui si parla di una tripla che concludeva uno show pazzesco di 35 secondi e consegnava la vittoria a Houston.L-Magic wrote: Più spessore degli 81 punti di Kobe non saprei, ma comunque non ha motivo di esistere in una classifica che premia le migliori GIOCATE. Con giocate credo si intenda un singolo canestro o stoppata, non una serie (per quanto paurosa) di canestri.
Sennò come ha detto Freccia ci metti anche gli 81 di Kobe, gli overtime di LBJ contro i Pistons ecc.


Non sono d'accordo, ma sono opinioni :DScorpyon wrote: La differenza è che lì si parla di prestazioni molto "dilungate" nel tempo, qui si parla di una tripla che concludeva uno show pazzesco di 35 secondi e consegnava la vittoria a Houston.
Nella classifica è presente solo la tripla finale, apice di alcuni momenti di estasi pura.






[/align]
vabbè, allora quella di kobe non è durata 48 minuti, ma due ore e mezza...lleo wrote: Mah insomma, è durata 10 minuti.. ma vabè sono discussioni un po' fini a sé stesse. C'è di peggio in quella top ten :D



Se la classifica fosse stata sulle migliori prestazioni o sui buzzer beaters più decisivi avrei pure capito, ma top giocate non c'è imho.Scorpyon wrote: Ma che c'entra? Quella di T-Mac non è una prestazione lungo un'intera partita bensì una serie di canestri nell'arco di 35 secondi semplicemente surreali che hanno molto più spessore di alcune prestazione mostruose da 60 o più punti.
Secondo me rientra in questa classifica perché ha fatto delle giocate pazzesche che hanno portato la squadra a vincere in una situazione ormai disperata.
Per me è giusto dare il giusto merito ad una giocata paurosa.

Ci stanno, ci stanno...come ci stavano gli ultimi 18 secondi di Reggie Miller nei playoff della stagione 94/95 ;) ;)Fazz wrote: No, beh, aspetta, lì non va contata solo la tripla, ma tutti i 35"... E ci stanno eccome![]()






