Play.it Usa Forum

Posted: **16/06/2009, 18:03**

BomberDede wrote: ma io mica ho mai parlato di medie punti, ma di tiri presi.
I tiri che prende un centro sono ovviamente a percentuale più alta e quindi ne ha bisogno di meno per avere medie punti più alto.
MI sembra appurato che tirare da 2 metri è più facile che farlo da 7 no?

:lol2: allora vai a fare il coach in NBA che mi diverto, co sta fame di lunghi che c'è, in fondo è facile no?
vallo a spiegare a DH12 marcato da Gasol quanto è facile, spiega perchè dopo Olajuwon mai nessuno dopo si è solo avvicinato.

Ma ok, analizziamo le finale del 94, sfida tra due centri dominanti;

NEW YORK MN FG-FGA FT-FTA 0R DR RB AS PF ST TO BL PTS
Oakley 40 6-11 0-0 5 9 14 4 4 2 3 0 12
Smith 27 4-7 1-2 1 4 5 2 1 1 1 1 9
Ewing 43 10-26 3-4 2 7 9 2 5 2 1 2 23
Harper 29 3-10 0-0 1 2 3 5 2 1 0 0 8
Starks 38 3-18 3-5 0 2 2 3 3 2 4 0 11
Mason 26 1-5 3-5 2 8 10 2 5 2 0 0 5
Anthony 18 3-7 0-0 1 0 1 3 1 0 2 0 6
Davis 15 1-6 2-3 1 0 1 2 3 0 1 0 4
Williams 4 0-1 0-0 0 0 0 0 0 0 1 1 0
Team
TOTALS 31-91 12-19 13 32 59 23 24 10 13 4 78
3-PT: Starks 2-8, Harper 2-4, Ewing 0-2, Anthony 0-1
HOUSTON MN FG-FGA FT-FTA 0R DR RB AS PF ST TO BL PTS
Horry 40 3-10 1-4 3 4 7 4 1 2 1 1 9
Thorpe 35 5-8 4-6 6 10 16 3 4 2 1 0 14
Olajuwon 40 10-22 8-9 0 10 10 1 5 3 4 2 28
Maxwell 38 4-16 2-5 0 2 2 5 0 1 3 0 11
Smith 25 1-4 0-0 0 2 2 5 0 1 2 0 3
Cassell 23 2-4 4-4 1 5 6 3 1 0 4 1 8
Herrera 20 5-6 0-2 1 2 3 0 4 0 0 0 10
Elie 15 1-3 0-0 0 1 1 2 3 0 1 0 2
Jent 4 0-1 0-0 0 1 1 0 2 0 1 0 0

seguendo il tuo concetto Ewing e Olajuwon con codeste percentuali sono delle emerite pippe?
al tempo stesso non c'è un esterno, uno, uno che supera i 18 tiri (cheppoi è Starks caso limite), embè?

Posted: **16/06/2009, 18:06**

BomberDede wrote: ma io mica ho mai parlato di medie punti, ma di tiri presi.
I tiri che prende un centro sono ovviamente a percentuale più alta e quindi ne ha bisogno di meno per avere medie punti più alto.
MI sembra appurato che tirare da 2 metri è più facile che farlo da 7 no?

E allora perchè non si da palla dentro ad ogni azione? Perchè rischiare un tiro da 7 metri quando hai 2 punti sotto assicurati?
Se ho capito bene il tuo ragionamento: prima dici che siccome una guardia prende palla a metà campo ha il diritto di tirare di più, poi dici che sarebbe meglio giocare la palla dentro in ogni caso perchè segnare è più semplice.

Dove sta la verità?

Posted: **16/06/2009, 18:16**

cmq è diventato talmente palloso e ripetitivo questo topic,che veramente mi è passata la voglia di leggere i post...tra chi si incaponisce sui secondi violini,chi giudica senza conoscere,chi spara cazzate alle quali veramente diventa impossibile rispondere e chi non ha l'umiltà di ammettere che stiamo raggiungendo in un senso e nell'altro giudizi troppo eccessivi ,veramente non se ne può più

per me kobe bryant è già leggenda,se piu o meno degli altri decidetelo voi...

io lo stabilirò quando la sua carriera finirà..
PUNTO

Posted: **16/06/2009, 18:20**

guglielmo wrote: cmq è diventato talmente palloso e ripetitivo questo topic,che veramente mi è passata la voglia di leggere i post...tra chi si incaponisce sui secondi violini,chi giudica senza conoscere,chi spara cazzate alle quali veramente diventa impossibile rispondere e chi non ha l'umiltà di ammettere che stiamo raggiungendo in un senso e nell'altro giudizi troppo eccessivi ,veramente non se ne può più

per me kobe bryant è già leggenda,se piu o meno degli altri decidetelo voi...

io lo stabilirò quando la sua carriera finirà..
PUNTO

nessuno lo nega; si discute solo sulla redistrubuzione dei tiri, siamo su un corner tecnico non è il topic delle croanche di Kobe.
Srivi di cazzate et similari, ma mi pare semplicistico la cosa.

per inciso non è padre pio o suo germana; se non se può parlare, dove siamo andati a finire?

che brutta gioventù (senza offesa :lol2:)

Posted: **16/06/2009, 18:25**

dreamtim wrote: I Lakers di O'Neal oltre al 34 avevano Kobe e un team offensivamente molto più limitato di quello del 2009.
Fox era un giocatore di sponde meraviglioso ma non ha la metà della valenza difensiva e offensiva (quando accende) di Ariza.

Ora, se hai 3 giocatori offensivamente califfi, oltre a Kobe a casa mia coinvolgi e redistribuisici. non forzi
Non deve essere il parco giochi del 24, deve essere uan sinfonia.
E i Lakers del 34 distribuivano i tiri in modo molto più equanime e sensato.
prendiamo un tabellino delle finals 2001;

No no aspetta..tu mi vuoi dire che O'Neal Fox Horry e un tiratore puro come Glen Rice non erano offensivamente più forti di Bynum(!!!!!) Ariza Gasol e Odom??? Oh Ariza fortissimo, ma dire che in attacco vale più di Fox mi sembra un azzardo. Ariza ha imparato a giocare da poco, Fox era un eccellente esecutore della trinagolo, eccellente passatore e un ottimo tiratore. Ariza ha quelle percentuali per gli stessi motivi di Bowen.

Secondo me esageri nel giudicare Bryant. Non è la prima nè l'ultima guardia a prendersi 30 tiri a sera (ne prende 19 di media comunque), lo faceva MJ e lo farà Lebron..28 tiri e 8 assist non sono molte forzature.
A volte si incaponisce, è evidente ed è l'unico suo limite..ma leave it or love it.

Ah, Duncan ORACOMEORA un pelino meglio...ma Bryant si ritirerà da n.2 All-Time!
BOOOOOOM!

Posted: **16/06/2009, 18:31**

Vinz. wrote: No no aspetta..tu mi vuoi dire che O'Neal Fox Horry e un tiratore puro come Glen Rice non erano offensivamente più forti di Bynum(!!!!!) Ariza Gasol e Odom??? Oh Ariza fortissimo, ma dire che in attacco vale più di Fox mi sembra un azzardo. Ariza ha imparato a giocare da poco, Fox era un eccellente esecutore della trinagolo, eccellente passatore e un ottimo tiratore. Ariza ha quelle percentuali per gli stessi motivi di Bowen.

Secondo me esageri nel giudicare Bryant. Non è la prima nè l'ultima guardia a prendersi 30 tiri a sera (ne prende 19 di media comunque), lo faceva MJ e lo farà Lebron..28 tiri e 8 assist non sono molte forzature.
A volte si incaponisce, è evidente ed è l'unico suo limite..ma leave it or love it.

clamorosa revisione del mio concetto ma almeno argomentata in modo intelligente e con una certa arguzia.
Fox buono ed infatti celebrato come strepitoso giocatore di angoli, ma Ariza è qualcosaina avanti.
Da quanto non conta. Rice a LA è stato meno efficace di quanto lo sarei in una boy band. Temo-

Io lo considero un alltime il bistecca; bene. certo lontanissimo dal primo quintetto.
mi sta sulle scatole che però la schiera dei fan pur di tifarlo passi sopra a concetti che per me sono tutto nel basket.

Punto, tempra, o marea che dir si voglia.

Posted: **16/06/2009, 18:31**

Vinz. wrote: ma Bryant si ritirerà da n.2 All-Time!
BOOOOOOM!

Forse tra le guardie, forse.

Posted: **16/06/2009, 18:38**

dreamtim wrote:

nessuno lo nega; si discute solo sulla redistrubuzione dei tiri, siamo su un corner tecnico non è il topic delle croanche di Kobe.
Srivi di cazzate et similari, ma mi pare semplicistico la cosa.

per inciso non è padre pio o suo germana; se non se può parlare, dove siamo andati a finire?

che brutta gioventù (senza offesa :lol2:)

potevi almeno metterci la nuova versione della punto...

semplicistico che?forse hai la coda di paglia..mica mi riferisco a te..ti ho per caso nominato??
a parte che se provi a rileggere le ultime 5 pagine del topic vedrai sistematicamente fare sempre le stesse "critiche" a fra 81 e le stesse risposte..

la gioventù puo essere brutta ,ma quantomeno ha un pregio..l'elasticità mentale,e purtroppo(nn mi riferisco a te ,anche perchè ho letto na marea di post da stamattina senza vedere nemmeno chi le scriveva) ,non e che la "senitù"(permettimi il neologismo)ne abbia mostrata parecchia..nn voglio certo criticare alla cieca,perchè ognuno espone motivazioni valide,ma qua si sbatte la testa sempre sulle stesse cose..io me ne tiro fuori

ps.nulla di personale cn te sia ben chiaro

Posted: **16/06/2009, 18:46**

Questo titolo ha fatto proprio bene agli Haters, più in forma adesso che nel 2004. :D

Posted: **16/06/2009, 18:52**

Mr. Clutch wrote: Questo titolo ha fatto proprio bene agli Haters, più in forma adesso che nel 2004. :D

Io sono un lovers, ma nel senso del gioco.
Non so il resto.

Ma come al solito, socio

:::::::::::lackofmotivation::::::::::::::: da parte dei kobisti. non è colpa nostra. :gazza:

Posted: **16/06/2009, 18:58**

alby14 wrote: E allora perchè non si da palla dentro ad ogni azione? Perchè rischiare un tiro da 7 metri quando hai 2 punti sotto assicurati?
Se ho capito bene il tuo ragionamento: prima dici che siccome una guardia prende palla a metà campo ha il diritto di tirare di più, poi dici che sarebbe meglio giocare la palla dentro in ogni caso perchè segnare è più semplice.

Dove sta la verità?

ma ci siete o ci fate?
ho dertto che i tiri da dentro sono più facili. MI pare ovvio che tirare da 2 metri è più facile che da 7 a parità di marcatura no?

Per contro è molto più difficile dare la palla dentro perchè ci sono molti più difensori in mezzo e la difesa è più stretta e fisica quindi si tende a giocarla fuori

Ovviamente se uno ha un super centro e non ha una grandissima guardia fuori si tende a far prendere i tiri al C piuttosto che a uno molto meno forte no?

Posted: **16/06/2009, 19:10**

Mr. Clutch wrote: Questo titolo ha fatto proprio bene agli Haters, più in forma adesso che nel 2004. :D

No ma sto topic sta diventando surreale, si dice che Kobe ha tirato troppo e con troppe forzature, eppure mi pare che i Lakers non abbiano "sofferto" a causa di questo, anzi dall'ultima volta che ho controllato dovrebbero aver vinto l'anello in linea di massima :gazza:

Mi aspetto che mi si risponda che i Lakers hanno vinto il titolo nonostante la presenza di Bryant, poi possiamo pure chiamare il Cottolengo

Posted: **16/06/2009, 19:16**

Cromat82 wrote: No ma sto topic sta diventando surreale, si dice che Kobe ha tirato troppo e con troppe forzature, eppure mi pare che i Lakers non abbiano "sofferto" a causa di questo, anzi dall'ultima volta che ho controllato dovrebbero aver vinto l'anello in linea di massima :gazza:

Mi aspetto che mi si risponda che i Lakers hanno vinto il titolo nonostante la presenza di Bryant, poi possiamo pure chiamare il Cottolengo

Sia lode al signore, ringraziamo il nostro kobe quotidiano, ci mancherebbe.

Anzi mettiamo il

Esempi, tabelle, ricorsi, nn serve a niente, pazienza :lol2:

Posted: **16/06/2009, 20:17**

Scusate, si è detto che Kobe negli USA è GIA' adesso considerato tra i 5 migliori di sempre. Si può avere un qualche link a un articolo (più di uno, meglio), un filmato di youtube, un qualcosa che lo dimostri?

Posted: **16/06/2009, 20:38**

dreamtim wrote: Io sono un lovers, ma nel senso del gioco.
Non so il resto.

Ma come al solito, socio

:::::::::::lackofmotivation::::::::::::::: da parte dei kobisti. non è colpa nostra. :gazza:

A me sembra che ambo le parti rigirino la frittata (ovviamente hanno ragione i Lovers :D).

Il bello è che manco per la corsa alla Casa Bianca c'è questo bipartitismo sfrenato.

Propongo di presentare direttamente al Cavaliere un'appendice per il referndum del 21: Kobe da Top Ten o no?! :D

Play.it Usa Forum

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...