Play.it Usa Forum

Io non molto tempo fa ho letto che i Suns vogliono ricostruire su Nash e Hill, anche se sembra un paradosso...
Penso che rifirmeranno Hill in primis e cercheranno di scambiare Shaq, almeno io farei così.
Per quanto riguarda Lee, va in scadenza per cui non credo che possa rientrare in uno scambio e cmq credo che voglia una 50ina per 5/6 anni

sphincs wrote: Io non molto tempo fa ho letto che i Suns vogliono ricostruire su Nash e Hill, anche se sembra un paradosso...
Penso che rifirmeranno Hill in primis e cercheranno di scambiare Shaq, almeno io farei così.
Per quanto riguarda Lee, va in scadenza per cui non credo che possa rientrare in uno scambio e cmq credo che voglia una 50ina per 5/6 anni

Ho seri dubbi che Grant Hill rinnovi con i Suns.
E' venuto con l'intenzione e la volontà di giocarsi il titolo.
Il prossimo anno potrebbe essere il suo ultimo anno in Nba quindi penso che andrà altrove anche se ovviamente se dovesse rimanere sarei super contento!

Witbier wrote: La fine dei Suns non è solo colpa di porter!
Record di Porter prima del licenziamento 28-23
Record di Gentry 12-11
I suns son finiti perchè l' età media del quintetto è più o meno di 63 anni e Kerr è un GM mediocre.

Gentry ha svolto un ottimo lavoro, contando che da quando è salito a capo allenatore ha dovuto fare a meno di stoudemire che nel suo sistema sarebbe tornato a fare 25+12 a sera e che lo si voglia o no, stat è l'uomo franchigia dei suns, se manca lui è difficilissimo x i suns

t mac num 1 wrote: Gentry ha svolto un ottimo lavoro, contando che da quando è salito a capo allenatore ha dovuto fare a meno di stoudemire che nel suo sistema sarebbe tornato a fare 25+12 a sera e che lo si voglia o no, stat è l'uomo franchigia dei suns, se manca lui è difficilissimo x i suns

Infatti...e poi contando il record in generale non si vede come Porter abbia solo peggiorato la situazione, che all'inizio reggeva perchè non aveva ancora potuto metterci le mani.

C'è da operare in maniera decisa, senza farsi tentare da giocatori con un buon contorno di marketing ma che rallenterebbero la rifondazione radicale.

C'è da sopprimere Steve Kerr

comunque ragazzi...

come tra i tifosi dei Raptors ci sono forumisti troppo innamorati di un giocatore perdente egoista e egocentrico (un altro MArbury per dirla tutta) chiamato Bosh

beh tra i tifosi dei Suns vi sono tanti soggetti troppo innamorati del gioco di D'Antoni e di Stoudemire

***

Kerr non ha vinto la sua scommessa, daccordo, ma non è stato un errore clamoroso come lo voelte vendere il suo...
il gioco di D'Antoni non portava vittorie, questo lo si era assodato...forse D'Antoni avrebbe potuto vincere qualcosa se al posto di Nash avesse avuto il Kidd dei Nets, al posto di Stoud un KG (e qui avere ragione a criticare Kerr), e se Diaw si fosse confermato ai livelli del primo anno ai Suns
...ma oramai i giochi eran fatti e quel team non sarebbe mai arrivato in finale, qualcosa andava cambiato, e lui-Kerr c'ha provato...
gli è andata male perchè...Porter ha un pò deluso, ma soprattutto perchè alcuni non si sono integrati: Bell su tutti, ma anche Nash ci ha messo a ingranare e Hill ha inziato con % da brivido il campionato...
poi c'è stato lo scambio di JRich, altro tentativo andato meno bene del previsto...
poi arriva Gentry, l'infortunio di Stoud e quello del brasiliano...
però...parlate bene di Gentry? bah io di bene in Gentry ci vedo solo la riscoperta (tardiva!!!) di Dudley che invece ho sempre pensato possa essere utilissimo per i Suns

ora guardando al futuro...la mia idea è risaputa...i Suns possono solo e devono giocarsi un ultima carta con Shaq  e Nash (e con loro due pure Hill)
dite di scambiare Shaq, ma non pensate che Nash ha anche lui i suoi anni, e soprattutto che non si passeranno le serie PO se i vari Parker-Paul-Deron-Billups faranno costantemente 40 contro i Suns
è un dato di fatto...con tutto il bene che si può volere a Nash, in difesa subisce, subisce sempre...
dite di scambiare Shaq, e non pensate invece di vendere Stoud...la cui intelligenza cestistica è talmente nulla da non aver imparato nulla in due anni a fianco di Hill e una carriera a fianco di Nash...

personalmente poi ritengo che ogni scambio di Shaq o di un altro dei veterani che avete, non vi porterà nulla di altrettanto buono e nulla che non potrete poi comprarvi con i soldi che loro libereranno...
quindi tanto vale tenerseli e fare un ultimo tentativo con loro...

io cederei Barbosa e Stoud, cercherei di prendere una PF che difende e un play di riserva che difende
darei l'attacco in mano al trio Nash-JRich-Shaq che 50-55 punti in 3 li faranno anche a 40 anni
poi responsabilizzerei gente come Dudley, oltre ai "nuovi" nei ruoli di PF e 6°uomo, e non ultimo cercherei di prendere un lungo di riserva
se proprio voglio una riserva alla Barbosa, ovvero uno che mi segna tanti punti, beh dico la caxxata del secolo, prendo Iverson (scommetto che un anno con la MLE a fianco di Nash-Shaq e Hill se lo fa volentieri)

altre ipotetiche trade?
Stoud x Hinrich+Salmons
per il lungo...appena mi viene in mente ve lo dico...

c'è da considerare che il mercato si Stat è ai minimi storici(altrimenti se ne sarebbe andato gia a febbraio),infatti credo che kerr puntasse molto su questa seconda metà stagione con Gentry per "rivalutare" Stat a uomo da 22-25 punti di media e venerlo bene quest'estate.. purtrooppo ci si è messo l'infortunio e la situazione è se possibile peggiorata..
sono d'accordo però sul mantenere questo gruppo e ridargli un altra opportunità,  nonostante tutto abbiamo visso che da quando c'è Gentry e la sqaudra è tornata a giocare come sa le prestazioni sono arrivate(i risultati forse un po meno) e il tutto senza un uomo da 20 punti(,ma soprattutto costretti a giocare per lunghi tratti con hill e barnes da 4) e ultimamemte nella fase calda senza anche il nostro sesto uomo.. qindi credo che questa sqauadra pur con una nno in piu possa lottare per i PO l'anno prossimo(non credo si voglia andare in lottery visto che la scelta 2010 ce la siamo fumata)..
Poi se c'è la possibilità di scambiare magari  nash per avere un upgrade in sqaudra ben venga, ma dubito che ci sia qualche GM che faccia follie per il canadese ormai

nolian wrote: comunque ragazzi...

come tra i tifosi dei Raptors ci sono forumisti troppo innamorati di un giocatore perdente egoista e egocentrico (un altro MArbury per dirla tutta) chiamato Bosh

beh tra i tifosi dei Suns vi sono tanti soggetti troppo innamorati del gioco di D'Antoni e di Stoudemire

***

Kerr non ha vinto la sua scommessa, daccordo, ma non è stato un errore clamoroso come lo voelte vendere il suo...
il gioco di D'Antoni non portava vittorie, questo lo si era assodato...forse D'Antoni avrebbe potuto vincere qualcosa se al posto di Nash avesse avuto il Kidd dei Nets, al posto di Stoud un KG (e qui avere ragione a criticare Kerr), e se Diaw si fosse confermato ai livelli del primo anno ai Suns
...ma oramai i giochi eran fatti e quel team non sarebbe mai arrivato in finale, qualcosa andava cambiato, e lui-Kerr c'ha provato...
gli è andata male perchè...Porter ha un pò deluso, ma soprattutto perchè alcuni non si sono integrati: Bell su tutti, ma anche Nash ci ha messo a ingranare e Hill ha inziato con % da brivido il campionato...
poi c'è stato lo scambio di JRich, altro tentativo andato meno bene del previsto...
poi arriva Gentry, l'infortunio di Stoud e quello del brasiliano...
però...parlate bene di Gentry? bah io di bene in Gentry ci vedo solo la riscoperta (tardiva!!!) di Dudley che invece ho sempre pensato possa essere utilissimo per i Suns

ora guardando al futuro...la mia idea è risaputa...i Suns possono solo e devono giocarsi un ultima carta con Shaq  e Nash (e con loro due pure Hill)
dite di scambiare Shaq, ma non pensate che Nash ha anche lui i suoi anni, e soprattutto che non si passeranno le serie PO se i vari Parker-Paul-Deron-Billups faranno costantemente 40 contro i Suns
è un dato di fatto...con tutto il bene che si può volere a Nash, in difesa subisce, subisce sempre...
dite di scambiare Shaq, e non pensate invece di vendere Stoud...la cui intelligenza cestistica è talmente nulla da non aver imparato nulla in due anni a fianco di Hill e una carriera a fianco di Nash...

personalmente poi ritengo che ogni scambio di Shaq o di un altro dei veterani che avete, non vi porterà nulla di altrettanto buono e nulla che non potrete poi comprarvi con i soldi che loro libereranno...
quindi tanto vale tenerseli e fare un ultimo tentativo con loro...

io cederei Barbosa e Stoud, cercherei di prendere una PF che difende e un play di riserva che difende
darei l'attacco in mano al trio Nash-JRich-Shaq che 50-55 punti in 3 li faranno anche a 40 anni
poi responsabilizzerei gente come Dudley, oltre ai "nuovi" nei ruoli di PF e 6°uomo, e non ultimo cercherei di prendere un lungo di riserva
se proprio voglio una riserva alla Barbosa, ovvero uno che mi segna tanti punti, beh dico la caxxata del secolo, prendo Iverson (scommetto che un anno con la MLE a fianco di Nash-Shaq e Hill se lo fa volentieri)

altre ipotetiche trade?
Stoud x Hinrich+Salmons
per il lungo...appena mi viene in mente ve lo dico...

Bhè, Nolian, Kerr ha preso una squadra in lotta per vincere la regoular season e dopo due anni di lavoro resta fuori dai play off, con un cap intasato come prima, per ora difficile difenderlo.
Magari ha una sua idea precisa, in accordo col proprietario, e riuscirà a farla funzionare, magari imparerà dai suoi errori come ha fatto ad esempio Ferry a Cleveland, tanto disastroso nei primi anni quanto buono adesso, ma per ora le sue scelte non si sono rivelate buone semplicemente perchè non ha tenuto conto delle caratteristiche dei giocatori e delle idee degli allenatori, assemblando senza senso, e non ha neanche liberato il cap.
Shaq lo scorso anno è stata una scommessa, una scommessa a breve, vista l'età, il ciccione ha anche giocato bene, si è impegnato al massimo, ma la scommessa è persa perchè complessivamente il gioco della squadra ne ha risentito; in estate ha preso Porter per migliorare la difesa, e la difesa non è migliorata, in compenso l'attacco è peggiorato, poi ha dato via Bell e Diaw per J-Rich, due uomini che giocavano per la squadra per un grande individualista che vuole palla in mano, pur avendo come play Nash, sperando che si adattasse e si inserisse bene, e magari portasse difesa grazie al suo atletismo, ma questo non è avvenuto.
Oggi Shaq, Hill e Nash sono giocatori sul viale del tramonto, un viale forse ancora lungo, ma non si può puntare su di loro per il rilancio, Barbosa, Richardson e Stoudemire non hanno dimostrato di poter essere leaders, oltretutto si rischia di perdere Amarè. Oltretutto il prossimo anno il cap sarà comunque di 62 milioni, 75 se si terrà Nash, calerà nel 2010, ma gli unici giocatori certi saranno J-Rich, comunque in scadenza, Barbosa ed i giovani Dragic e Lopez, più magari Dudley e Tucker. Se tutti saranno confermati però il cap sarà di 41 milioni, si potrà prendere un free agent importante, ma uno solo, anche perchè poi serviranno 4 o 5 giocatori per completare.
Non definirei questo un lavoro splendido, finora, a meno che non riesca a scambiare Nash e Shaq in scadenza per qualcuno di buono o a meno che l'obiettivo non sia quello di abbattere drasticamente il cap, cambiare politica di squadra e pazienza se questo comporterà un ridimensionamento degli obiettivi.

come nel film "l'attimo fuggente" (conosciuto anche come film "carpe diem") con Robin Williams...
a volte basta cambiare il punto di vista, e la stessa cosa appare diversamente...

doc G wrote: Bhè, Nolian, Kerr ha preso una squadra in lotta per vincere la regoular season e dopo due anni di lavoro resta fuori dai play off, con un cap intasato come prima, per ora difficile difenderlo.

ha preso un team che era buono, ottimo in regular ma che avrebbe inesorabilmente perso nei PO...in tanti negli scorsi PO han dato la colpa o a Marion o al gioco di D'Antoni...ora si sente parlare si Kerr come se avesse guastato un team che avrebbe vinto titoli su titoli...

doc G wrote:Shaq lo scorso anno è stata una scommessa, una scommessa a breve, vista l'età, il ciccione ha anche giocato bene, si è impegnato al massimo, ma la scommessa è persa perchè complessivamente il gioco della squadra ne ha risentito; in estate ha preso Porter per migliorare la difesa, e la difesa non è migliorata, in compenso l'attacco è peggiorato, poi ha dato via Bell e Diaw per J-Rich, due uomini che giocavano per la squadra per un grande individualista che vuole palla in mano, pur avendo come play Nash, sperando che si adattasse e si inserisse bene, e magari portasse difesa grazie al suo atletismo, ma questo non è avvenuto.
Oggi Shaq, Hill e Nash sono giocatori sul viale del tramonto, un viale forse ancora lungo, ma non si può puntare su di loro per il rilancio, Barbosa, Richardson e Stoudemire non hanno dimostrato di poter essere leaders, oltretutto si rischia di perdere Amarè.

Kerr ha tentato, ha provato a smuovere qualcosa e a reimpostare il team su altre basi...
non poteva stare fermo e mantenere per altri due anni un team da 55 vittorie che usciva al primo o massimo secondo turno...
la sua scommessa è stata puntare su un giocatore vecchio-Shaq, e la sua scommessa secondo me è stata vinta, perchè Shaq s'è rimesso in forma in estate, in forma come non era da almeno 3 anni (e il numero delle gare giocate lo dimostra...al di la delle ottime stats)
altra sua scommessa è stata JRich, un JRich acquistato in cambio di un Diaw che eran 3 anni che aveva deluso tutti, eran 3 anni che non rendeva come il primo anno (e abbiam visto il perchè: deve giocare 4 per rendere, quindi o lui o Stoud), e poi in cambio di un Raja Bell che ha sofferto come nessun altro la partenza di D'Antoni e che dopo mesi non s'era ancora integrato...insomma ha ceduto due giocatori che non erano parte dell'ingranaggio, ovvero ne erano parte, ma non giravano a dovere...
nello scambio c'era pure un Dudley che solo ora sta dimostrando quando può dare (+ o - quanto un Barnes a mio avviso, ma con piu grinta)
JRich ha reso meno del previsto...ma alla fine su questa scommessa io non premio e non condanno Kerr, JRich sta facendo benino, neinte di piu, Dudley doveva esser tirato fuori dalla busta prima!!!
le due scommesse perse le ha perse con il coach
le ha perse perchè Porter non è stato "buono" come lui si aspettava e perchè non ha creato la difesa che si voleva

il vedere un attacco peggiorato è un punto di vista, perchè la realtà è un gioco diverso e quindi è ovvio che l'attacco gira meno e soprattutto calano i numeri...
Gentry poi...Gentry non ha fatto nulla di nulla, anche se qui lo elogiate...Gentry ha fatto l'unica cosa che poteva fare per farsi benvolere, Gentry non ha voluto rischiare (cosa che ha fatto invece Kerr), Gentry ha raccolto simpatie recuperando il gioco di D'Antoni...l'unico elogio che faccio io a Gentry è la riscoperta di Dudley, ma tral'altro è un elogio a metà perchè gli ci son voluti due infortuni per tirar fuori l'ex-bobcats

se invece criticate Kerr per le scelte cedute in questi anni, ok, ma 1- se lo ha fatto D'Antoni era daccordo (specie i primi anni, visto che D'Antoni ha "dettato" i vari acquisti...Nash, ma anche Banks...e altri)
2- se lo criticate per le scelte son daccordo con voi, ma va criticato anche se vince allora eh!

parlate poi del cap intasato...
il cap non è piu intasato di come era e il prossimo anno si liberano milioni e milioni...

in conclusione: anche io manderei via Kerr (causa le scelte cedute) ma manterrei per il prossimo campionato Nahs-Hill-Shaq e cederei i vari Stoud-Barbosa

Chiudo qui, perchè immagino che per un tifoso Suns sia frustrante veder discutere noi due di Kerr.
Comunque cambiamo ancora una volta la prospettiva.
Qual'è il miglior giocatore? Quello più forte? Quello che gioca meglio? O quello con cui il resto della squadra gioca meglio? Shaq senza dubbio ha giocato molto bene, senza dubbio ha fatto tutto quel che poteva, ma senza dubbio la squadra con lui in campo è stata meno incisiva. Forse per sfortuna, forse perchè qualche altro giocatore era in calo, ma è stata meno incisiva. Anche ai play off, è uscita ancor più rapidamente degli anni precedenti. Questo perchè? Perchè Shaq è il giocatore giusto nel posto sbagliato. Mettilo in un'altra squadra e sarà un'inserimento devastante. Mettilo ai Cavs ed i play off forse nemmeno si giocano. L'hai messo ai Suns ed hai peggiorato la squadra.
J-Rich al posto di Bell e Diaw? Si, Bell aveva sofferto la partenza di D'Antoni, Diaw non aveva mai convinto a pieno salvo in quel famoso anno in cui permise ai Suns di arrivare in finale all'ovest senza Stoudemire. Ma ancora la squadra nel complesso è peggiorata.
Perchè?
Perchè se io ho in squadra Nash cerco gente da servire in velocità, fronte a canestro, non gente che voglia palla in mano o gente che voglia palla spalle a canestro e possibilmente gioco lento. Se prendo loro, scambio pure Nash.
Se ho Nash e lo tengo cerco una guardia che tiri bene da fuori, liberi l'area per gli assist ai lunghi e copra almeno in parte le magagne difensive, non un difensore modesto ottimo in penetrazione.
Questo perchè a mio parere un buon GM non è quello che prende il giocatore migliore in circolazione, ma quello più adatto a convivere con il resto della squadra, cosa che Kerr non è riuscito a fare, prendendo probabilmente giocatori migliori di quelli che ha ceduto, anzi, direi sicuramente migliori, ma altrettanto sicuramente meno adatti a giocare con chi c'era.
Oltretutto se D'Antoni non è riuscito a vincere, e forse non ci sarebbe mai riuscito, Porter ha fatto sicuramente peggio. Vero che Gentry ha fatto l'unica cosa che poteva fare, tenendo conto che probabilmente è un traghettatore ed il prossimo anno l'allenatore sarà un altro, ma è anche vero che la squadra è leggermente migliorata nonostante l'assenza di Amarè.
Occorreva cambiare qualcosa? Forse.
Quella squadra aveva perso il treno e non avrebbe vinto nulla? Forse, anche se era una squadra che oscillava fra il secondo ed il terzo turno ai play off.
Però Kerr l'ha resa più anziana, meno armonica e comunque non ha liberato il cap.
Magari il prossimo anno completerà la trasformazione della squadra, scambiando Nash ed ahimè Shaq, troppo vecchi per supportare una ricostruzione, prenderà un centro più mobile ed un play differente, che difenda bene, tiri da fuori e sia disposto a lasciar palla in ano a Richardson, e forse prenderà anche l'allenatore giusto per il nuovo gruppo, diamogli pure tempo, noi tifosi Lakers fino ad un'annetto fa avremmo impalato Kupchak, ma per ora il lavoro svolto, alla prova dei fatti, non può essere considerato soddisfacente.

doc G wrote: noi tifosi Lakers fino ad un'annetto fa avremmo impalato Kupchak, ma per ora il lavoro svolto, alla prova dei fatti, non può essere considerato soddisfacente.

Non ti accontenti mai eh!? 

Fammi 2 nomi: un centro mobile e un play che sia in grado di difendere.
Per il play a me personalmente piacerebbe molto Hinrich...

doc G wrote: (...) sia disposto a lasciar palla in ano a Richardson(...).

 

DrGonz0 wrote:  

:lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:
Non ho il coraggio di correggere, ho scritto una castroneria troppo bella!

Alicon wrote: Non ti accontenti mai eh!? 

Fammi 2 nomi: un centro mobile e un play che sia in grado di difendere.
Per il play a me personalmente piacerebbe molto Hinrich...

Il Lavoro di Kerr non può essere considerato soddisfacente, ultimamente quello di Mitch cavolo se soddisfa!
Ti pare poi facile fare i due nomi? In quello Nolian è migliore di me! :lol2: :lol2:
Però Hinrich in una quintetto con Barbosa, J-Rich e Amarè lo vedo non bene, benissimo! Per il centro qualche difficoltà in più ce l'ho, almeno a trovarne uno adatto che sia cedibile! Troppo facile scrivere Gasol, sapendo che Gasol ad oggi da Los Angeles non lo muovi nemmeno con una squadriglia di Caterpillar!

vittoria importante nella notte....peccato aver perso contro lo squadrone dei kings 

Alicon wrote: Fammi 2 nomi: un centro mobile e un play che sia in grado di difendere.
Per il play a me personalmente piacerebbe molto Hinrich...

Visto che il contratto di Nash è tagliabile io andrei da Milwakee a prendere un Ridnour con paccottiglia assortita (se vuoi un centro mobile c'è Elson)

Loro usano l'opzione per tagliare Nash e risparmiare dindi (sono in crisi economica), noi possiamo rimediarci un play che ha lampi nashiani e qualcos'altro, magari con contratto tagliabile

tra palle in ani, scambi, arresti e gente che ogni tanto si veste da poliziotto...più che una squadra, siamo un bordello legalizzato 

Ma convincere quel cretino di Amare che DEVE giocare centro, pare brutto?