Play.it Usa Forum

Tutti gli utenti della sezione NHL si sono presi un k- in un minuto, pazzesco.. 

Anzer, scommetto che stai facendo una dinasty con i Kings a NHL 09!

kipper34 wrote: Tutti gli utenti della sezione NHL si sono presi un k- in un minuto, pazzesco.. 

Anzer, scommetto che stai facendo una dinasty con i Kings a NHL 09!

Ripeto: duck.it ha raggiunto i 500 post.  :gazza:

bure wrote:

Svizzero86 wrote: San Josè Setoguchis offer for
(7/1 h.23.37) Ville Peltonen
Previous offer: $ 1M
New offer: $ 1.3M (1) San Josè Setoguchis, 8/1 h. 14.27

Peltonen has been assigned to San Jose (almost 24hrs ago already!)

In questi casi il termine delle 36 ore per l'aggiunta del giocatore decorre dall'orario di effettiva assegnazione del giocatore (9/01 h23:37) oppure dal momento dell'assegnazione da parte del commissioner?
Fin'ora per piccoli ritardi di assegnazione ho sempre considerato l'orario di scadenza dell'asta, ma quando c'è un giorno di ritardo nell'assegnazione non saprei cosa fare.

Se vigesse la regola delle 36 ore dalla scadenza dell'offerta bisognerebbe applicare la sanzione

Neanche Dvorak è stato aggiunto al DB,ora che ci ho fatto caso. 

EDIT:Neanche Plihal.

nota bene: è stata fatta una nuova proposta di trade. se ritenete non vada bene dovete RI-protestarla. Altrimenti io accetto anche su yahoo.

therussianrocket wrote: nota bene: è stata fatta una nuova proposta di trade. se ritenete non vada bene dovete RI-protestarla. Altrimenti io accetto anche su yahoo.

il russo è minaccioso...

therussianrocket wrote: nota bene: è stata fatta una nuova proposta di trade. se ritenete non vada bene dovete RI-protestarla. Altrimenti io accetto anche su yahoo.

ma poi se viene sbloccata l'altra fate 2 trade uguali??  :gazza:

kachlex wrote: ma poi se viene sbloccata l'altra fate 2 trade uguali??  :gazza:

si farà la conta... :gazza:

Hobbit83 wrote: [ORDINE DEL GIORNO]
N.B.: Questo è il thread dove si discute di regolamento: chiarimenti, dubbi e nuove proposte per gli anni venturi.

Per le lamentele, le proteste e gli insulti al palazzo e ai commish, con un minimo di costrutto o un motivo, il thread giusto è questo: http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... ic.php?t=8

il qual thread xò come titolo fa:  "il topic delle lamente e dei chiarimenti"
e nel primo post dice:

jovocop wrote: [TOPIC DELLE LAMENTE]
Se avete qualche lamentela, se volete provare a difendervi dopo aver fatto una magagna o denunciare una magagna, o qualsiasi altro tipo di dubbio relativo all'applicazione del regolamento, suggerisco di usare questo topic.

x distinguerli un pò meglio direi di modificare, lasciando questo qui x dubbi e nuove proposte e l'altro solo x lamentele, accuse (motivate  :D ) o difese post-magagna.

bure wrote: il qual topic xò come titolo fa:  "il topic delle lamente e dei chiarimenti"
e nel primo post dice:x distinguerli un pò meglio direi di modificare, lasciando questo qui x dubbi e nuove proposte e l'altro solo x lamentele, accuse (motivate  :D ) o difese post-magagna.

ok.

Riporto anche qui:

zaghibar wrote: Non ho visto altre offerte nè l'assegnazione.
Posso aggiungerlo a roster?

L'assegnazione è automatica x scadenza dell'offerta senza rilancio; anche se non viene quotata, la si può controllare sulla prima pagina di questo topic. http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... 3#p1409543
Nel caso di Plihal (nessun rilancio) risale al 6 gennaio alle 15.18 
Il che vuol dire che il giocatore doveva essere aggiunto su yahoo (e nel database) entro la notte dell'8 (36h).
Non essendo ciò avvenuto, il giocatore viene cmq pagato ma torna free agent.

Stesso destino x Dvorak e Peltonen, non inseriti nel database entro i termini.
Sfortunatamente x Dvorak ci siamo accorti in ritardo, quindi San Jose ha potuto cmq beneficiare dei suoi pti questa settimana.
Questo conferma l'utilità di avere dei controlli sulle operazioni  x FA-yahoo-database.

Dubbio:
Avery è NA. Passa per i waivers anche lui se lo metto nelle minors vero?
Quindi me lo devo tenere a roster fino al prossimo anno oppure cederlo, giusto?
non c'è nessun modo per proteggere un NA?

Vicram wrote: Dubbio:
Avery è NA. Passa per i waivers anche lui se lo metto nelle minors vero?

Si.

Quindi me lo devo tenere a roster fino al prossimo anno oppure cederlo, giusto?

oppure metterlo nei waivers, appunto  :D

non c'è nessun modo per proteggere un NA?

No. Del resto ogni giocatore mandato nelle minors nella realtà viene listato come NA da yahoo..

bure wrote: L'assegnazione è automatica x scadenza dell'offerta senza rilancio; anche se non viene quotata, la si può controllare sulla prima pagina di questo topic. http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... 3#p1409543
Nel caso di Plihal (nessun rilancio) risale al 6 gennaio alle 15.18 
Il che vuol dire che il giocatore doveva essere aggiunto su yahoo (e nel database) entro la notte dell'8 (36h).
Non essendo ciò avvenuto, il giocatore viene cmq pagato ma torna free agent.

Stesso destino x Dvorak e Peltonen, non inseriti nel database entro i termini.
Sfortunatamente x Dvorak ci siamo accorti in ritardo, quindi San Jose ha potuto cmq beneficiare dei suoi pti questa settimana.
Questo conferma l'utilità di avere dei controlli sulle operazioni  x FA-yahoo-database.

zaghibar wrote: quindi mi costa in salary cap ma non ce l'ho a roster?

Esatto. Non che nel tuo caso cambi qualcosa  :lol2:

(volendo puoi pure riprenderlo attraverso una nuova asta )

Sulla questione minime..


la premessa è che ovviamente si sarebbe dovute decidere qualcosa prima (in un senso o nell'altro, direi ke non solo l'eventuale modifica del minimo sarebbe stata da decidere prima, anche la conferma del minimo visto che la settimana dura meno della metà..), ma nessuno ( non solo io e Matt) ci ha pensato x tempo.
Ergo ormai si tratta di riparare..

le cose che mi vengono in mente da considerare:
- come detto, 7gg con limite 2 mi farebbe pensare a 3gg => limite 1
- xò sarebbe effettivamente un cambio in corsa.. (x quanto anke un limite a 2 su 3gg in qualke modo lo sarebbe)
- direi che qualsiasi cosa si decida, va decisa entro oggi
- alcuni han detto ke cmq le squadre giocan tutte.. la cosa importante è che diverse squadre NHL questa settimana NON giocano 2 partite, al contrario di quanto avviene in una settimana normale, dove si va da 2 a 4. Questo può danneggiare pesantemente e non so quanto giustamente chi x sfiga dovesse avere solo goalie proprio di una di queste squadre.
- in prospettiva futura scegliamo un criterio da inserire nel regolamento, in modo ke queste situazioni risultino automaticamente regolamentate senza dover star attenti di volta in volta a decidere in anticipo (che poi ci si dimentica, come sta settimana). Tipo, quando si gioca su meno di 5gg il minimo scende a 1.. è solo un esempio di criterio che si applicherebbe di volta in volta automaticamente. Non è detto poi che la scelta su questa settimana debba necessariamente seguire il criterio scelto x il futuro.


Dite la vostra.