Play.it Usa Forum

Mr. Clutch wrote: Ripeto la provocazione allora: Ben Wallace nel 2004 è stato più importante di Garnett in queste finali.. :gazza:

mi dispiace ma se insisti con questa provocazione devo dirti che non hai mai visto giocare i 2 giocatori..

Garnett è un giocatore a 360° MVP della lega, mentre Wallace poco + di uno specialista.

bball wrote: mi dispiace ma se insisti con questa provocazione devo dirti che non hai mai visto giocare i 2 giocatori..

Garnett è un giocatore a 360° MVP della lega, mentre Wallace poco + di uno specialista.

"Prendi me! Signore prendi me..." (cit.)  :gazza:

1) Ho scritto provocazione

2) Ho scritto in risposta a chi diveva: "Finalmente qualcuno che fa notare il contesto di gioco e non solo le doti personali."

Mr. Clutch wrote: Invece te lo vengo a dire perchè è lampante.

San Antonio è divenuta una piazza di livello, con un sistema perfetto grazie a Duncan, non è che lui ha avuto la fortuna di ritrovarsi in quella situazione, semmai il contrario.

Non credo che Timoteo abbia trasformato la terra dell'Alamo in maniera tanto minore rispetto a ciò che ha fatto Garnett a Boston. Anzi..

Duncan ha/aveva Ginobili, Parker, Robinson, Bowen, Ellito, Johnson e compagnia, ma prima come ora in caso di bisogno si va/andava dal caraibico, semrpe e comunque.

Questa è la differenza fra lui e KG, uno ha le palle e se la gioca fino in fondo, l'altro no, delega ai compagni, Billups prima, Pierce dopo, passando per Cassell, Spreewell ed Allen. Period.

Vorrei chiedere a 100 addetti ai lavori chi prenderebbo in squadra partendo da zero: secondo me 90 rispondono Duncan senza pensarci.

Sono io il primo a dire che Duncun è un pelino superiore per via della testa con cui gioca, il cinismo, l'apparente freddezza che trasuda il suo sguardo..ma ammetto anche che la sua superiorità è derivata anche dal contesto di squadra e dalle partite perse o vinte in momenti decisivi.
Ma ti ripeto, Duncan ha avuto bisogno di altri per vincere, 2 tiri allo scadere per 2 titoli! anzi se proprio dobbiamo essere perecisi, diciamo 3 con quello di every Johnson..nella finale al Madison.

Che si vada sempre da Timoteo anche questo è discutibile, Molto spesso in maniera continuata e bloccando l'attacco.
Cmq negli ultimi anni non mi sembra si sia andati tanto da Duncan, lui è il perno difensivo con Bowen, ma Ginobili e Parker in primis hanno cambiato il modo di giocare e vincere degli Spurs.

Per ultimo, vorresti farmi credere che Duncan è il motivo per cui gli Spurs sono la migliore società NBA????? ahhahha scusami ma non esiste al mondo!

bball wrote: Sono io il primo a dire che Duncun è un pelino superiore per via della testa con cui gioca, il cinismo, l'apparente freddezza che trasuda il suo sguardo..ma ammetto anche che la sua superiorità è derivata anche dal contesto di squadra e dalle partite perse o vinte in momenti decisivi.
Ma ti ripeto, Duncan ha avuto bisogno di altri per vincere, 2 tiri allo scadere per 2 titoli! anzi se proprio dobbiamo essere perecisi, diciamo 3 con quello di every Johnson..nella finale al Madison.

Che si vada sempre da Timoteo anche questo è discutibile, Molto spesso in maniera continuata e bloccando l'attacco.
Cmq negli ultimi anni non mi sembra si sia andati tanto da Duncan, lui è il perno difensivo con Bowen, ma Ginobili e Parker in primis hanno cambiato il modo di giocare e vincere degli Spurs.

Per ultimo, vorresti farmi credere che Duncan è il motivo per cui gli Spurs sono la migliore società NBA????? ahhahha scusami ma non esiste al mondo!

Non credo sia il motivo primario, ma in buona parte il merito è suo. Attorno a Duncan gli spurs hanno costruito un sistema di gioco, di ricerca giocatori e di contrattazione degli stipendi imbattibile. Unico giocatore che ha permesso questo da sempre.

bball wrote: Ma ti ripeto, Duncan ha avuto bisogno di altri per vincere, 2 tiri allo scadere per 2 titoli! anzi se proprio dobbiamo essere perecisi, diciamo 3 con quello di every Johnson..nella finale al Madison.

Che si vada sempre da Timoteo anche questo è discutibile, Molto spesso in maniera continuata e bloccando l'attacco.Cmq negli ultimi anni non mi sembra si sia andati tanto da Duncan, lui è il perno difensivo con Bowen, ma Ginobili e Parker in primis hanno cambiato il modo di giocare e vincere degli Spurs.

Per ultimo, vorresti farmi credere che Duncan è il motivo per cui gli Spurs sono la migliore società NBA????? ahhahha scusami ma non esiste al mondo!

1) Non è questione di ultimo tiro, in quanto ultimo, ma di responsabilità: credo sia "pacifico" ritenere che Duncan nella sua carriera è stato un capellino più decisivo nei minuti finali rispetto a Garnett. Cavolo, lo cercavano pure all'ASG.. :lol2:

2) Considerazione di natura tecnica, senz'altro discutibile, ma che non c'entra con il nocciolo della discussione. E comuqnue sia nonostante Parker e Ginobili, vatti a vedere chi cercano gli Spurs quando sono in difficoltà.

3) Si, senza dubbio.

Per il resto sono d'accordo...

ah, ok, che abbia aiutato a creare un meccanismo quasi perfetto sono d'accordo anche io, ma da qui a dire che Duncan abbia creato da solo questo sistema sportivo, con i palazzi , le strutture, i manager, gli assistenti, l'allenatore, i vice, i giornalisti, i massaggiatori. e preparatori fisici..per non parlare del proprietario & famiglia,.allora non ci siamo!

bball wrote: ah, ok, che abbia aiutato a creare un meccanismo quasi perfetto sono d'accordo anche io, ma da qui a dire che Duncan abbia creato da solo questo sistema sportivo, con i palazzi , le strutture, i manager, gli assistenti, l'allenatore, i vice, i giornalisti, i massaggiatori. e preparatori fisici..per non parlare del proprietario & famiglia,.allora non ci siamo!

Abbi pazienza, ma stavamo parlando di un giocatore di basket, non di Chuck Norris che tutto può...

scusate ma questo non è il topic dei sopravvalutati/sottovalutati?

Chi ritiene garnett sopravvalutato lo dica espressamente.

la mia opinione definitiva è che kj e td sono 2 mostri, le loro carriere le ho viste nascere dall'inizio, vorrei tutti e 2 in squadra, duncan piu abituato a partite importanti, kg buttati al vento 10 anni di carriera, però siccome decide il mio occhio..bè lui sceglie kj, bellissimo da vedere giocare, dal vivo ancora piu bello!!!!

bball wrote: ah, ok, che abbia aiutato a creare un meccanismo quasi perfetto sono d'accordo anche io, ma da qui a dire che Duncan abbia creato da solo questo sistema sportivo, con i palazzi , le strutture, i manager, gli assistenti, l'allenatore, i vice, i giornalisti, i massaggiatori. e preparatori fisici..per non parlare del proprietario & famiglia,.allora non ci siamo!

diciamo che è arrivato duncan, ha cambiato la squadra, non l'organizzazione, hanno vinto e di conseguenza si è creato questo sistema. ovvio che il sistema non l'ha creato duncan, è un giocatore di basket... :D

luciusnba wrote: la mia opinione definitiva è che kj e td sono 2 mostri, le loro carriere le ho viste nascere dall'inizio, vorrei tutti e 2 in squadra, duncan piu abituato a partite importanti, kg buttati al vento 10 anni di carriera, però siccome decide il mio occhio..bè lui sceglie kj, bellissimo da vedere giocare, dal vivo ancora piu bello!!!!

Concordo pienamente.

Non so se è gia stato aperto ma nel caso potremo aprire un topic sui 2 giocatori in questione,visto che l'etichetta sopravalutato direi che per KG non calza.Inferiore a Duncan magari si.Magari nasce una bella discussione!Io di KG in queste finali non ho sopportato l'accontentarsi del tiro dalla media,che in alcune gare non entrava proprio,invece di andare in post contro Gasol..

Se lo ritieni topic costruttivo e positivamente teso a fomentare interessanti discussioni, aprilo.
Io sono daccordo.Non so gli altri.

ci stò è una bella discussione

thebigdipper wrote: per un giudizio e confronto tra garnett e duncan ho sempre tirato fuori, come te, il fattore "robinson" e " sistema" parlando del caraibico. garnett  per anni è stato il mio giocatore preferito, (ho pure la sua maglietta presa direttamente negli states e pagata caro..)....finchè non ho cambiato idea.

io ora nel 96 non seguivo molto attentamente l'NBA, ma la fama e l'aura che hanno circondato garnett in tutta la sua carriera, cazzo parliamo di 10 anni, l'ho trovata prima intrigante poi francamente inutile.

"the revolution", " il prototipo del giocatore moderno", "cambierà il gioco", " un 7 piedi che può fare il play".....di definizioni così ne ho sentite a milioni.

ma alla fine, per vincere, ha avuto bisogno di due all-star.

Esattamente come un giocatore QUALSIASI.

Revolution un paio di coglioni.

perchè Duncan invece gioca con dei scarsoni è?

Parker e Ginobili cosa sono?
non sono mica all star pure loro 2?

Quindi il tuo discorso non è che faccia molto testo... kg ha avuto bisogno di 2 all star per vincere... si ok giusto...
ma a Minnesota quanti giocatori "forti" c'erano?
direi manco 1... squadra oscena e il signor Kg da solo la portava ai play off ogni anno... poi ovvio mica puo fare i miracoli...
l'unico anno che ha avuto 2 compagni degni di tale nome (spree e cassell).. sono arrivati a un passo dalla finale nba... senza l'infortunio di cassell nelle finali di conference dove giocava hoiberg playmaker.. si hoiberg....
potevano benissimo andare in finale nba...
alla sua seconda occasione ha vinto l'anello... e a quanto si dice in finale si sarà stato anche poco decisivo....non ha giocato bene e si è visto... anche perchè sempre raddoppiato... ma ha cmq messo insieme 18 punti e 13 rimbalzi con 3 assist... eh direi meno male che ha giocato male.....
ma nei turni precedenti è stato senza ombra di dubbio il migliore delle 3 stelle di boston....

cmq questi discorsi ritengo siano senza senso.... ok che nei finali non sempre è decisivo... anche se contro i pistons lo è stato eccome... e poi senza kg i celtic col cavolo che erano la miglior squadra nba e vincevano l'anello....  :gazza:
sarebbero una comune squadra di mezza classifica ad est...
e per la cronaca pierce contro radmanovic ha abbastanza banchettato e lo si sapeva... visto che il serbo non sa cosa sia la difesa....

poi cmq agli spurs ultimamente è quasi sempre il Gino che si prende i tiri importanti nel finale... ed è l'ago della bilancia della squadra.. si è visto quest'anno dove con un Manu fuori forma  sono stati buttati fuori quasi subito....  :figo:

per concludere nel basket moderno 1 stella e 4 comprimari non vincono nulla... se vuoi vincere devi mettere insieme 2 o 3 big e gente attorno che faccia le piccole cose....