mi dispiace ma se insisti con questa provocazione devo dirti che non hai mai visto giocare i 2 giocatori..Mr. Clutch wrote: Ripeto la provocazione allora: Ben Wallace nel 2004 è stato più importante di Garnett in queste finali.. :gazza:
"Prendi me! Signore prendi me..." (cit.) :gazza:bball wrote: mi dispiace ma se insisti con questa provocazione devo dirti che non hai mai visto giocare i 2 giocatori..
Garnett è un giocatore a 360° MVP della lega, mentre Wallace poco + di uno specialista.
Sono io il primo a dire che Duncun è un pelino superiore per via della testa con cui gioca, il cinismo, l'apparente freddezza che trasuda il suo sguardo..ma ammetto anche che la sua superiorità è derivata anche dal contesto di squadra e dalle partite perse o vinte in momenti decisivi.Mr. Clutch wrote: Invece te lo vengo a dire perchè è lampante.
San Antonio è divenuta una piazza di livello, con un sistema perfetto grazie a Duncan, non è che lui ha avuto la fortuna di ritrovarsi in quella situazione, semmai il contrario.
Non credo che Timoteo abbia trasformato la terra dell'Alamo in maniera tanto minore rispetto a ciò che ha fatto Garnett a Boston. Anzi..
Duncan ha/aveva Ginobili, Parker, Robinson, Bowen, Ellito, Johnson e compagnia, ma prima come ora in caso di bisogno si va/andava dal caraibico, semrpe e comunque.
Questa è la differenza fra lui e KG, uno ha le palle e se la gioca fino in fondo, l'altro no, delega ai compagni, Billups prima, Pierce dopo, passando per Cassell, Spreewell ed Allen. Period.
Vorrei chiedere a 100 addetti ai lavori chi prenderebbo in squadra partendo da zero: secondo me 90 rispondono Duncan senza pensarci.
Non credo sia il motivo primario, ma in buona parte il merito è suo. Attorno a Duncan gli spurs hanno costruito un sistema di gioco, di ricerca giocatori e di contrattazione degli stipendi imbattibile. Unico giocatore che ha permesso questo da sempre.bball wrote: Sono io il primo a dire che Duncun è un pelino superiore per via della testa con cui gioca, il cinismo, l'apparente freddezza che trasuda il suo sguardo..ma ammetto anche che la sua superiorità è derivata anche dal contesto di squadra e dalle partite perse o vinte in momenti decisivi.
Ma ti ripeto, Duncan ha avuto bisogno di altri per vincere, 2 tiri allo scadere per 2 titoli! anzi se proprio dobbiamo essere perecisi, diciamo 3 con quello di every Johnson..nella finale al Madison.
Che si vada sempre da Timoteo anche questo è discutibile, Molto spesso in maniera continuata e bloccando l'attacco.
Cmq negli ultimi anni non mi sembra si sia andati tanto da Duncan, lui è il perno difensivo con Bowen, ma Ginobili e Parker in primis hanno cambiato il modo di giocare e vincere degli Spurs.
Per ultimo, vorresti farmi credere che Duncan è il motivo per cui gli Spurs sono la migliore società NBA????? ahhahha scusami ma non esiste al mondo!
1) Non è questione di ultimo tiro, in quanto ultimo, ma di responsabilità: credo sia "pacifico" ritenere che Duncan nella sua carriera è stato un capellino più decisivo nei minuti finali rispetto a Garnett. Cavolo, lo cercavano pure all'ASG.. :lol2:bball wrote: Ma ti ripeto, Duncan ha avuto bisogno di altri per vincere, 2 tiri allo scadere per 2 titoli! anzi se proprio dobbiamo essere perecisi, diciamo 3 con quello di every Johnson..nella finale al Madison.
Che si vada sempre da Timoteo anche questo è discutibile, Molto spesso in maniera continuata e bloccando l'attacco.Cmq negli ultimi anni non mi sembra si sia andati tanto da Duncan, lui è il perno difensivo con Bowen, ma Ginobili e Parker in primis hanno cambiato il modo di giocare e vincere degli Spurs.
Per ultimo, vorresti farmi credere che Duncan è il motivo per cui gli Spurs sono la migliore società NBA????? ahhahha scusami ma non esiste al mondo!
Abbi pazienza, ma stavamo parlando di un giocatore di basket, non di Chuck Norris che tutto può...bball wrote: ah, ok, che abbia aiutato a creare un meccanismo quasi perfetto sono d'accordo anche io, ma da qui a dire che Duncan abbia creato da solo questo sistema sportivo, con i palazzi , le strutture, i manager, gli assistenti, l'allenatore, i vice, i giornalisti, i massaggiatori. e preparatori fisici..per non parlare del proprietario & famiglia,.allora non ci siamo!
diciamo che è arrivato duncan, ha cambiato la squadra, non l'organizzazione, hanno vinto e di conseguenza si è creato questo sistema. ovvio che il sistema non l'ha creato duncan, è un giocatore di basket... :Dbball wrote: ah, ok, che abbia aiutato a creare un meccanismo quasi perfetto sono d'accordo anche io, ma da qui a dire che Duncan abbia creato da solo questo sistema sportivo, con i palazzi , le strutture, i manager, gli assistenti, l'allenatore, i vice, i giornalisti, i massaggiatori. e preparatori fisici..per non parlare del proprietario & famiglia,.allora non ci siamo!
luciusnba wrote: la mia opinione definitiva è che kj e td sono 2 mostri, le loro carriere le ho viste nascere dall'inizio, vorrei tutti e 2 in squadra, duncan piu abituato a partite importanti, kg buttati al vento 10 anni di carriera, però siccome decide il mio occhio..bè lui sceglie kj, bellissimo da vedere giocare, dal vivo ancora piu bello!!!!
perchè Duncan invece gioca con dei scarsoni è?thebigdipper wrote: per un giudizio e confronto tra garnett e duncan ho sempre tirato fuori, come te, il fattore "robinson" e " sistema" parlando del caraibico. garnett per anni è stato il mio giocatore preferito, (ho pure la sua maglietta presa direttamente negli states e pagata caro..)....finchè non ho cambiato idea.
io ora nel 96 non seguivo molto attentamente l'NBA, ma la fama e l'aura che hanno circondato garnett in tutta la sua carriera, cazzo parliamo di 10 anni, l'ho trovata prima intrigante poi francamente inutile.
"the revolution", " il prototipo del giocatore moderno", "cambierà il gioco", " un 7 piedi che può fare il play".....di definizioni così ne ho sentite a milioni.
ma alla fine, per vincere, ha avuto bisogno di due all-star.
Esattamente come un giocatore QUALSIASI.
Revolution un paio di coglioni.
