Re: Fanta Next Year. Keeper League?

MattBellamy · Post by **MattBellamy** » 31/03/2008, 11:43

Tex ma secondo il regolamento inglese si pagano 5.5 milioni i 5th rounder. Che senso ha far pagare 5 gli ultimi del primo round?

bure · Post by **bure** » 31/03/2008, 12:24

Direi che al massimo, se è il volere della maggioranza, si può spostare ancora+ su la retribuzione di top 5 e top 10 (va detto cmq che già nella proposta che avevo fatto c'era+differenza tra le fasce del primo giro che tra i vari giri..), ma senza far scendere sotto i 7 il salario x il generico 1st rounder, altrimenti poi tocca sballare tutte le cifre che seguono...

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 31/03/2008, 12:31

MattBellamy wrote: Tex ma secondo il regolamento inglese si pagano 5.5 milioni i first rounder. Che senso ha far pagare 5 gli ultimi del primo round?

Io pensavo che ci volesse uno stacco del genere tra i primi 5 e i giocatori a partire dall'11° anche per rendere la programmazione più interessante:se a te capita,chessò,di essere il 3° a scegliere in assoluto ti prenderesti uno dei migliori con un bel contrattone,quelli dall'11 al 16 analoghi ma ad un contratto molto inferiore come salario,l'anno successivo questi giocatori avrebbero molto più spazio salariale per rilanciare eventuali buoni giocatori andati in scadenza di contratto.
Così magari verrebbe favorito anche il fatto che può essere conveniente scambiare il proprio ordine di scelta con uno più basso e magari il 1°pick nell'Entry Draft.
Mi rendo conto che però la cosa è strana e rischia di stravolgere l'ordine già bello pronto del regolamento in inglese. :penso:

MattBellamy · Post by **MattBellamy** » 31/03/2008, 12:57

Mah.. secondo me un pò di differenza tra i blocchi del primo round è giusta. Ma mica troppa!
Cioè secondo me non avrebbe senso che la scelta 5 prendesse quasi il doppio della 11. Voglio dire, ci sono ottime probabilità che in una stagione una 11 renda anche più di una 5 ...

jovocop · Post by **jovocop** » 31/03/2008, 13:17

MattBellamy wrote: Mah.. secondo me un pò di differenza tra i blocchi del primo round è giusta. Ma mica troppa!
Cioè secondo me non avrebbe senso che la scelta 5 prendesse quasi il doppio della 11. Voglio dire, ci sono ottime probabilità che in una stagione una 11 renda anche più di una 5 ...

I primi 5 saranno giocatori come Crosby, Heatley, Thornton, Lecavalier, Luongo, Ovechkin, Giguere, Malkin. Questi giocatori li fermano solo gli infortuni che sono cmq una variabile per chiunque. E' esatto che in una stagione, un Gaborik (giocatore che potrebbe andare dal 10 in giu') faccia meglio di un Heatley.. ma su tre stagioni mi pare difficile.

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 31/03/2008, 13:36

Quoto Jovo,pure lo stesso esempio di Gaborik ha fatto.
Con i Crosby e gli Ovechkin sistemi un reparto,con i giocatori discontinui non è detto che ti vada sempre bene,per quello pensavo che ci dovesse stare uno stacco del genere in virtù di contratti su più anni. :gazza:

bure · Post by **bure** » 31/03/2008, 14:01

jovocop wrote: I primi 5 saranno giocatori come Crosby, Heatley, Thornton, Lecavalier, Luongo, Ovechkin, Giguere, Malkin.

Questi son già 8 però... qdi top 5 o top 8? e se ce ne sono altri 3 si arriva a 11.. :gazza:

cmq ripeto, resto d'accordissimo (l'ho pure proposto io sulla base della giusta osservazione di Mazziero) sul differenziare le fasce del 1o giro.. si tratta di capire di quanto e come dividerle (se top 5, 6-10, 11-16, o x dire top 3, 4-8, 9-12, 13-16... )

Mazziero · Post by **Mazziero** » 31/03/2008, 14:03

Si potrebbe fare:

pick
1-2-3 10M$
4-5 9.5M$
6-7-8 8.5M$
9-10-11-12 7.5M$
13-... 7 M$

La "base" del primo round resta 7M$ e ci permetterebbe di raccordarci al regolamento esistente, una differenza di 3M$ tra le prime tre scelte e le ultime mi sembra sufficiente e adeguata, così facendo, inoltre, ci sono sufficienti scalini per rendere la discesa più dolce.
E se qualcuno non se la sente di offrire un triennale da 10M$ è meglio, ci guadagna il gioco per i prossimi anni!!

bure · Post by **bure** » 31/03/2008, 14:11

Mazziero wrote: Si potrebbe fare:

pick
1-2-3 10M$
4-5 9.5M$
6-7-8 8.5M$
9-10-11-12 7.5M$
13-... 7 M$

La "base" del primo round resta 7M$ e ci permetterebbe di raccordarci al regolamento esistente, una differenza di 3M$ tra le prime tre scelte e le ultime mi sembrano sufficienti e così facendo ci sono sufficienti scalini per rendere la discesa più dolce.
E se qualcuno non se la sente di offrire un triennale da 10M$ è meglio, ci guadagna il gioco per i prossimi anni!!

mi sembra un'ottima soluzione che raccoglie le sensazioni di Tex e jovo.

mettendoli giù come pluriennali:
pick
1-2-3 10M$, 10.5, 10.5
4-5 9.5M$, 10, 10
6-7-8 8.5M$, 9, 9
9-10-11-12 7.5M$, 8, 8
13-14-15-16 7 M$, 7.5, 7.5

ce siamo?

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 31/03/2008, 14:17

A me va bene,non era tanto quel milione di dollari limato il problema,ma proprio il concetto alla base:così mi sembra il compromesso ideale.

all3n · Post by **all3n** » 31/03/2008, 14:24

Situazione partecipanti?

bure · Post by **bure** » 31/03/2008, 14:35

all3n wrote: Situazione partecipanti?

tutto tace da un pò

Quindi per ora chi saremmo per la dinasty?
Jovo+NHLfan
Matt+Bure
Ilya
Svizzero
Palermitano
Kachlex+Diavolo
Tex+Mazziero
Russo+Aza
Ange86 (+?)
All3n+?
Hobbit83+?
.....

altri potenziali candidati:
isles_fan
Vicram
Darioambro
WHL friends (quelli che potrei portare dalla WHL, se vi sta bene)
.............

Mazziero · Post by **Mazziero** » 31/03/2008, 14:43

Ma ci arriviamo a 16?

bure · Post by **bure** » 31/03/2008, 14:52

Mazziero wrote: Ma ci arriviamo a 16?

spero di si, ma non sono indovino :D

tra l'altro su questo:

WHL friends (quelli che potrei portare dalla WHL, se vi sta bene)

nessuno mi ha cagato..

Vicram · Post by **Vicram** » 31/03/2008, 14:53

Mi leggerò tutte le 13 pagine del topic (che ho trascurato in questo periodo), poi sento Matteos per un'eventuale collaborazione, e se è daccordo...si-può-fare! (cit.)