Play.it Usa Forum

andreaR wrote: aspettando sempre però questa stagione fa a donne di facili costumi...e che diamine ho scommesso sui vostri po, poi mi perdo i soldi 

piu che altro se come ultimamente facciamo, negli ultimi 2 mesi ingraniamo e infiliamo W una in fila all'altra, ci ficchiamo come sempre nel limpo della 12-15 chiamata...

deleterio wrote: piu che altro se come ultimamente facciamo, negli ultimi 2 mesi ingraniamo e infiliamo W una in fila all'altra, ci ficchiamo come sempre nel limpo della 12-15 chiamata...

il problema è che a est anche con un record come quello attuale sei cmq in piena corsa per i po, quindi ci si crede sempre nella possiiblità di raggiungere i po a danno di una stagione da molte L..ma d'altronde è giusto così, sono gente pagate cifre imporatnti ed è giusto che giochino sempre per la W

P.O. ????  P.O. ???!!!  :mirror:
dico, tutto può accadere ad est, ma sono 3 W sopra i NETS!!!!!! 

Brian_di_Nazareth wrote: P.O. ????  P.O. ???!!!  :mirror:
dico, tutto può accadere ad est, ma sono 3 W sopra i NETS!!!!!! 

e 4 W sotto i Pistons ottavi

Iguodala mette i tiri impossibili e ieri sera, con 4 metri di spazio, spara sul secondo ferro per vincere la partita. Inizio a pensare che sia veramente "una di quelle stagioni" in cui niente va nel verso giusto. Tra l'altro non saprei neanche se scegliere la solita mega-rimonta che ci porta ad uscire al primo turno e scegliere alla 15/16/17esima scelta oppure lasciarsi andare, recuperare più palline da ping-pong possibile e scegliere nelle prime 3/5 chiamate.

A questo punto (la stagione è ancora lunga, vero, ma facciamo veramente cagare) preferirei quasi la seconda opzione... però dovrei anche smetterla di guardare John Wall, onde evitare di farmi inutili illusioni.

Eleven-and-counting.

Scusate la mia ignoranza, ma wall non è un giocatore alla williams?

alleniverson3 wrote: Scusate la mia ignoranza, ma wall non è un giocatore alla williams?

Decisamente, molto simili ma è un tantino più forte di Williams, già adesso. Wall è uno di quei talenti che non passano tutti gli anni e credo sarà senza grossi problemi la prima scelta assoluta. Parere personale: può diventare più forte di Rose, ma qui entreremmo in un discorso lungo e soprattutto che non c'entra niente in questo topic.

Morale: se mai dovessimo avere la prima chiamata (non succederà, comunque...) non prenderlo perchè hai già Lou a roster potrebbe essere una di quelle decisioni che poi rimpiangi per taaanto tempo.

Rocky wrote: Decisamente, molto simili ma è un tantino più forte di Williams, già adesso. Wall è uno di quei talenti che non passano tutti gli anni e credo sarà senza grossi problemi la prima scelta assoluta. Parere personale: può diventare più forte di Rose, ma qui entreremmo in un discorso lungo e soprattutto che non c'entra niente in questo topic.

Morale: se mai dovessimo avere la prima chiamata (non succederà, comunque...) non prenderlo perchè hai già Lou a roster potrebbe essere una di quelle decisioni che poi rimpiangi per taaanto tempo.

grazie infatti ho visto solo un mix, un grande dunker, buon passatore (magnifici passaggi) simile a the answer?

cmq io ho chiesto se era simile, perchè appunto era simile allora forse non serviva un tipo alla williams. ma se è un vero fenomeno allora... Nets, knicks, timberwolf permettendo...

Il problema di fondo, che non viene risolto dall'arrivo di Iverson, è questo: la squadra è adatta a giocare la Princeton di coach Jordan? Dalambert non mi sembra Divac, e gli altri lo stesso. Le cose sono 2: o lo staff la sa più lunga di me e questo sistema a breve verrà metabolizzato e arriveranno le W, oppure sarebbe il caso di accantonarlo e far correre in contropiede giocatorini come Igoudala e lunghi veloci come Speights. Certo, resta il problema Brand, che sembra molto indisponente. Il talento c'è però manca la chimica.

Ormai è una questione di testa...i Sixers hanno paura di vincere, ormai sembra quasi che contro chiunque giocano, i nostri sanno di perderla alla fine e gli altri anche se sotto di 30 di vincerla alla fine. Magari mi sbaglio ma io credo che una W potrebbe sbloccare questa questione di testa.
Parlando dei singoli, io sono 2 partite che vedo Dalembert che boh definirei MONUMENTALE  :shocking:
Iverson lo vedo troppo timoroso, non è più quello del 2001 però Iverson non è quello visto ieri notte, ha paura di sbagliare, ha paura di provare ad attaccare il canestro per evitare che la stampa gli inizii a dire "ecco il solito Iverson che non coinvolge i compagni"...piano piano andrà migliorando mi auguro.

Visto l'andamento della squadra, parlare di draft 2010 è quasi "in-topic" (purtroppo) :D

Al draft secondo me va preso il talento prima di tutto: sfortunatamente dietro a Wall, gli altri due talentuosi sono Favors (PF ruolo che in prospettiva è coperto) e Montejunas, con quest'ultimo che sarebbe forse un buon centro da sviluppare post-dalembert...ma si sa pescare centri al draft è davvero un terno al lotto (Oden docet).

Comunque alla fine secondo me sta squadra, se non si da una svegliata da sola, non è tramite il draft che va cambiata, ma attraverso trades.
E' già giovane a sufficienza....

Brian_di_Nazareth wrote: Visto l'andamento della squadra, parlare di draft 2010 è quasi "in-topic" (purtroppo) :D

Al draft secondo me va preso il talento prima di tutto: sfortunatamente dietro a Wall, gli altri due talentuosi sono Favors (PF ruolo che in prospettiva è coperto) e Montejunas, con quest'ultimo che sarebbe forse un buon centro da sviluppare post-dalembert...ma si sa pescare centri al draft è davvero un terno al lotto (Oden docet).

Comunque alla fine secondo me sta squadra, se non si da una svegliata da sola, non è tramite il draft che va cambiata, ma attraverso trades.
E' già giovane a sufficienza....

Io scambierei la nostra 1° del prossimo anno ed un giovane  per uno forte forte da mo!

The Answer Palermitano wrote: Io scambierei la nostra 1° del prossimo anno ed un giovane  per uno forte forte da mo!

Mica male come idea....insisto: fossi nei panni della dirigenza pacchetto-natale con dalembert per prendere quel giocatorino degli Hornets di cui mi sfugge il nome   :fischia:

Comunque che manchi la chimica, che serva una vittoria per sbloccasi, che non si sia adatti a un certo tipo di attacco o che sia colpa degl infortuni, non s'è mai vista (correggetemi se sbaglio) una squadra nba con una striscia aperta di 11 L che senza cambiare qualcosa di importante sia poi giunta a qualche obiettivo ambizioso...

Nessuno32 wrote: Il problema di fondo, che non viene risolto dall'arrivo di Iverson, è questo: la squadra è adatta a giocare la Princeton di coach Jordan?

Assolutamente, hai pienamente ragione. Ed infatti nelle ultime tre o quattro partite di Princeton se nè vista sempre di meno, dall'arrivo di Iverson poi i giochi che partono con la Princeton si contano sulle dita di una mano. Ci hanno messo 20 partite a capire che forse non era il tipo di gioco più adatto con questo roster...

Comunque credo che a questo punto sia più un problema di testa che di attacco e/o difesa, come diceva giustamente qualcuno.

Su Iverson: non è che ha paura di attaccare, a me sembra proprio che al momento non abbia le gambe per farlo. Ha avuto difficoltà a battere Chucky Atkins dal palleggio (per non parlare di Lawson, che va alla velocità con cui andava lui dieci anni fa), diciamo che l'altra sera ero più triste che altro nel vederlo giocare in quella maniera. Sono convinto che abbia ancora qualcosa nel serbatoio ma ci vorranno almeno un paio di settimane per rimettersi in forma, un mese senza partite alla sua età lo si sente eccome. Dall'altra parte sono altrettanto convinto che non sia più in grado di segnare 20 punti tutte le sere, una dietro l'altra. Felice di essere smentito eh, ma non ci conterei troppo...

Interessante statistica letta oltre oceano: Jordan ha vinto 6 delle ultime 37 partite allenate....mmm...
Comunque già prima dell'inizio della stagione c'erano dei dubbi che questa squadra non avesse nei cromosomi la princeton come ce la ricordiamo a Sacramento.

Iverson a mio parere sta andando più che bene in attacco: se mette due canestri in più a sera si porta sul 50% dal campo con 15/17 punti, il che è il massimo che gli si può chiedere come medie....
Eppoi quando vuole e gioca per la squadra (come sta facendo) accanto a lui anche un Dalembert qualunque fa la figura del "fenomeno".
Certo in difesa c'è più cuore che gambe, ma questa fase non è mai stata il pezzo forte del suo repertorio