Re: Il Ciclismo - Vol. II

[MagnusPinus]

Quoto Scorpyon, ma anche Franci e Leviathan. Molti si dimenticano che Lance non ha avuto un inlfuenza, un raffreddore, ma un cancro. Peraltro gli stessi dovrebbero guardare il palmares di Lance premalattia prima di parlare a caso.

Il fatto che abbia superato il cancro,uscendone più forte, non lo autorizza a doparsi...
Tra l'altro ci sono anche i rapporti tra Mister Lance e il prof Ferrari.. Ragazzi, anche Berlusconi è innocente...

E aggiungo.. andate ad informarvi sulla carriera pre e post cancro.. ad una trasformazione repentina dal punto di vista fisico e delle prestazioni.. Una cosa totalmente innaturale. Un conto è migliorare anno per anno e diventare un bel corridore.. un altro è: essere un buon corridore da classiche, beccare il cancro, star fermo 2 anni, e d'amblè.. in una stagione e mezza diventare un supercampione bionico.. Suvvia ragazzi, non si scherza :gazza:

[Leviathan]

ci sono rapporti anche tra Di Luca e un altro medico che fu condannato per doping...però di questo non se ne parla eh? oppure ragionando come fai tu pure Di Luca è un dopato?

[Scorpyon]

Il fatto che abbia superato il cancro,uscendone più forte, non lo autorizza a doparsi...

Portami un esito di analisi più controanalisi nelle quali si evince che il campione risulta positivo riguardo a tot sostanze dopanti.

Tra l'altro ci sono anche i rapporti tra Mister Lance e il prof Ferrari

E quindi? Dai facciamo un bel gioco, mi ricordi con chi aveva rapporti il Sig. Danilo Di Luca (giusto per rimanere in ambito ciclistico)?
Dopato anche lui?

Ragazzi, anche Berlusconi è innocente...

Brutto vizio il rafforzare un proprio pensiero con frasi politiche del tutto fuori dal contesto. Denotano un  :mirror:

[MagnusPinus]

Oh maria vergine... nel ciclismo non ti inventi nulla.. Per diventare forti ci vuole tempo.. anno dopo anno migliori, progressivamente.. vai a guardarti le prestazioni di Armstrong pre e post cancro, con una trasformazione d'amblè mostruosa... Certificato who? .. Ha sfruttato il cancro a suo favore ragazzi... Poi oh.. è tornato a correre, avrà anche l'età che ha, però l'occasione per dimostrare la sua forza la ha... Non sta andando?? Ha tutte le scuse di questo mondo, ma resta il fatto che non sta andando. :gazza:

[Scorpyon]

E aggiungo.. andate ad informarvi sulla carriera pre e post cancro.. ad una trasformazione repentina dal punto di vista fisico e delle prestazioni.. Una cosa totalmente innaturale. Un conto è migliorare anno per anno e diventare un bel corridore.. un altro è: essere un buon corridore da classiche, beccare il cancro, star fermo 2 anni, e d'amblè.. in una stagione e mezza diventare un supercampione bionico.. Suvvia ragazzi, non si scherza :gazza:

Magnus Magnus...brutto fare il "saccente" quando si conoscono poco e male gli avvenimenti.

Anche perchè il Sig. Armstrong era un predestinato già prima del cancro e se credi che un corridore da classiche (assai limitativo visto che non si parla mica di Parigi Roubaix) non può diventare un corridore da grandi giri allora perchè parli di Di Luca (toh di nuovo lui) che ha avuto lo stesso percorso con la differenza che ha 1/10 del suo talento?

Nel 1992 passa al professionismo, vincendo nel primo anno due gare. Nell'anno successivo vince dieci corse: su tutte la grande vittoria del Titolo Mondiale. Tra il 1994 e il 1996 vince venti gare tra cui Freccia Vallone e San Sebastian. E' uno dei ciclisti più forti al mondo, tutto avviene magnificamente, ma all'improvviso il suo destino sembra giocargli un brutto scherzo ( se così si può definire.. ). Nell'ottobre del 1996 i medici gli comunicano di essere affetto dal cancro.

Torna a correre nel 1998 e vince altre 5 gare e dal 1999 inizierà a preparare il Tour de France come suo unico obiettivo stagionale. Lance correva quasi sempre solo per quella corsa e la preparava come pochi altri. Nasce nel '71 ed inizia a vincere nel '99 il Tour, a 28 anni proprio l'età di maturazione di un corridore.

:gazza:

[Scorpyon]

Oh maria vergine... nel ciclismo non ti inventi nulla.. Per diventare forti ci vuole tempo.. anno dopo anno migliori, progressivamente.. vai a guardarti le prestazioni di Armstrong pre e post cancro, con una trasformazione d'amblè mostruosa... Certificato who? .. Ha sfruttato il cancro a suo favore ragazzi... Poi oh.. è tornato a correre, avrà anche l'età che ha, però l'occasione per dimostrare la sua forza la ha... Non sta andando?? Ha tutte le scuse di questo mondo, ma resta il fatto che non sta andando. :gazza:

:lol2: Trasformazione mostruosa cosa?  :lol2:

Dimostare cosa? Sta dimostrando che con tot di anni di inattività alle spalle e con ben 37 (quasi 38) anni sulle spalle da la paga a tanti altri corridori e questo dopo 6 mesi che è tornato a correre.

Se poi tu vuoi mantere una posizione contraria a priori, buon per te ma io mi tiro fuori perchè fino a quando non ho le prove certe davanti agli occhi il resto è solo spazzatura.

[Leviathan]

ci sono rapporti anche tra Di Luca e un altro medico che fu condannato per doping...però di questo non se ne parla eh? oppure ragionando come fai tu pure Di Luca è un dopato?

attendo una risposta su cosa sia Di Luca usando lo stesso metro di giudizio di Magnus  :fischia:

[MagnusPinus]

Magnus Magnus...brutto fare il "saccente" quando si conoscono poco e male gli avvenimenti.

Anche perchè il Sig. Armstrong era un predestinato già prima del cancro e se credi che un corridore da classiche (assai limitativo visto che non si parla mica di Parigi Roubaix) non può diventare un corridore da grandi giri allora perchè parli di Di Luca (toh di nuovo lui) che ha avuto lo stesso percorso con la differenza che ha 1/10 del suo talento?

Nel 1992 passa al professionismo, vincendo nel primo anno due gare. Nell'anno successivo vince dieci corse: su tutte la grande vittoria del Titolo Mondiale. Tra il 1994 e il 1996 vince venti gare tra cui Freccia Vallone e San Sebastian. E' uno dei ciclisti più forti al mondo, tutto avviene magnificamente, ma all'improvviso il suo destino sembra giocargli un brutto scherzo ( se così si può definire.. ). Nell'ottobre del 1996 i medici gli comunicano di essere affetto dal cancro.

Torna a correre nel 1998 e vince altre 5 gare e dal 1999 inizierà a preparare il Tour de France come suo unico obiettivo stagionale. Lance correva quasi sempre solo per quella corsa e la preparava come pochi altri. Nasce nel '71 ed inizia a vincere nel '99 il Tour, a 28 anni proprio l'età di maturazione di un corridore.

:gazza:

Buffonate... allora.. tu hai il cancro.. stai fermo 2 anni... torni nel 98 e nel 99 diventi un superfenomeno.. tutto normale.. Il fatto che avesse fatto delle vittorie prima avvalora ancora di + la mia ipotesi,perchè non era competitivo a livello di grandi giri...

Ad esempio.. preso dal più autorevole forum italiano sul ciclismo

Ricordo anche le scoppole che prendeva a cronometro da un certo Indurain.

1993 Tour de France Crono di Lac de Madine 59Km

1° Miguelon Indurain alla media di 48,604 km/h
...
27° Armstrong a 6'04"

1994 Tour de France Crono Perigueux - Bergerac 64 Km
1° Miguelon Indurain alla media di 50,548 km/h
...
13° Armstrong a 6'23"

1995 Tour de France Crono Huy - Serang 54 Km
1° Miguelon Indurain alla media di 50.414
...
19° Armstrong a 5'09"

1995 Tour de France Crono Lac de Vassiviere 46.5 km
1° Miguelon Indurain alla media di 48.465
...
43° Armstrong a 6'24"


Qui si parla di prestazioni consistenti ad un certo livello... non di casi.. Com'è come non è.. tornato dal cancro è diventato uno schiacciasassi.. Ripeto: la sua trasformazione post cancro è DISUMANA, e sfida la natura.. Poi se vogliamo fare i garantisti assolviamo chiunque, e diamo dell'assolto ad Andreotti(è stato fatto).. E la politica centra.. perchè la vicenda Armstrong, è l'esempio più lampante di mafia ciclistica. E con questo cè poco da dire.. non siete convincibili..

[MagnusPinus]

attendo una risposta su cosa sia Di Luca usando lo stesso metro di giudizio di Magnus  :fischia:

Possibile che abbia preso qualcosa, come tanti.. sinceramente non conosco la vicenda.. Certo, a vederlo correre le sue prestazioni,ed i suoi miglioramenti negli anni sono stati molto più lineari... non un Boom assolutamente insensato come quello di Lance.

[Scorpyon]

Buffonate... allora.. tu hai il cancro.. stai fermo 2 anni... torni nel 98 e nel 99 diventi un superfenomeno.. tutto normale.. Il fatto che avesse fatto delle vittorie prima avvalora ancora di + la mia ipotesi,perchè non era competitivo a livello di grandi giri...

Ad esempio.. preso dal più autorevole forum italiano sul ciclismo

Ricordo anche le scoppole che prendeva a cronometro da un certo Indurain.

1993 Tour de France Crono di Lac de Madine 59Km

1° Miguelon Indurain alla media di 48,604 km/h
...
27° Armstrong a 6'04"

1994 Tour de France Crono Perigueux - Bergerac 64 Km
1° Miguelon Indurain alla media di 50,548 km/h
...
13° Armstrong a 6'23"

1995 Tour de France Crono Huy - Serang 54 Km
1° Miguelon Indurain alla media di 50.414
...
19° Armstrong a 5'09"

1995 Tour de France Crono Lac de Vassiviere 46.5 km
1° Miguelon Indurain alla media di 48.465
...
43° Armstrong a 6'24"


Qui si parla di prestazioni consistenti ad un certo livello... non di casi.. Com'è come non è.. tornato dal cancro è diventato uno schiacciasassi.. Ripeto: la sua trasformazione post cancro è DISUMANA, e sfida la natura.. Poi se vogliamo fare i garantisti assolviamo chiunque, e diamo dell'assolto ad Andreotti(è stato fatto).. E la politica centra.. perchè la vicenda Armstrong, è l'esempio più lampante di mafia ciclistica. E con questo cè poco da dire.. non siete convincibili..

Povero Magnus che ora parla anche di Andreotti, tieni fuori altre questioni che è anche tardi e potresti spaventare qualcuno.

Lo sai che ruolo aveva in quelle gare Lance e che età aveva? Rispondimi.
Aveva un ruolo da leader o era un giovane ai suoi primi grandi giri che lavorava per i capitani? Rispondimi.
Vuoi davvero che inizio ad elencarti tutti i corridori che sono passati da semplici comparse a protagonisti assoluti anche nel giro di mezza stagione o mi eviti la fatica e/o la figura barbina che faresti leggendo certi nomi?

Possibile che abbia preso qualcosa, come tanti.. sinceramente non conosco la vicenda.. Certo, a vederlo correre le sue prestazioni,ed i suoi miglioramenti negli anni sono stati molto più lineari... non un Boom assolutamente insensato come quello di Lance.

Sicuro? Fino a 26 anni Di Luca non ha vinto praticamente niente. 
Si fa notare nel 2002 per la vittoria del Laigueglia e per un 20° posto alla Vuelta di Spagna a 30 minuti dal vincitore.
Per 3 anni sparisce dai grandi giri per poi tornare nel 2005 con un 4° posto al Giro d'Italia. 
Nel 2006 concluderà il Giro ad 1 ora da Ivan Basso in 23° posizione.
Nel 2007 vincerà il Giro.

Fai te due conti su età e via dicendo?

[francilive]

Il fatto che abbia superato il cancro,uscendone più forte, non lo autorizza a doparsi...

infatti fino a prova contraria, non si è dopato.
è stato sottoposto a controlli di ogni genere, a sorpresa, dopo le gare, con ogni tecnologia possibile, perchè c'era una fila lunga quanto un tappone dolomitico che non vedeva l'ora di beccarlo.
niente, è sempre risultato negativo.
può anche essersi dopato più di chiunque altro, ma mentre gli altri sono stati beccati tutti, lui non è mai stato beccato, quindi i fatti dicono che è pulito.
il resto sono supposizioni, come quelle dell'equipe e i rosicamenti di chi non è mai riuscito a beccarlo, ovvero quegli "scienziati" pagati dall'uci.

[francilive]

Povero Magnus che ora parla anche di Andreotti

Peraltro dimostrando palese ignoranza anche in quel frangente.

[Scorpyon]

infatti fino a prova contraria, non si è dopato.
è stato sottoposto a controlli di ogni genere, a sorpresa, dopo le gare, con ogni tecnologia possibile, perchè c'era una fila lunga quanto un tappone dolomitico che non vedeva l'ora di beccarlo.
niente, è sempre risultato negativo.
può anche essersi dopato più di chiunque altro, ma mentre gli altri sono stati beccati tutti, lui non è mai stato beccato, quindi i fatti dicono che è pulito.
il resto sono supposizioni, come quelle dell'equipe e i rosicamenti di chi non è mai riuscito a beccarlo, ovvero quegli "scienziati" pagati dall'uci.

Peraltro dimostrando palese ignoranza anche in quel frangente.

Preferisco non entrare nel merito  :gazza:

EDIT: logicamente si è fatto tardi quindi una eventuale mia risposta alla discussione avverrà domani mattina. Sinceramente, però, non riesco a comprendere per quale motivo si è dovuta fare una polemica del genere quando mi aspettavo di parlare solo di ciclismo corso e non di blablabla continui sulle solite cose.
Oggi è, inoltre, un'altra giornata importante per questo Giro  :gazza:

[francilive]

Preciso di non avercela assolutamente con Magnuspinus, ma con chiunque si approccia al ciclismo in questi termini, qualunquisti e pregni di ignoranza, senza considerare minimamente i fatti.
Se è vero che il ciclismo ha le sue colpe, il ciclismo ha anche i suoi meriti, e rimane un grandissimo sport, in grado di emozionare come pochi altri.

[Scorpyon]

Preciso di non avercela assolutamente con Magnuspinus, ma con chiunque si approccia al ciclismo in questi termini, qualunquisti e pregni di ignoranza, senza considerare minimamente i fatti.
Se è vero che il ciclismo ha le sue colpe, il ciclismo ha anche i suoi meriti, e rimane un grandissimo sport, in grado di emozionare come pochi altri.

E' logico che non è una crociata contro l'utente bensì contro il pensiero in questione basato sul nulla.
Condivido la tua opinione.