Play.it Usa Forum

L'argomento ci ha appassionato e ciascuno ha detto quello che sentiva, comprese le puntualizzazioni riguardo le risposte ricevute, ma ora credo sia difficile aggiungere qualcosa di significativo, quindi possiamo passare oltre. Chi ritenesse di dover replicare a qualcuno può farlo in privato.

Toni Monroe wrote:

mr.kerouac wrote: ecco magari rispondi però anche al post un pò più sopra... perchè lì il tuo ragionamento sul rispetto per il cognome vacilla un pò

Rispondo a tutto quello che vuoi, Kero, però devi aiutarmi a capire a cosa, esattamente. Fammi una domanda e ti dirò cosa penso.

si va avanti da anni a scrivere murigno e esticazzi al posto di estigarribia, però se si storpia il nome di uno che non ha la pelle come la nostra allora viene cancellato il post... ipocrisia o rispetto degli altri?

Ma è ancora il topic di calciopoli, no?

mr.kerouac wrote: si va avanti da anni a scrivere murigno e esticazzi al posto di estigarribia, però se si storpia il nome di uno che non ha la pelle come la nostra allora viene cancellato il post... ipocrisia o rispetto degli altri?

Hai ragione. Cancellerò anche quelli che hai elencato. Lo tengano a mente quelli abituati a scriverlo.

Edit. con eccezione per Murigno, perché è giusto che uno venga ripagato con la sua stessa moneta e siccome lui usa storpiare i cognomi degli altri (cfr Barnetta) ritengo giusto che si faccia lo stesso con lui, almeno fino a che non si scuserà ufficialmente con quelli cui ha storpiato il nome.

Edit bis. D'altra parte se scrivi Murigno, offendi lui e vuoi offendere lui. Inevitabilmente offendi anche quelli che sono solo omonimi e lì starà un po' alla tua (in questo caso anche alla mia, dato che l'ho scritto in questo modo) coscienza. So che tu te ne sbatti ma quando devi moderare ti fai delle domande che gli altri mai si farebbero venire in mente e devi darti delle risposte. E darle anche agli altri. Purtroppo qui devi dare risposte, non fare domande agli altri, altrimenti occupati di altre cose. Quando invece storpi il nome ad uno che non ha la pelle come la nostra, nel modo in cui l'hai fatto tu, la cosa non riguarda solo quel nome e non riguarda solo quella persona e nemmeno solo gli omonimi, anche ammettendo che dovrebbe bastare. Qui è come storpiare il nome dei britannici, tutti, o dei tedeschi (ah già, questa è una cosa che hai anche fatto, sia pure diversamente, e ti ho cancellato anche quel post se vai a controllare) o di altre categorie. Sei tu che ne fai -solo- una questione razziale o di colore della pelle. Non io.

non per dire, ma c'è anche da considerare una cosa, a buon senso...
capire quando il cognome viene storpiato per offendere e quando invece viene fatto amorevolmente.

un esempi pratici
quagliamerda - fatto per offendere, presa in giro pesante
murigno - presa in giro bonaria e tollerabilissima.
esticazzi - fatto in simpatia, senza alcuna volontà di offendere
il primo è censurabile, il secondo e il terzo non hanno a mio avviso motivo di essere censurati.

sempre se si possa utilizzare il buon senso, non tanto da parte di chi modera, che fa quel che può, ma quanto da parte di chi è solo capace di lamentarsi e rompere le palle, non avendo l'apertura mentale necessaria per condividere gli spazi di discussione con altri forumisti.

poi fate come ritenete più opportuno.
ma non ha molto senso che ogni volta che c'è il minimo intoppo debbano uscire pagine e pagine di discussione per ste fesserie qua...
se un moderatore ranza via, amen, si passi oltre, senza menarla troppo. non è morto nessuno.

e a pove piacciono i mangiabanane

Beh ma le pagine e pagine servono anche a definire meglio certi contorni, saranno inutili solo se non se ne sanno trarre indicazioni. Io so che Kero non è necessariamente razzista, non lo escludo con certezza assoluta ma se devo basarmi solo su quello che scrive non posso dire con certezza assoluta neanche che lo sia. Lui dice che il popolo tedesco è mediocre (e io cancello), poi storpia un nome arabo (e io cancello). Se poi lui non riesce a farsene una ragione solo quando vengono cancellate cose inappropriate e irrispettose che scrive riguardo a chi sia immediatamente riconoscibile come diverso da lui, è un problema suo. Quando però chiede spiegazioni in pubblico diventa un problema di tutti ed è giusto darne conto a tutti. Niente di che.

Edit. comunque cartellino giallo a franci per provocazioni reiterate.

ma lui posso andare avanti a chiamarlo guido parnatta vero ?

anche Bragatta non è male

gli ultimi post sono surreali

Adesso ditemi sinceramente se non si sente la mancanza di Magnus






Ps: Esticazzi per me è un complimento. Oserei dire un vezzeggiativo. "esticazzi, che dribbling!" "esticazzi che giocatore!"

Yuppidù wrote:Adesso ditemi sinceramente se non si sente la mancanza di Magnus

Se c'era lui, invece di ingannare il pomeriggio a dire ste stronzate, eravamo tutti inchiodati nel nostro topic per avere le ultime sul calciomercato

Magnus

Yuppidù wrote:Adesso ditemi sinceramente se non si sente la mancanza di Magnus






Ps: Esticazzi per me è un complimento. Oserei dire un vezzeggiativo. "esticazzi, che dribbling!" "esticazzi che giocatore!"

Da coniatore ufficiale del soprannome, non posso che quotare.

Magnus

sulla gazzetta online c'e' un articolo agghiacciante in cui anticipano i verdetti del primo grado del processo scommesse. A prescindere dal contenuto dei verdetti (assolti Pepe e Bonucci, 10 mesi a Conte), se dovessero averci azzeccato sarebbe ancora una volta indicativo del modo in cui agisce la giustizia sportiva italiana: le due possibilita' sono verdetti gia' scritti e diffusi alla stampa prima ancora delle decisioni ufficiali, o verdetti decisi dalla stampa invece che dagli atti dei processi. Scegliete voi cosa e' peggio.

Per chiarire, non si tratta di ipotesi formulate dal giornalista. L'articolo dice "La Gazzetta è in grado di anticipare i verdetti sul Calcioscommesse, nei processi che riguardano gli juventini Antonio Conte, Leonardo Bonucci, Simone Pepe, nonché Salvatore Masiello e Nicola Belmonte". Senza la minima vergogna.

Mr. Sloan wrote:sulla gazzetta online c'e' un articolo agghiacciante in cui anticipano i verdetti del primo grado del processo scommesse. A prescindere dal contenuto dei verdetti (assolti Pepe e Bonucci, 10 mesi a Conte), se dovessero averci azzeccato sarebbe ancora una volta indicativo del modo in cui agisce la giustizia sportiva italiana: le due possibilita' sono verdetti gia' scritti e diffusi alla stampa prima ancora delle decisioni ufficiali, o verdetti decisi dalla stampa invece che dagli atti dei processi. Scegliete voi cosa e' peggio.

Per chiarire, non si tratta di ipotesi formulate dal giornalista. L'articolo dice "La Gazzetta è in grado di anticipare i verdetti sul Calcioscommesse, nei processi che riguardano gli juventini Antonio Conte, Leonardo Bonucci, Simone Pepe, nonché Salvatore Masiello e Nicola Belmonte". Senza la minima vergogna.

tra l'altro, ti consiglio di fare un giro nell'account twitter di nicola binda, quello per intenderci dell'alterco di qualche tempo fa con pedullà che disse "A casa mia non si fanno titoli a 9 colonne per le smentite"...

La Gazzetta fa solo il suo lavoro(meglio degli altri che non ricevono nessuna soffiata evidentemente), il problema sono chi le fa avere ai giornalisti certe notizie.