Play.it Usa Forum

Max1972 wrote: Si torna sempre lì però. Con i se e con i ma si va poco lontano. La finale del 2008 i Lakers la giocarono senza Bynum ed Ariza. I Celtics l'anno scorso i PO senza Garnett.
La controprova che poi due anni fa sarebbe andata allo stesso modo, o che l'anno scorso i Celtics sarebbero andati avanti fino in fondo con Garnett sano, non l'avremo mai.
Si può solo andare avanti ad ipotesi, ma resta un gioco fine a se stesso e che non porta a niente

Il mio era un discorso puramente piegato al ribadire che KG giocatore quasi finito al tempo dello scambio non esiste!

Luca10 wrote: Ammesso e non concesso che Marc Gasol fosse nulla (ma i numeri che ho postato ieri sera dimostrano il contrario, ndr) un injury prone strapagato e Rubio due anni dopo sono meglio di 9milioni di cap libero?!? Ah beh, sicuro.

La scelta di Rubio l'hanno avuta dai Wiz nel giro di Mike Miller... Quella avuta da noi dovrebbe essere quella usata per prendere Kevin Love (e qui esigo che tudica che sia paccottiglia )

Goppas wrote: Il mio era un discorso puramente piegato al ribadire che KG giocatore quasi finito al tempo dello scambio non esiste!

Suvvia nessuno ha detto questo, interpreto il pensiero di mackzone nel senso che (come anche molti tifosi Lakers hanno sostenuto al momento della trade) Garnett avesse una finestra più ridotta e non potesse essere in eterno il giocatore che si portava dietro avversari per andare a schiacciare. Il fatto che Gasol fosse di 4 anni più giovane penso sia di qualche rilevanza, poi sono stati bravissimi i Lakers a credere nella possibilità che a fianco di Kobe crescesse ulteriormente.

Detto questo ci tengo a precisare che non voglio convincere nessuno, ognuno la vede a modo suo e sicuramente il tifo ha la sua valenza... Direi di fare un voto collettivo e insabbiare questo discorso :lol2:

ze_ginius wrote: Direi di fare un voto collettivo e insabbiare questo discorso :lol2:

Quoto..  :lol2:

Io appoggio Ze e voto per insabbiare. Anche perché temo di esser stato uno dei più attivi (se non tra gli iniziatori del discorso) sul tema negli ultimi tempi. Fatto sta che leggere che i meriti della vittoria sarebbero da attribuire al furto di Gasol e alla malattia della figlia di Fish (pare brutto? Grosso modo questo è stato detto, dovrebbe parer brutto sì, a chi l'ha tirata fuori 'sta perla) un po' mi ha irritato. Ma amen, siamo in off season, possiamo intrattenerci diversamente. :D

Toni Monroe wrote: Io appoggio Ze e voto per insabbiare. Anche perché temo di esser stato uno dei più attivi (se non tra gli iniziatori del discorso) sul tema negli ultimi tempi. Fatto sta che leggere che i meriti della vittoria sarebbero da attribuire al furto di Gasol e alla malattia della figlia di Fish (pare brutto? Grosso modo questo è stato detto, dovrebbe parer brutto sì, a chi l'ha tirata fuori 'sta perla) un po' mi ha irritato. Ma amen, siamo in off season, possiamo intrattenerci diversamente. :D

Questa devo essermela persa

La grande festa gialloviola live: http://www.foxsportswest.com/pages/live ... g_lakers/0

Goppas wrote: Davvero vorrei sapere dov'era all'inizio del calo KG  :lol2: :lol2: :lol2:
Se ora è questo, atleticamente limitato, è per l'infortunio al ginocchio: l'età non c'entra!

quindi sarebbe un caso che un essere umano tende a infortunarsi maggiormente e più gravemente più va in là con l'età :gazza:

GecGreek wrote: quindi sarebbe un caso che un essere umano tende a infortunarsi maggiormente e più gravemente più va in là con l'età :gazza:

Di certo quel tipo di infortunio non viene con l'età, vedi Oden per esempio. Stava benissimo KG sia al primo anno a Boston che all'inizio del secondo. Sono eventi propriamenti aleatori questi.
I Celtics hanno preso un KG in forma strepitosa e il modo in cui ha reagito all'infortunio ne è un esempio.

Goppas wrote: Di certo quel tipo di infortunio non viene con l'età, vedi Oden per esempio. Stava benissimo KG sia al primo anno a Boston che all'inizio del secondo. Sono eventi propriamenti aleatori questi.
I Celtics hanno preso un KG in forma strepitosa e il modo in cui ha reagito all'infortunio ne è un esempio.

si ma dire che l'età non c'entra è come dire che sono le scoregge di mucche che allargano il buco dell'ozono. Un caso che KG si scassi un ginocchio a fine carriera? Ma va.

mackzone wrote: se la somma di quella trade è zero, quella data per gasol allora è meno dieci,quindi sempre più equilibrata rimane. e le scelte, queste maledette, mai che vengano ricordate...

comunque la pensi così, amen. che però le quotazioni dei pezzi messi sul mercato dai celtics fossero ben più alte di quelle del pacchetto dei lakers, questo è un fatto.

bellssimo articolo scritto 2 giorni dopo la trade http://celtics.playitusa.com/content/view/39/81/

GecGreek wrote: si ma dire che l'età non c'entra è come dire che sono le scoregge di mucche che allargano il buco dell'ozono. Un caso che KG si scassi un ginocchio a fine carriera? Ma va.

Qui devo dire che comunque sono in sintonia. L'infortunio può capitare a chiunque e tanti son stati limitati da giovanissimi da infortuni tremendi, però è chiaro che col passar del tempo l'eventuale infortunio diventa ancor più difficile da recuperare. Solo questo, in deroga alla mozione di Ze, che continuo a rispettare. :D 

GecGreek wrote: si ma dire che l'età non c'entra è come dire che sono le scoregge di mucche che allargano il buco dell'ozono. Un caso che KG si scassi un ginocchio a fine carriera? Ma va.

E' ovvio poi che col passare del tempo si è sempre più a rischio infortunio ma KG non era assolutamente a fine carriera.

Luca10 wrote: Ammesso e non concesso che Marc Gasol fosse nulla (ma i numeri che ho postato ieri sera dimostrano il contrario, ndr) un injury prone strapagato e Rubio due anni dopo sono meglio di 9milioni di cap libero?!? Ah beh, sicuro.

meglio, meglio e strameglio. per rubio, due giorni dopo la scelta, sono stati offerti battier a brooks in cambio dei suoi diritti ad esempio. e il suo valore non può che crescere. jefferson è diventato injury prone perchè si è rotto il crociato l'anno scorso? 
intanto quest'anno ha giocato 76 partite, e l'anno prima dell'infortunio tutte e 82.
se avessero accettato l'offerta dei lakers, ora i wolves si ritroverebbero col solo bynum,per il quale la voce "injury prone strapagato" è da barrare e da sottolineare tre volte. questi, ripeto, sono fatti.

riguardo gasol, ai tempi si era più tristi per l'addio di crittenton, lo dico e lo ripeto. lasciamo perdere il revisionismo, che è meglio.

peccato che sta trade 3 anni dopo e' ancora piu' fallimentare di quanto potesse sembrare...ed il bello che parlare oggi e' facile per tutti ma io tre anni fa ho detto le stesse identiche parole. Del massimo che si potesse ottenere (che secondo te e' sta paccotiglia) mbe' questioni di opinioni, visto che ne abbiam gia' parlato prima nn ci ritorno su...che Garnett poi' fosse 'ormai all'inzio del calo'...mbe' si' allora vediamo proprio due mondi diversi e ne sono contento 

anch'io ne sono contentissimo, stanne certo! se non vedi che il KG del 2008 era già calato rispetto a quello di anche solo due anni prima, non so che dirti. sempre più contento di avere gli occhi buoni!

E' ovvio poi che col passare del tempo si è sempre più a rischio infortunio ma KG non era assolutamente a fine carriera.

assolutamente no, questo è ovvio. chiaro che dopo 14 anni di nba infortuni del genere inizi a metterlo in conto diciamo.

mackzone wrote: riguardo gasol, ai tempi si era più tristi per l'addio di crittenton, lo dico e lo ripeto. lasciamo perdere il revisionismo, che è meglio.

Questa la parte non la condivido per nulla. Mi ricordo che l'arrivo di Gasol fu accolto con grida di gioia (messaggio tra me e Redo rimasto nella storia e che ho ancora salvato sul telefono), un giocatore fondamentale per la rinascita dei Lakers e per costruire una base solida per futuri successi. Fu così. Giocatore perfetto per il triangolo e per giocare insieme con Kobe con il quale ha costruito una chimica invidiabile.

L'addio di JC mi rattristò, non lo nego, ma in cambio del NULLA (Liquomi Brown eh, Liquomi, il nulla assoluto del basket), perché è questa la verità, al di là di tutti i ragionamenti legati ai salari, arrivò un lungo talentuoso e dalle grandi prospettive. Detto questo, Gasol ai playoff fino a quel momento non aveva vinto neanche una gara di playoff e contro Duncan, con la migliore versione di Memphis, era stato ridicolizzato. Quindi il solo Gasol non sarebbe servito a nulla a questi Lakers. Inserito in un contesto con Jackson, il triangolo, Kobe, Odom e Bynum e Fisher e Artest (o Ariza) ha avuto e sta avendo un discreto successo.

Questa la parte non la condivido per nulla. Mi ricordo che l'arrivo di Gasol fu accolto con grida di gioia (messaggio tra me e Redo rimasto nella storia e che ho ancora salvato sul telefono), un giocatore fondamentale per la rinascita dei Lakers e per costruire una base solida per futuri successi. Fu così. Giocatore perfetto per il triangolo e per giocare insieme con Kobe con il quale ha costruito una chimica invidiabile.

perdonami, non ho specificato il nome. intendevo dire che ai tempi si era più tristi per la perdita di crittenton che per quella di marc gasol.