Play.it Usa Forum

francilive wrote:non volevo entrare nel merito di pantani, ho già abbastanza il sangue amaro per sta merda qui, solo dire che il reato esiste anche nel codice penale. che poi a qualche pm venga voglia di aprire fascicoli e iscrivere sti qua nel registro degli indagati o meno, è un altro discorso.

doc G wrote:e vogliamo parlare del cavallo di Gaucci, più pittoresco

doc G wrote: Al momento non vedo come Bonucci possa essere condannato senza assurdi giuridici, ma il fatto che non sia perseguito penalmente non cambia molto la sua posizione, e non cambierebbe manco se avessimo una giustizia sportiva decente anzichè lo schifo attuale. Tutto qui.

FletcherLynd wrote:

doc G wrote: Al momento non vedo come Bonucci possa essere condannato senza assurdi giuridici, ma il fatto che non sia perseguito penalmente non cambia molto la sua posizione, e non cambierebbe manco se avessimo una giustizia sportiva decente anzichè lo schifo attuale. Tutto qui.

tutto verissimo quello che avete detto sin qui, ci può tranquillamente essere un illecito sportivo anche senza nessun illecito penale, anzi anche se nel penale si viene assolti. attenzione però: un conto è questo principio IN GENERALE, che è validissimo, ma quando palazzi costruisce tutto il suo castello accusatorio sul fatto che uno sia stato indagato anche penalmente, quando pretende di indicare nei famosi "riscontri" il coinvolgimento nell'indagine penale, se viene fuori che nel penale non c'è nulla di nulla la sua posizione si indebolisce moltissimo.

non giuridicamente, ma logicamente e come "impressione" sulla cdn.

Per questo la vicenda è una cartina di tornasole del pasticcio nazionale, del sistema-Italia sempre più insalvabile nel marasma

pinopao wrote:prendetela con le Pinze, ma pare che il patteggiamento non accettato di Pepe e Bonucci lo abbia tentato Palazzi e non i due calciatori.
se confermato sarebbe un segnale importante che le accuse non stanno così in piedi come si crede...

La difesa di Bonucci: Masiello poco credibile

Lo juventino rifiuta il patteggiamento: troppe contraddizioni

Leonardo Bonucci (Forte) ROMA - Può un cerchio diventare quadrato? Ieri il procuratore Palazzi ha provato e riprovato più volte fino all'ultima arringa dei difensori di Bonucci e Pepe a far quadrare il cerchio del suo teorema sulla combine in Udinese-Bari 3-3 del maggio 2010, ma non ce l'ha fatta. Vacilla il tarocco e con lui la credibilità del pentito, una mazzata sulla partita incriminata che fa tremare l'intero castello dell'accusa sul filone barese, inferta al procuratore proprio dalla Juventus e dai suoi giocatori, ieri con occhiali e borse bianconere e accompagnati dal d.g. Marotta, per i quali si potrebbero addirittura spalancare le porte del proscioglimento.
Palazzi ha fatto tentativi su tentativi per mantenere dritta la linea della mano pesante usando le deposizioni progressivamente «arricchite» del pentito Andrea Masiello e cercando (ripetutamente e invano) di prendere per la gola Bonucci mostrandogli l'uscita d'emergenza della derubricazione da illecito a omessa denuncia, passaggio valido solo previa ammissione di colpa. Un «do ut des» in un documento elaborato dalla Procura e pronto per la firma del difensore della Juve: a lui un consistente sconto di pena, da 3 anni e mezzo del deferimento a 3 mesi e 20 giorni trattabili, al procuratore un puntello per continuare a sostenere la tesi della combine nella partita in questione e aggiungere forza alle parole del pentito per blindare il pacchetto dei tarocchi collegati a Masiello.
Ci hanno pensato a fondo i legali della Juve, la linea diretta con Torino era caldissima: «È ovvio che bisogna pensarci anche se hai ragione da vendere - ha detto l'avvocato Luigi Chiappero, la difesa di Bonucci insieme a Gian Pietro Bianchi -: non si può non calcolare il rischio nel processo. Ma niente da fare, lo juventino non ne ha voluto sapere: un po' per principio e un po' perché ha rivisto la possibilità di scendere in campo nelle sei partite che la nazionale giocherà nei prossimi tre mesi. Ma soprattutto per non entrare in contraddizione con la propria innocenza dichiarata a Bari e incorniciata dal magistrato col documento datato 21 luglio che descrive Bonucci come un testimone e non come un indagato.
È lì la chiave del match tra difesa e accusa: può la giustizia sportiva passare sopra quella ordinaria? In teoria no, lo dice la gerarchia del Diritto, in pratica lo vedremo all'uscita delle sentenze della Disciplinare, forse già mercoledì. Ma il segnale di Palazzi, che per la prima volta si è arrischiato nel sospendere le arringhe dei difensori bianconeri per tentare un ultimo disperato tentativo di patteggiamento, tradisce lo stato di difficoltà della Procura. È una breccia aperta da Bonucci nella quale si sono infilati a ruota Simone Pepe, Nicola Belmonte e Salvatore Masiello, tutti attori di una combine che non sembra avere più appigli se non nelle parole riviste e corrette per tre volte da parte del pentito.
«Un pm con le maiuscole non si limita a prendere per buona la verità che gli viene consegnata - le due parole di Chiappero all'indirizzo del procuratore federale - ma cerca di approfondire come ha fatto il magistrato Angelillis a Bari». La figura di Masiello esce così ridimensionata, nella combine in Udinese-Bari, ma moralmente anche nelle altre partite oggetto di rivelazioni. Il colpo di graz--ia al teorema accusatorio potrebbe arrivare dalla Disciplinare.

Andrea Arzilli (corriere della sera)

doc G wrote: Per altro, dopo il cavallo di Gaucci, se vogliamo un altro momento di sano buonumore possiamo provare a leggere quest'articolo del Fatto Quotidiano. Lo so, pare scritto dai Monty Pyton, lo stile è quello.

http://www.dagospia.com/rubrica-4/busin ... -42387.htm

l'unica cosa con cui concordo:

Per questo la vicenda è una cartina di tornasole del pasticcio nazionale, del sistema-Italia sempre più insalvabile nel marasma

Alex F. wrote:Che figuraccia!!!

http://www.calciomercato.com/il-blog-di ... ort-154447

Toni Monroe wrote:Kero, ti conviene salvarti il grosso del post, così quando lo riscrivi aggiorni solo la dicitura del Mohammed di turno. Una volta che lo scrivi col rispetto che si deve anche ai Tizio e Caio di qualsiasi altro posto del mondo (e di qualsiasi altra razza, religione, credo politico, ceto sociale, etc etc.) vedrai che te lo lascio anche pubblicare.

Tolto questo, la replica di quel moderatore o quel che era, è un'idiozia. Come ti aveva detto anche Porsche, cui poi ho cancellato il post che riprendeva il tuo, allora gli italiani non dovrebbero metter becco nelle vicende giudiziarie di alcun paese per via della mafia (o per restare in ambito calcistico per tutte le porcherie che succedono qui, non ultime queste vicende). Certe difese ci rendono più deboli, invece che rafforzarci, e non accrescono di sicuro quella dignità che pretenderemmo di avere.

mr.kerouac wrote:

Toni Monroe wrote:Kero, ti conviene salvarti il grosso del post, così quando lo riscrivi aggiorni solo la dicitura del Mohammed di turno. Una volta che lo scrivi col rispetto che si deve anche ai Tizio e Caio di qualsiasi altro posto del mondo (e di qualsiasi altra razza, religione, credo politico, ceto sociale, etc etc.) vedrai che te lo lascio anche pubblicare.

Tolto questo, la replica di quel moderatore o quel che era, è un'idiozia. Come ti aveva detto anche Porsche, cui poi ho cancellato il post che riprendeva il tuo, allora gli italiani non dovrebbero metter becco nelle vicende giudiziarie di alcun paese per via della mafia (o per restare in ambito calcistico per tutte le porcherie che succedono qui, non ultime queste vicende). Certe difese ci rendono più deboli, invece che rafforzarci, e non accrescono di sicuro quella dignità che pretenderemmo di avere.

anche qui è arrivata la moda del razzismo? bello, molto bello...

mr.kerouac wrote:ma io difatti il tizio che ha scritto quella roba non lo rispetto, ma non vedo perchè questo debba portarti a cancellare il mio post. mi sembra di esser libero di rispettare chi mi pare no?