Play.it Usa Forum

Bluto Blutarsky wrote:Non ho capito come mai quest'anno le nomination agli Oscar le annunciano di giovedì (il 10 genn), comunque la logica dei dieci film candidati al posto dei 5 tradizionali (giusto per compiacere i produttori, non c'è altro motivo) rende relativamente più facili le previsioni. Non credo di sbagliare di molto:

Argo
Django Unchained
Vita di Pi
Les Miserables
Lincoln
Zero Dark Thirty
Silver Linings Playbook
The Master

e per concludere la decina azzardo due sorprese:

Amour
The Dark Knight Rises

Sembra proprio che quest'anno non dovrebbe andar male, no?

Jack Reacher lo vedrei solo per questo.

http://www.youtube.com/watch?v=zv2bAqk9PLw

giusto per aggiungere un altro capitolo.

rowiz wrote:Sembra proprio che quest'anno non dovrebbe andar male, no?

peggio dell'anno scorso era parecchio difficile

mr.kerouac wrote:

rowiz wrote:Sembra proprio che quest'anno non dovrebbe andar male, no?

peggio dell'anno scorso era parecchio difficile

Gli ultimi due anni sono stati parecchio miseri, a parte un paio di lodevoli eccezioni tenute peraltro fuori dagli Oscar (Drive, Le idi di marzo).
Qui in Italia buona parte dei competitor di quest'anno li dobbiamo ancora vedere, ma il livello sembra tornato quello del quadriennio 2006-2009.

Detto questo a scatola chiusa non posso che tifare Quentin a prescindere dal film. Spielberg, la Bigelow, Ang Lee e persino Tom Hooper l'Oscar l'hanno già vinto. A Tarantino solo un misero Oscar per la sceneggiatura di Pulp Fiction (e ci mancava non gli dessero nemmeno quello...)

Intanto segnalo che danno per quasi certo l'Oscar come non protagonista a Anne Hathaway. Se fosse, la consacrerebbe tra le più brillanti star planetarie.

Lincoln
di Steven Spielberg
con Daniel Day-Lewis, Lee Pace, Joseph Gordon-Levitt, Tommy Lee Jones

Bisogna mettersi d'accordo: un conto è un film bello e ben recitato, quale certamente questo è; un altro conto è un film che intrattiene e che piace, cosa che certamente Lincoln non è riuscito a fare con me, specie per il primo tempo allucinante.

Anzi, me la rischio ancora di più: film insopportabile, esattamente come è insopportabile la retorica statunitense che lo condurrà all'assalto dei comunque troppi Oscar che vincerà (avrebbe un senso solo quello ad un supremo Tommy Lee Jones come non protagonista ed evidentemente quello a Day-Lewis), pur avendo visto solo altri due film candidabili al momento.

Solo in America si riesce a far passare per virtuosa una tardiva pezza ad uno degli scempi peggiori della storia (tutt'ora in atto, in altre forme ancora più pericolose) e ci si commuove per questa ruffiana pappardella verbosa in maschera di 2 ore e mezza degna di Bruno Vespa e Scilipoti.

Se guardate il film con gli occhi foderati di gloriosa storia a stelle e strisce, probabilmente sarà per voi il miglior film dell'anno, come è già negli USA.
Ma siamo alle solite: non è che un'americanata deve essere per forza una cosa che ci piace perché ce lo dicono loro che è bellissima e che Abramo era fighissimo (cosa storicamente meritevole di approfondimenti infiniti).

Bluto Blutarsky wrote:
Gli ultimi due anni sono stati parecchio miseri, a parte un paio di lodevoli eccezioni tenute peraltro fuori dagli Oscar (Drive, Le idi di marzo).
Qui in Italia buona parte dei competitor di quest'anno li dobbiamo ancora vedere, ma il livello sembra tornato quello del quadriennio 2006-2009.

Questione di lana caprina, ma il 2011 da solo mi pare avesse tra i candidati più titoli meritevoli del quadriennio 2006-2009 messo insieme.

mi hanno "consigliato" ( ) Lisbon Story
merita?

No.

Gerry Donato wrote:

Bluto Blutarsky wrote:
Gli ultimi due anni sono stati parecchio miseri, a parte un paio di lodevoli eccezioni tenute peraltro fuori dagli Oscar (Drive, Le idi di marzo).
Qui in Italia buona parte dei competitor di quest'anno li dobbiamo ancora vedere, ma il livello sembra tornato quello del quadriennio 2006-2009.

Questione di lana caprina, ma il 2011 da solo mi pare avesse tra i candidati più titoli meritevoli del quadriennio 2006-2009 messo insieme.

Preciso che mi riferivo ai film usciti, non necessariamente candidati agli Oscar.

Paperone wrote:mi hanno "consigliato" ( ) Lisbon Story
merita?

Per me è si (cit.)

due sì.

bello davvero

JACK REACHER
Tom sceglie e produce una sceneggiatura di successo, mettendoci il consueto egocentrismo ed il suo fottuto carisma per confezionare un film davvero riuscito.
Jack Reacher è in grado di convincere sicuramente il grande pubblico, ma anche chi, appassionato di più generi, da troppo tempo non ha avuto modo di vedere un film d'azione con un capo e una coda, convincente anche nel mezzo, lineare, senza puttanate.
Tom smette i panni tecnologici di Ethan Hunt, ma non abbandona quell'idea di protagonista romantico, un po' vecchia maniera, che vince sostanzialmente perchè è più figo degli altri o, come nel caso della prova decisiva, perchè si ritrova di fronte ad antagonisti volutamente più scarsi di lui. Altra scelta che aumenta la figosità del protagonista, che è narciso, che non si scopa la figa di turno perchè sarebbe solo tempo perso, che non si compiace troppo per i suoi meriti, ma si accontenta di essere consapevole della propria superiorità.
Come sempre non ho letto il libro, anche per il fatto che ritengo che i film vadano visti e valutati per quel che sono, non per quello che è un libro da cui è tratta ed adattata una sceneggiatura.
Consigliatissimo.

francilive wrote: Come sempre non ho letto il libro, anche per il fatto che ritengo che i film vadano visti e valutati per quel che sono, non per quello che è un libro da cui è tratta ed adattata una sceneggiatura.

non conosco il caso specifico ma questa è una sacrosanta verità.

SafeBet wrote:

francilive wrote: Come sempre non ho letto il libro, anche per il fatto che ritengo che i film vadano visti e valutati per quel che sono, non per quello che è un libro da cui è tratta ed adattata una sceneggiatura.

non conosco il caso specifico ma questa è una sacrosanta verità.

purtroppo safe molti non la pensano come noi.
spesso mi capitano a tiro dei soggetti (ultimo caso riscontrato: the hobbit) che esordiscono con "eh ma nel libro il negromante non c'era, eh ma nel libro non ci mettono cosi tanto prima di partire, eh ma nel libro gandalf ha i peli del culo diversi...".
ma che c'entra? mica devi fare il film sul libro, devi fare il film basandolo su una storia, che sia una sceneggiatura originale o meno.
un libro è un libro, un film è un film.
nel film la sceneggiatura è soltanto una delle parti che contribuiscono alla produzione e talvolta, per quanto il soggetto sia fondamentale, non è neanche la più rilevante.
sembra facile, ma cazzo, c'è gente che proprio non ce la fa a capirlo.

francilive wrote: purtroppo safe molti non la pensano come noi.
spesso mi capitano a tiro dei soggetti (ultimo caso riscontrato: the hobbit) che esordiscono con "eh ma nel libro il negromante non c'era, eh ma nel libro non ci mettono cosi tanto prima di partire, eh ma nel libro gandalf ha i peli del culo diversi...".
ma che c'entra? mica devi fare il film sul libro, devi fare il film basandolo su una storia, che sia una sceneggiatura originale o meno.
un libro è un libro, un film è un film.
nel film la sceneggiatura è soltanto una delle parti che contribuiscono alla produzione e talvolta, per quanto il soggetto sia fondamentale, non è neanche la più rilevante.
sembra facile, ma cazzo, c'è gente che proprio non ce la fa a capirlo.

quoto anche le interruzioni, conosco molti amici che mi fracassano su harry potter, ho resistito a vedere i primi 2 capitoli con loro, poi ho buttato dentro. nel libro puoi spiegarlo meglio ecc ecc.. ma il libro è il libro. un film dura quell che dura, anche i vendicatori nel fumetto son fatti meglio ma di certo non mi siedo al cinema pensando che nel fumetto siano fatti meglio.
aggiungo però che la stessa gente che fracassa gli zebedei poi è la prima che si compra il dvd appena esce o si guarda il film al cinema 2-3 volte quando è in programmazione