hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
No, 3 completi.John Doe wrote:ma i 3 anni a Nash sono con qualche opzione/non garantito per il terzo anno?
Grant Hill per me sarebbe un'ottima presa, gran professionista, esperto e riesce a giocare ancora ad ottimi livelli; certo a questo punto dovresti fare spazio nel reparto SF-PF
ma perchè dici che Ross invece è l'ultimo dei fessi che mira a fare il role player nella vita? boh,poi magari è così però IO per uno di 21 anni non credo proprio che lo sia,inizialmente punterà al massimo pure luibball2012 wrote:magari è vero, pero' visto il reparto lunghi..io, una scommessina, su un possibile "Bryant" dei poveri l'avrei fatta.. mi pare uno che sappia chi è e dove voglia arrivare. Un po di personalità ed arrivismo in questi Raptors non l'avrei vista malvagiamente..Scorpyon wrote:
Credo che stai leggermente esasperando l'importanza di Rivers. Non devi cercare appeal ma giocatori utili alla causa ed a quel punto T-Ross era la scelta migliore.
si ho letto anch'io e ad essere sincero che non abbia ancora firmato dopo che gli si danno dodici milioni all'anno fino ad oltre i 40 anni e un posto in società mi sta un pò facendo girar le balleThe Prince Of Punk #90 wrote:No, 3 completi.John Doe wrote:ma i 3 anni a Nash sono con qualche opzione/non garantito per il terzo anno?
Grant Hill per me sarebbe un'ottima presa, gran professionista, esperto e riesce a giocare ancora ad ottimi livelli; certo a questo punto dovresti fare spazio nel reparto SF-PF
Sembra che li sia stato promesso un posto in società allo scadere dei 3 anni, comunque...
Per me l'accordo c'è, ma non metteranno nero su bianco subitissimo. Secondo me lui è già ampiamente convinto da questa proposta (anche perché più di così non può ricevere neanche dal Padre Eterno..). Se poi vuole la Contender ora e subito, allora non avrebbe senso neanche aver incontrato la nostra dirigenza.fammi entrare coach! wrote: si ho letto anch'io e ad essere sincero che non abbia ancora firmato dopo che gli si danno dodici milioni all'anno fino ad oltre i 40 anni e un posto in società mi sta un pò facendo girar le balle
ci dobbiamo aggiungere pure le due classiche fettine di culo???
ok che è Nash che viene in Canada,ok che ci rimette sulla mappa,ok che fin dall'inizio ho sostenuto della necessità di portarci uno del suo livello in casa per far fare un salto di qualità mentale ai nostri giovani però.... e che c@zz Steve,e firma sto contratto che si completa il roster e vado in vacanza tranquillo
Allora se puntavi sulla personalità eccessiva potevi pensare più a Lamb come tipologia di giocatore e poi gli affiancavi un buon preparatore mentalebball2012 wrote:magari è vero, pero' visto il reparto lunghi..io, una scommessina, su un possibile "Bryant" dei poveri l'avrei fatta.. mi pare uno che sappia chi è e dove voglia arrivare. Un po di personalità ed arrivismo in questi Raptors non l'avrei vista malvagiamente..
non sonodaccordo.Scorpyon wrote:Allora se puntavi sulla personalità eccessiva potevi pensare più a Lamb come tipologia di giocatore e poi gli affiancavi un buon preparatore mentalebball2012 wrote:magari è vero, pero' visto il reparto lunghi..io, una scommessina, su un possibile "Bryant" dei poveri l'avrei fatta.. mi pare uno che sappia chi è e dove voglia arrivare. Un po di personalità ed arrivismo in questi Raptors non l'avrei vista malvagiamente..
T-Ross ha un grandissimo potenziale e potrebbe diventare un ottimo giocatore NBA, l'arrivismo non deve essere sinonimo di egoismo eccessivo o scarsa considerazione dei compagni.
Rivers è un giocatore che sa creare dal palleggio ma resta dannatamente egoista ed è una SG nel corpo di una PG.
Marki wrote:punta al sole!!!
c'avemo sergio brio!? e piamose sergio brio!!!
Kratòs wrote:Marki wrote:punta al sole!!!
c'avemo sergio brio!? e piamose sergio brio!!!
Ed infatti ho detto che è un giocatore che sa creare dal palleggio anche se non sono d'accordo sull'esasperazione della sua qualità nel primo passo.Marki wrote:non sonodaccordo.
rivers ha il miglior primo passo in partenza che vedo da anni a questa parte.
Lasciando perdere che vedremo più avanti se è adatto o meno all'NBA, il suo tiro è stato discontinuo per tutta la stagione, senza contare che tendeva a portare troppo spesso palla e si "lasciava andare" a delle palle perse un po' stupide.e' piu' adatto al gioco nba che a quello collegiale.
ha tiro,corre,palleggia.......c'ha l'hype!!!!
Lo sai che ti adoro quando sei così schietto?!?!theref86 wrote:Ross e' stata una scelta magistrale pochi cazzi...1 perché e' molto più adatto al gioco NBA avendo un ruolo e una dimensione tecnica e tattica già ben definite e pronte da usare..2 perché ha più potenziale di Rivers da tutti i punti di vista.
il figlio di DOC e' un volume shooter senza un ruolo..o diventa una pg (auguri Monty) o e' destinato a essere tweener a vita.
Anche durante la diretta del draft 
theref86 wrote:Ross e' stata una scelta magistrale pochi cazzi...1 perché e' molto più adatto al gioco NBA avendo un ruolo e una dimensione tecnica e tattica già ben definite e pronte da usare..2 perché ha più potenziale di Rivers da tutti i punti di vista.
il figlio di DOC e' un volume shooter senza un ruolo..o diventa una pg (auguri Monty) o e' destinato a essere tweener a vita.
Più quasi sicuramente Anderson, e...Weems (che vabbè verrà usato come filler a sti punti).