webba2000 wrote:
Secondo me una delle statistiche più importanti per i rilievi è la % IRS (in soldoni la percentuale di corridori "ereditati" eliminata"), però questa non si applicherebbe bene ai closer che entrano, quasi, sempre senza nessuno sulle basi.
Tu che proporresti o come modificheresti le SV?
non so come la modificherei, perchè la natura della statistica (che peraltro prevede per definizione che il closer chiuda l'incontro) è problematica già alla radice.
Bisognerebbe imparare a valutare l'efficacia di un rilievo al di là del resto.
Ci sono ottimi rilievi che però non sanno gestire gli uomini sulle basi, e ci sono pessimi rilievi (che concedono molti HR magari) che però ottengono il doppio gioco al momento giusto. In generale secondo me bisognerebbe valutare altri fattori, come WPA, LI e WXRL ed altro ancora. Come statistiche di base, K/BB o WHIP comunque sono un ottimo punto di partenza. Bisogna imparare ad accettare che le basi cariche con 0 out ed 1 punto di vantaggio nell'ottavo sono un momento più delicato del nono a basi vuote sul +3. Invece spesso ci si basa sul numero di salvezze per valutare quanto sia forte un closer, e c'è qualcosa di molto sbagliato in questo.
In generale più che valutare le salvezze ed i closers, io punterei sulla valutazione dell'efficacia dei rilievi, senza fare troppe distinzioni. Poi si può discutere dei dettagli...
