Cava wrote:Redondo15 wrote:Insomma ,io non ho parole. La trade per Paul sembrava fatta e poi!? Protesta degli owners perchè dava troppi vantaggi ai Lakers finanziariamente?! No dai, vi prego, non hanno protestato per la trade Gasol e ora si lamentano se diamo Gasol e Odom (mica cazzi) per CP3!? Mah!!!
La trade per Gasol comunque, per quanto non equa, aveva un senso (e l'ho sempre sostenuto): i Grizzlies abbassavano il cap con Kwame e McKie (tralasciamo la sua firma prima della trade, ma al tempo era permesso), prendevano scelte (che si sono rivelate a fine primo giro, ma è così nel 90% dei casi) e giovani (Crittenton, che al tempo valeva molto, e Gasol, che invece valeva assai poco ma era comunque un settepiedi).
Al proprietario di Memphis andava bene, si è fatta.
Questa offerta dei Lakers era pessima per gli Hornets. Da quando la NBA li ha rilevati ha detto ha Demps
una cosa: tieni basso il cap per invogliare compratori; inutile dire che con una trade del genere avremmo riempito ulteriormente il cap, proprio quando cominciano a profilarsi compratori.
Bene la scelta di Houston, meglio sicuramente di avere solo scelte dei Lakers (ci sarebbe da discutere perchè i Rockets avrebbero dovuto accettare, ma è un altro discorso), ma ci sarebbe arrivata solo se i Rockets fossero andati in lottery, perchè altrimenti è già dei Nets.
Nessun giovane interessante, perchè ci sarebbe Dragic che però ha detto due settimane fa che l'anno prossimo torna in Europa.
Martin, Scola e Odom non hanno alcun senso in una squadra come New Orleans, che dovrebbe tankare e svuotare il cap quando invece questi tre gli danno l'esatto contrario: ad andar bene, un paio di primi turni ai PO e come detto il cap intasato, per dover poi ricominciare una ricostruzione due anni più tardi in una situazione peggiore.
Alla NBA, che è proprietaria degli Hornets, non è andata bene e non si è fatta. Le conseguenze saranno problematiche, ma di fatto è una cosa legittima (ripeto, la NBA è proprietaria degli Hornets, piaccia o meno. E non da ieri).
Guarda, il discorso potrebbe anche avere un senso se non per il fatto che:
1) E' meglio una franchigia che arriva ai playoffs sicuri come New Orleans con Odom, Scola, Martin e magari West e che quindi porta soldi nelle casse del proprietario o una franchigia sotto il cap che potrà essere appetibile per qualche compratore (anche se non vedo come) ma che impiegherà anni a risollevarsi dopo la "dipartita" di Paul.
2) M'o voglio vedere se Paul verrà scambiato e per chi verrà scambiato... nessuno avrebbe e potrà offrire meglio dei Lakers. Per non parlare del fatto che, annullando la trade, potrebbero perdere il giocatore GRATIS.
3) Il contratto di Odom è garantito solo per questa stagione, quindi New Orleans avrebbe potuto lasciarlo andare, volendo.
4) Se al posto di Gasol avessimo fatto una trade alla pari con Bynum, essendo lui giovane e non avendo un contratto principesco, sarebbe stato meglio!? No perchè se basta quello, lo diamo subito via eh!!! E, se quel rompiballe di Gilbert vuole, ci procuriamo anche una prima scelta... come se fosse quella che facesse la reale differenza.
Diciamocelo, queste sono cazzate. La trade è forse una delle più equilibrate viste ultimamente che includevano una superstar NBA. Lebron per cosa è andato via!? Melo per cosa è andato via?! Amare!? Bosh? Per andare un po' indietro nel tempo, Shaq, il giocatore più dominante dell'epoca per cosa fu scambiato quando è andato ai Lakers o, volendo, anche a Miami!? Quali erano le offerte per Kobe Bryant, no, dicesi KOBE BRYANT, quando sembrava che dovesse essere scambiato!?
Ripeto, se mi dite che la trade finanziariamente non sarebbe stata possibile, ok, nessun problema. Io non so che giro abbiano fatto per far si che i Lakers lasciassero andare 30 milioni di stipendi per ottenerne solo una quindicina di Paul.
Se gli Hornets negli anni non sono riusciti a costruire una squadra all'altezza di tenersi Chris Paul, sono cazzi loro. Ne hanno avuto di tempo e di possibilità, diciamocelo. Con i giusti accorgimenti di mercato sapete quanta gente sarebbe voluta andare a giocare con il miglior play della NBA!? Uno che ti raddoppia le statistiche!? Ma non ci hanno neppure provato. E ora noi ne dobbiamo subire le conseguenze con la scusa del: "Ah ma volevamo rimanere sotto il cap". Ma per favore!!!
[/quote]
1)playoff sicuri ad ovest? Con quei giocatori demotivati? Non credo
2)Di offerte migliori di questa ce ne sono state
3)quindi scambiano Paul per contratti in scadenza? Anche Paul è in scadenza
4)non sarebbe bastato lo stesso Bynum
Cioè voi prendevate anche DUE trade exceptions con questo furto (altro che trade equilibrata).
Gli unici davvero scontenti di come sia andata mi sembrate voi tifosi Lakers che già avevate pronto lo spumante (e non è detto che non lo tirerete fuori tra qualche giorno)
[/align]
