Re: SPOILER (a ruota libera...MLB e cenni NBA)

rene144 · Post by **rene144** » 17/07/2010, 5:34

MarcoRVD wrote: Si ma non è natural...

:sbadat:

johnOJ · Post by **johnOJ** » 17/07/2010, 11:04

rene144 wrote: Usiamo questo topic per gli "achievements", visto che di solito si parla di no-hitters... stasera parliamo di cycle.

C'è stato il primo cycle di un ricevitore dal 2004 (Chad Moeller). Chi è stato? Joe Mauer? Russell Martin?

No: Bengie Molina.

Ebbene si. Bengie Molina ha chiuso la sua serata 4/4, con singolo, doppio, grande slam e triplo. Partita clamorosa per lui.

Grande Bengie!

Ecco lo sapevo :sbadat:

Si moltiplicano i rimpianti per aver dato via a cuor leggero un così promettente prospetto

... visto che siamo ora pure scoperti nel ruolo

Comunque bravo Bengie

webba2000 · Post by **webba2000** » 17/07/2010, 11:11

johnOJ wrote: Ecco lo sapevo :sbadat:

Si moltiplicano i rimpianti per aver dato via a cuor leggero un così promettente prospetto ... visto che siamo ora pure scoperti nel ruolo

Comunque bravo Bengie

Si ma il doppio ed il triplo sono degli errori..... :gazza:

Jeremy · Post by **Jeremy** » 17/07/2010, 16:09

Complimenti a Bengie!

mattew88 · Post by **mattew88** » 24/07/2010, 8:44

Kelly Johnson batte un cycle*

* = non natural

Terzo cycle della stagione dopo quello di Bengie Molina e Jody Gerut. Johnson è il quarto giocatore dei D-Backs a battere un cycle nei 13 anni di storia della franchigia.

rene144 · Post by **rene144** » 27/07/2010, 3:47

No-hitter per Matt Garza al Tropicana Field! Ancora un no-hitter coi Rays in campo, ma questa volta a loro favore ed è il loro primo della storia. Solo Padres e Mets non hanno mai avuto un no-hitter a questo punto.

Quinto no-hitter dell'anno (3 no-hitters e 2 perfect games, per la precisione) dopo Jimenez, Braden, Halladay e Jackson (senza contare Galarraga).

Straordinaria prestazione

Solo un baserunner (Boesch per BB nel secondo inning) subito cancellato da un DP. Garza ha affrontato solo 27 hitters.

Max Scherzer aveva a sua volta un no-hitter fino alla parte bassa del sesto, poi con 5.2 IP e basi cariche ha concesso un Grande Slam a Joyce per romperlo.

Jeremy · Post by **Jeremy** » 27/07/2010, 10:23

rene144 wrote: No-hitter per Matt Garza al Tropicana Field! Ancora un no-hitter coi Rays in campo, ma questa volta a loro favore ed è il loro primo della storia. Solo Padres e Mets non hanno mai avuto un no-hitter a questo punto.

Quinto no-hitter dell'anno (3 no-hitters e 2 perfect games, per la precisione) dopo Jimenez, Braden, Halladay e Jackson (senza contare Galarraga).

Straordinaria prestazione Solo un baserunner (Boesch per BB nel secondo inning) subito cancellato da un DP. Garza ha affrontato solo 27 hitters.

Max Scherzer aveva a sua volta un no-hitter fino alla parte bassa del sesto, poi con 5.2 IP e basi cariche ha concesso un Grande Slam a Joyce per romperlo.

Casey#37 · Post by **Casey#37** » 27/07/2010, 11:15

rene144 wrote: No-hitter per Matt Garza al Tropicana Field! Ancora un no-hitter coi Rays in campo, ma questa volta a loro favore ed è il loro primo della storia. Solo Padres e Mets non hanno mai avuto un no-hitter a questo punto.

Quinto no-hitter dell'anno (3 no-hitters e 2 perfect games, per la precisione) dopo Jimenez, Braden, Halladay e Jackson (senza contare Galarraga).

Straordinaria prestazione Solo un baserunner (Boesch per BB nel secondo inning) subito cancellato da un DP. Garza ha affrontato solo 27 hitters.

Max Scherzer aveva a sua volta un no-hitter fino alla parte bassa del sesto, poi con 5.2 IP e basi cariche ha concesso un Grande Slam a Joyce per romperlo.

Sarà anche un caso, ma i discorsi sulla "no-no era" cominciano ad avere un senso. Non per i miei Mets, che dopo 48 anni stanno ancora cercando il primo no-hitter della loro storia :)

Guglie · Post by **Guglie** » 27/07/2010, 18:51

Ieri notte c'è stato il quinto no hitter della stagione, che poi sarebbe il sesto se contiamo anche quello di Gallaraga... significa qualcosa o è un caso? I pitcher stanno sempre più diventando dominanti in questo gioco?

rene144 · Post by **rene144** » 27/07/2010, 19:12

Guglie wrote: I pitcher stanno sempre più diventando dominanti in questo gioco?

Direi di no. Sono state giocate circa 1300 partite quest'anno. Sei non sono indicative di nulla alla fine.
Sia nel 1990 che nel 1991 ci sono stati 7 no-hitters (per un totale di 14 nel giro di 2 anni), ma si è tornati piuttosto rapidamente alla normalità dopo quei 2 anni. Quest'anno è come quel periodo lì e fa da contraltare al periodo 2004-2006 (il 2005 non ha avuto no-hitters ed è stato un'eccezione piuttosto notevole), che ha visto 2 no-hitters in 3 anni. Si parla di eventi casuali, quindi è normale che si raggruppino in un periodo piuttosto che in un altro.

Sberl · Post by **Sberl** » 27/07/2010, 19:14

Ho unito qua il topic di Guglie....

Guglie, questo topic è nato apposta per commentare immediatamente i grandi eventi della stagione come no-no, perfect games et similia onde evitare spoiler poco graditi come era, per l'appunto, nel tuo topic

webba2000 · Post by **webba2000** » 27/07/2010, 19:16

rene144 wrote: Direi di no. Sono state giocate circa 1300 partite quest'anno. Sei non sono indicative di nulla alla fine.
Sia nel 1990 che nel 1991 ci sono stati 7 no-hitters (per un totale di 14 nel giro di 2 anni), ma si è tornati piuttosto rapidamente alla normalità dopo quei 2 anni. Quest'anno è come quel periodo lì e fa da contraltare al periodo 2004-2006 (il 2005 non ha avuto no-hitters ed è stato un'eccezione piuttosto notevole), che ha visto 2 no-hitters in 3 anni. Si parla di eventi casuali, quindi è normale che si raggruppino in un periodo piuttosto che in un altro.

Sono d'accordo. Magari tra due anni avremo l'anno con più HR della storia o quello con più SB della storia.
E poi tutto è ciclico ed ora è il turno del pitching.

Angyair · Post by **Angyair** » 28/07/2010, 9:51

Ero entrato in questo topic proprio per fare una domanda del genere (nata mentre questa notte vedevo la partita dei Rays non riuscendo a dormire :D). La risposta che mi ero dato era già quella soltanto di un'anomalia statistica (se la possiamo chiamare così), aiutata anche dal fatto che tendiamo a ricordare meglio gli ultimi episodi, a concentrarli negli anni che vediamo direttamente e quindi a considerarli maggiormente. Anche perché le altre ragioni che mi davano mi convincevano poco: cambiamenti regolamentari che abbiano favorito i pitchers? non sono un assiduo frequentatore dell'MLB ma non mi sembra di ricordarne. Nelle altre leghe c'è stato un allargamento che ha portato ad una diluizione del talento, ma di nuovo mi sembra che in MLB non ha senso una considerazione del genere, anche perché poi un minor talento generale favorirebbe i pitchers o i battitori? favorirebbe gli HR o le prestazioni dei lanciatori?
L'unica considerazione che mi è rimasta un minimo incerta e che vorrei chiedere a voi esperti è quella che ultimamente ho letto di un livello arbitrale basso (ma non dipende forse solo dal fatto che ora tutte le partite hanno una copertura televisiva in grado di vivisezionare le chiamate arbitrali?): questo può portare ad avere un area di strike più grande e quindi favorire i lanciatori?

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 28/07/2010, 11:59

Angyair wrote: Ero entrato in questo topic proprio per fare una domanda del genere (nata mentre questa notte vedevo la partita dei Rays non riuscendo a dormire :D). La risposta che mi ero dato era già quella soltanto di un'anomalia statistica (se la possiamo chiamare così), aiutata anche dal fatto che tendiamo a ricordare meglio gli ultimi episodi, a concentrarli negli anni che vediamo direttamente e quindi a considerarli maggiormente. Anche perché le altre ragioni che mi davano mi convincevano poco: cambiamenti regolamentari che abbiano favorito i pitchers? non sono un assiduo frequentatore dell'MLB ma non mi sembra di ricordarne. Nelle altre leghe c'è stato un allargamento che ha portato ad una diluizione del talento, ma di nuovo mi sembra che in MLB non ha senso una considerazione del genere, anche perché poi un minor talento generale favorirebbe i pitchers o i battitori? favorirebbe gli HR o le prestazioni dei lanciatori?
L'unica considerazione che mi è rimasta un minimo incerta e che vorrei chiedere a voi esperti è quella che ultimamente ho letto di un livello arbitrale basso (ma non dipende forse solo dal fatto che ora tutte le partite hanno una copertura televisiva in grado di vivisezionare le chiamate arbitrali?): questo può portare ad avere un area di strike più grande e quindi favorire i lanciatori?

Per quel poco che posso capire io, gli errori ci sono stati ma distribuiti nelle due direzioni. Le aree di strike irregolari e diverse da lancio a lancio danneggiano a turno lanciatori e battitori più o meno in egual misura, direi.

Certo, non dirlo a Ortiz dopo quel called strikeout di Gregg mezzo metro fuori dal piatto :D

Casey#37 · Post by **Casey#37** » 28/07/2010, 12:02

Pensandoci bene, in effetti, forse è solo un caso, anche se 3 (4, suvvia) perfect game nel giro di un anno non si sono MAI visti in oltre 130 anni. Quel che più conta è che tutte le statistiche collegate non hanno subito variazioni significative, ed è questo a portarmi a pensare che tutto sommato deve trattarsi di un'anomalia.