Play.it Usa Forum

DROGBA86 wrote: Credo poco che acquisteremo la comproprietà a giugno. O torna a Udine o viene preso definitivamente. E noi all'udinese possiamo dare qualcosa in cambio.

Perderemo Giovinco, magari valutandolo pure meno di Candreva.

Kratòs wrote:

No Kratos,se tu un giocatore che oggi vale 10/12 lo vai a pagare 16 milioni (se ti va bene) é una trattatia in cui ti sei fatto infinocchiare.

Se il giocatore dimostra di valerne 50 tra 1 anno o a stagione in corso,non modifica il fatto che l´hai sovrapagato e che hai condotto la trattativa in modo superficiale.

A.F.D.U.I. President wrote: No Kratos,se tu un giocatore che oggi vale 10/12 lo vai a pagare 16 milioni (se ti va bene) é una trattatia in cui ti sei fatto infinocchiare.

Se il giocatore dimostra di valerne 50 tra 1 anno o a stagione in corso,non modifica il fatto che l´hai sovrapagato e che hai condotto la trattativa in modo superficiale.

Il senso è che il giocatore, se ci serve e farà bene, sarà finalmente un acquisto azzeccato, a prescindere da quanto è stato pagato.
La lista della spesa l'hai vista, hanno buttato nel cesso oltre 70 milioni solo per i bidoni. Se questo qua sarà utile alla causa, pagarlo 16 anzichè 10 potrebbe essere anche un bene, perchè vorrebbe dire evitare di buttare nel cesso un sacco di altri soldi nei successivi tentativi.
Fermo restando che ci serve un regista, e continuano a prendere centrocampisti con altre caratteristiche.

A.F.D.U.I. President wrote: No Kratos,se tu un giocatore che oggi vale 10/12 lo vai a pagare 16 milioni (se ti va bene) é una trattatia in cui ti sei fatto infinocchiare.

Se il giocatore dimostra di valerne 50 tra 1 anno o a stagione in corso,non modifica il fatto che l´hai sovrapagato e che hai condotto la trattativa in modo superficiale.

il punto è che noi per ora non abbiamo tirato fuori un soldo (non so, forse non è chiaro questo punto...) a eccezione dei soldi dell'ingaggio (pochi) e l'indennizzo al livorno (che è una cosa perfettamente normale, imho), e quando lo faremo il valore del giocatore sarà inevitabilmente diverso da quello attuale... e se varrà la pena o meno di investire quei soldi lo si deciderà vedendo quello che farà da qui in avanti, non solo quello che ha fatto finora...

se il giocatore tra un anno o a stagione in corso dimostra di valerne 50, e noi ne paghiamo a giugno la metà 8 milioni, non abbiamo sovrappagato un bel niente, a mio modo di vedere.

io non dico che secco non si farà infinocchiare, ma solo che la vera valutazione di candreva passerà inevitabilmente per quello che farà in questi mesi alla juve...

Kratòs wrote: il punto è che noi per ora non abbiamo tirato fuori un soldo (non so, forse non è chiaro questo punto...) a eccezione dei soldi dell'ingaggio (pochi) e l'indennizzo al livorno (che è una cosa perfettamente normale, imho), e quando lo faremo il valore del giocatore sarà inevitabilmente diverso da quello attuale... e se varrà la pena o meno di investire quei soldi lo si deciderà vedendo quello che farà da qui in avanti, non solo quello che ha fatto finora...

se il giocatore tra un anno o a stagione in corso dimostra di valerne 50, e noi ne paghiamo a giugno la metà 8 milioni, non abbiamo sovrappagato un bel niente, a mio modo di vedere.

io non dico che secco non si farà infinocchiare, ma solo che la vera valutazione di candreva passerà inevitabilmente per quello che farà in questi mesi alla juve...

Quoto ogni singola parola ha detto e dirà Kratos riguardo alla trattativa e all'eventuale regista.
E ricordo che se anche Candreva dimostrasse di valere 16 milioni possiamo comunque dilatare il pagamento in due anni da 8 ciascuno. 8 milioni per due anni per un centrocampista che riesce (nel caso eh) a cambiarti la stagione non mi sembra una cazzata.
E per me Candreva è proprio quello che serve da noi, un giocatore di movimento bravo a giocare palla a terra e con visione di gioco. Se poi si trovasse bene io comincerei anche a pensare alla cessione di Camo, che ha già passato i trenta e gioca sempre di meno ogni anno.

A.F.D.U.I. President wrote: No Kratos,se tu un giocatore che oggi vale 10/12 lo vai a pagare 16 milioni (se ti va bene) é una trattatia in cui ti sei fatto infinocchiare.

Se il giocatore dimostra di valerne 50 tra 1 anno o a stagione in corso,non modifica il fatto che l´hai sovrapagato e che hai condotto la trattativa in modo superficiale.

A inizio campionato dicevi che mancava qualità... prendiamo uno che un po' di qualità ce l'ha e dici che è sovrappagato.. che poi, sovrappagato rispetto a cosa?
Punto 1 non è ancora stato pagato, hanno pagato 500mila euro il prestito, che come ti han già spiegato non è un prezzo elevato. Al massimo paghi quello per poterne avere i servizi per questi 6 mesi.
Se poi lo riteniamo utile si tratterà per il costo del cartellino. Fissare la comproprietà a 7 milioni vuol dire poco o nulla, perchè poi l'altra metà può valere qualunque cifra, e sarà poi tutto un altro film.
E' stato fissato un prezzo per la comproprietà e non per un acquisto definitivo proprio per avere un margine di trattativa migliore in estate eventualmente quando si potranno mettere in mezzo altri giocatori o altre comproprietà.

Che poi, sai perfettamente che il prezzo non lo fa solo il valore del giocatore, ma anche il momento. Ad esempio quest'estate alla stessa cifra il milan ha dovuto prendere Huntelaar, utile come una bicicletta a un pesce in questo milan, quindi potenzialmente sovrapagato. Però poi ci sarà da valutare tanto altro. Però questo criterio che gli altri fanno sempre solo cazzate mi sembra un po' inflazionato ultimamente. E te lo dico anche se io non avrei preso un centrocampista ma un altro tipo di giocatore...

Kratòs wrote: qualcuno mi spiega perchè con diego in campo (che DA SEMPRE è un giocatore che tende a prendersi il pallone a centrocampo per rilanciare l'azione) c'è questo bisogno così impellente del regista?

un regista lo prendi se hai gente da lanciare, noi a parte un po' marchisio, non abbiamo nessuno da lanciare nello spazio, in questo momento un regista servirebbe per passare il pallone a diego a venti metri. e con tutto il rispetto per i registi, ma per fare una cosa del genere basta non avere i piedi quadrati e sapere cosa si deve fare in campo (ed è questo il problema)...

un regista serviva quando giocavamo col 4-4-2, servirebbe se giocassimo col 4-2-3-1, ma col 4-3-1-2 dove sta tutta 'sta necessità?

siete quasi tutti convinti che candreva è stato preso per fare il regista, dimenticando che come centrocampista centrale hanno preso melo pagandolo 25 milioni. per carità, questi sono coglioni e tutto, però onestamente non ce li vedo a schiaffare melo in panchina da qui a fine stagione, perchè significherebbe bruciare totalmente un investimento tra i più grossi fatti da questa società. se avessero voluto panchinarlo per sostituirlo con un giovane con poca esperienza, non avrebbero preso candreva, ma avrebbero fatto giocare da un pezzo Marrone...
io sono convinto che quando melo sarà disponibile, il titolare in mezzo sarà ancora lui, magari aspettando che si riprenda un po' psicologicamente. serviva un giocatore capace di garantire un paio di piedi buoni in più in mezzo al campo, senza risultare un buco in fase difensiva. un alternativa più tecnica a sissoko e a poulsen, che fosse duttile per poterlo schierare all'occorrenza in più ruoli, visto che non abbiamo una disposizione tattica fissa grazie al non-lavoro svolto dallo staff tecnico da luglio ad oggi.

Partendo dal fatto che non si sa con che cazzo di modulo giochiamo e giocheremo (perchè Ferrara è imbarazzante, ha tirato pure fuori un 4-4-2 quando non avevamo gli uomini per farlo) un regista ci serve eccome. La palla non gira e la Juve  non ha un minimo di gioco. A me di Guarente e compagnia varia non me ne frega niente. Quella è gentaglia. A noi serve un regista, qualcuno dai piedi buoni che dia la palla a Diego dalla trequarti in sù, Diego non dovrebbe venire fino a centrocampo a prendersi il pallone. Inoltre sono convinto che anche con un 4-3-1-2 uno dei tre centrali debba essere uno con i piedi decenti. Quando hanno giocato Sissoko,Marchisio,Melo (contro l'inter, unica partita, vado a memoria) c'era Marchisio che poteva impostare l'azione. Il problema è che con tutti questi infortuni non abbiamo mai potuto schierare la formazione titolare al completo. Ma vista l'incapacità di Ferrara a me viene il dubbio che con o senza i titolari non cambi niente.

Un ragionamento come il tuo "almeno non prendiamo una superinculata come sempre"  lo posso perfettamente capire.

Kratòs wrote: il punto è che noi per ora non abbiamo tirato fuori un soldo (non so, forse non è chiaro questo punto...) a eccezione dei soldi dell'ingaggio (pochi) e l'indennizzo al livorno (che è una cosa perfettamente normale, imho), e quando lo faremo il valore del giocatore sarà inevitabilmente diverso da quello attuale... e se varrà la pena o meno di investire quei soldi lo si deciderà vedendo quello che farà da qui in avanti, non solo quello che ha fatto finora...

se il giocatore tra un anno o a stagione in corso dimostra di valerne 50, e noi ne paghiamo a giugno la metà 8 milioni, non abbiamo sovrappagato un bel niente, a mio modo di vedere.

io non dico che secco non si farà infinocchiare, ma solo che la vera valutazione di candreva passerà inevitabilmente per quello che farà in questi mesi alla juve...

E´chiarissimo che per averlo mezza stagione spendete solo 1 milione,la cosa che non va e´ che se si rivela decente o lo mandi a cagare ugualmente oppure lo devi per forza pagare una barca di soldi.
Ma come cavolo si fa a far passare una trattativa del genere come una cosa positiva e senza rischi?!Affidi ad un giocatore la rinascita del tuo centrocampo e gia´ sai che se questo giocatore fara´ bene e vuoi tenerlo devo sovrapagarlo.O pensi che Candreva in mezza stagione diventa Matthaus?

NckRm wrote: Quoto ogni singola parola ha detto e dirà Kratos riguardo alla trattativa e all'eventuale regista.
E ricordo che se anche Candreva dimostrasse di valere 16 milioni possiamo comunque dilatare il pagamento in due anni da 8 ciascuno. 8 milioni per due anni per un centrocampista che riesce (nel caso eh) a cambiarti la stagione non mi sembra una cazzata.
E per me Candreva è proprio quello che serve da noi, un giocatore di movimento bravo a giocare palla a terra e con visione di gioco. Se poi si trovasse bene io comincerei anche a pensare alla cessione di Camo, che ha già passato i trenta e gioca sempre di meno ogni anno.

Scusa mi Nick ma il boldato fa ridere.Ma pensi davvero che nel calcio attuale i trasferimenti avvengono senza dilazioni di pagamento?

L´acquistarlo per meta´ ora e per meta´ dopo e´ solo un modo per non sobbarcarsi tutti i rischi dell´operazione adesso ma dilatarli in due anni;sul piano prettamente finanziario acquistarlo meta´ ora e meta´ dopo non cambia nulla rispetto al prenderlo ora e pagarlo con dilazioni come fanno tutti.
Aggiungi che la tipologia di giocatore in questione e´ quella che presenta meno rischi in quanto il ragazzo e´ giovane ed in evoluzione e arrivi al fatto che:

1)La juventus non ha un soldo bucato visto che e´ pronta a sovrapagarlo pur di non acquistarlo subito almeno per la metá
2)La juventus non crede abbastanza in Candreva
3)Il rischio che vai a rinviare e´ un operazione che fa molto molto piu´ comodo a chi deve vendere in futuro(Pozzo)

ShOwmeHOw2play wrote: A inizio campionato dicevi che mancava qualità... prendiamo uno che un po' di qualità ce l'ha e dici che è sovrappagato.. che poi, sovrappagato rispetto a cosa?
Punto 1 non è ancora stato pagato, hanno pagato 500mila euro il prestito, che come ti han già spiegato non è un prezzo elevato. Al massimo paghi quello per poterne avere i servizi per questi 6 mesi.
Se poi lo riteniamo utile si tratterà per il costo del cartellino. Fissare la comproprietà a 7 milioni vuol dire poco o nulla, perchè poi l'altra metà può valere qualunque cifra, e sarà poi tutto un altro film.
E' stato fissato un prezzo per la comproprietà e non per un acquisto definitivo proprio per avere un margine di trattativa migliore in estate eventualmente quando si potranno mettere in mezzo altri giocatori o altre comproprietà.

Che poi, sai perfettamente che il prezzo non lo fa solo il valore del giocatore, ma anche il momento. Ad esempio quest'estate alla stessa cifra il milan ha dovuto prendere Huntelaar, utile come una bicicletta a un pesce in questo milan, quindi potenzialmente sovrapagato. Però poi ci sarà da valutare tanto altro. Però questo criterio che gli altri fanno sempre solo cazzate mi sembra un po' inflazionato ultimamente. E te lo dico anche se io non avrei preso un centrocampista ma un altro tipo di giocatore...

francilive wrote: Il senso è che il giocatore, se ci serve e farà bene, sarà finalmente un acquisto azzeccato, a prescindere da quanto è stato pagato.
La lista della spesa l'hai vista, hanno buttato nel cesso oltre 70 milioni solo per i bidoni. Se questo qua sarà utile alla causa, pagarlo 16 anzichè 10 potrebbe essere anche un bene, perchè vorrebbe dire evitare di buttare nel cesso un sacco di altri soldi nei successivi tentativi.
Fermo restando che ci serve un regista, e continuano a prendere centrocampisti con altre caratteristiche.

L´ho scritto quasi in tutti i post eh,per me e´ un ottimo innesto Candreva;stó  contestando la bonta´ della trattativa visto che per qualcuno e´  ottima mentre dal mio punto di vista no.

Il prezzo fissato e´ per la comproprieta´,siamo d´accordo...ma se Candreva fa bene e quindi viene riscattata la prima meta´ pensi che Pozzo poi ti cede la seconda meta´ per un valore inferiore ai 7 milioni(o 7,5 quel che é)..ci puoi inserire tutti i giocatori che vuoi ma sempre quel valor minimo ti chiedera´.

Sul particolare momento di mercato sono d´accordo,ma e´ un altro punto a sfavore di una dirigenza che e´ andata a scegliere un giocatore all´apice della sua valutazione ed appartenente ad una squadra di cui e´ il faro.Sei andato a trattare conscio(se ci capivano un minimo di trattativa) che saresti stata la parte debole e nemmeno di poco.Stesso orrore che fece Galliani quando andó alla fine di agosto a prelevare Olivera(a prescindere dal fatto che si e´ rivelato inadatto per il milan).

se non ho capito male ora arriva quasi a gratis...se va bene prendiamo la metà a giugno per 7/8 e rimane con noi, se fa ancora bene fra 2 anni gli diamo altri 10 mln...a me se tutto gira per il verso giusto pare un grande affare, non in stile con la dirigenza

A.F.D.U.I. President wrote: Un ragionamento come il tuo "almeno non prendiamo una superinculata come sempre"  lo posso perfettamente capire.

E´chiarissimo che per averlo mezza stagione spendete solo 1 milione,la cosa che non va e´ che se si rivela decente o lo mandi a cagare ugualmente oppure lo devi per forza pagare una barca di soldi.
Ma come cavolo si fa a far passare una trattativa del genere come una cosa positiva e senza rischi?!Affidi ad un giocatore la rinascita del tuo centrocampo e gia´ sai che se questo giocatore fara´ bene e vuoi tenerlo devo sovrapagarlo.O pensi che Candreva in mezza stagione diventa Matthaus?

Scusa mi Nick ma il boldato fa ridere.Ma pensi davvero che nel calcio attuale i trasferimenti avvengono senza dilazioni di pagamento?

L´acquistarlo per meta´ ora e per meta´ dopo e´ solo un modo per non sobbarcarsi tutti i rischi dell´operazione adesso ma dilatarli in due anni;sul piano prettamente finanziario acquistarlo meta´ ora e meta´ dopo non cambia nulla rispetto al prenderlo ora e pagarlo con dilazioni come fanno tutti.
Aggiungi che la tipologia di giocatore in questione e´ quella che presenta meno rischi in quanto il ragazzo e´ giovane ed in evoluzione e arrivi al fatto che:

1)La juventus non ha un soldo bucato visto che e´ pronta a sovrapagarlo pur di non acquistarlo subito almeno per la metá
2)La juventus non crede abbastanza in Candreva
3)Il rischio che vai a rinviare e´ un operazione che fa molto molto piu´ comodo a chi deve vendere in futuro(Pozzo)


L´ho scritto quasi in tutti i post eh,per me e´ un ottimo innesto Candreva;stó  contestando la bonta´ della trattativa visto che per qualcuno e´  ottima mentre dal mio punto di vista no.

Il prezzo fissato e´ per la comproprieta´,siamo d´accordo...ma se Candreva fa bene e quindi viene riscattata la prima meta´ pensi che Pozzo poi ti cede la seconda meta´ per un valore inferiore ai 7 milioni(o 7,5 quel che é)..ci puoi inserire tutti i giocatori che vuoi ma sempre quel valor minimo ti chiedera´.

Sul particolare momento di mercato sono d´accordo,ma e´ un altro punto a sfavore di una dirigenza che e´ andata a scegliere un giocatore all´apice della sua valutazione ed appartenente ad una squadra di cui e´ il faro.Sei andato a trattare conscio(se ci capivano un minimo di trattativa) che saresti stata la parte debole e nemmeno di poco.Stesso orrore che fece Galliani quando andó alla fine di agosto a prelevare Olivera(a prescindere dal fatto che si e´ rivelato inadatto per il milan).

Il fatto è che per sovrapagare un giocatore devi almeno prima averlo pagato, cosa non ancora fatta. Come detto a giugno ci possono essere altri fattori, ad esempio giocatori in cambio magari valutati in un certo modo, giocatori in comproprietà. Se a fine anno dovessimo riscattare Candreva a una cifra spropositata e si dovesse vedere che il giocatore palesemente non vale l'esborso se ne potrà discutere. Per adesso stiamo parlando di ipotesi e non di spese vere e proprie. Poi, oh, se vuoi per forza far sempre passare gli altri come chi fa tanti errori fai pure eh  però ci sono almeno 5-6 giocatori che possono essere un esempio decisamente migliore... 

mvp18 wrote: Partendo dal fatto che non si sa con che cazzo di modulo giochiamo e giocheremo (perchè Ferrara è imbarazzante, ha tirato pure fuori un 4-4-2 quando non avevamo gli uomini per farlo) un regista ci serve eccome. La palla non gira e la Juve  non ha un minimo di gioco. A me di Guarente e compagnia varia non me ne frega niente. Quella è gentaglia. A noi serve un regista, qualcuno dai piedi buoni che dia la palla a Diego dalla trequarti in sù, Diego non dovrebbe venire fino a centrocampo a prendersi il pallone. Inoltre sono convinto che anche con un 4-3-1-2 uno dei tre centrali debba essere uno con i piedi decenti. Quando hanno giocato Sissoko,Marchisio,Melo (contro l'inter, unica partita, vado a memoria) c'era Marchisio che poteva impostare l'azione. Il problema è che con tutti questi infortuni non abbiamo mai potuto schierare la formazione titolare al completo. Ma vista l'incapacità di Ferrara a me viene il dubbio che con o senza i titolari non cambi niente.

ma ora che c'entra Guarente?

Candreva è un giocatore TOTALMENTE diverso da Guarente, e per dare la palla a Diego basta e avanza, non serve prendere Xabi Alonso per fargliela arrivare...

poi, la Juve non ha un gioco e siamo d'accordo, ma non è che se prendi un regista risolvi qualcosa.

potenzialmente possiamo schierare un centrocampo con Candreva-Melo-Marchisio, se mancano i piedi buoni qui in mezzo, allora solo il Barça ha un centrocampo che si può definire di qualità...

A.F.D.U.I. President wrote: Un ragionamento come il tuo "almeno non prendiamo una superinculata come sempre"  lo posso perfettamente capire.

E´chiarissimo che per averlo mezza stagione spendete solo 1 milione,la cosa che non va e´ che se si rivela decente o lo mandi a cagare ugualmente oppure lo devi per forza pagare una barca di soldi.
Ma come cavolo si fa a far passare una trattativa del genere come una cosa positiva e senza rischi?!Affidi ad un giocatore la rinascita del tuo centrocampo e gia´ sai che se questo giocatore fara´ bene e vuoi tenerlo devo sovrapagarlo.O pensi che Candreva in mezza stagione diventa Matthaus?

io ho detto che ORA è senza rischi, perchè se fa pena glielo riportiamo tale e quale a come l'abbiamo preso.
se fa bene, e si rivela il giocatore che ci mancava, evidentemente quei soldi li vale. ma sono cose che ora come ora nessuno può sapere, nè tanto meno tu, perchè Candreva alla juve per 20 partite nessuno l'ha ancora visto...
ma saranno decisioni da prendere nel prossimo anno e mezzo, per ora si tratta solo di un prestito che non ci vincola a un cazzo di nulla, ripeto, sono coglioni, però valutiamo l'operazione solo per quello che è e non per chi l'ha fatta...
potrà essere anche una grandissima fregatura (e ti dirò, io sono perfettamente d'accordo che in un modo o nell'altro secco si farà fregare qualcosa), però attualmente non ci sono gli elementi per dire che l'abbiamo già preso nel culo come stai facendo tu....

una trattativa del genere, impostata in questi termini, messa in mano a un ds capace, ti garantisce tutte le vie d'uscita necessarie per non perderci praticamente nulla, e tutte le vie più comode per comprare un giocatore promettente senza doverci investire subito un sacco di soldi.
però a meno che tu non hai la sfera di cristallo, come verrà portata avanti non lo puoi sapere, per questo ti dico che se dobbiamo valutare solo quello che è stato fatto finora (e noi questo possiamo fare perchè queste sono le cose che sappiamo), al momento si può essere pessimisti, ma non stabilire con certezza matematica che hanno fatto una cazzata...

Kratòs wrote: ma ora che c'entra Guarente?

Candreva è un giocatore TOTALMENTE diverso da Guarente, e per dare la palla a Diego basta e avanza, non serve prendere Xabi Alonso per fargliela arrivare...

poi, la Juve non ha un gioco e siamo d'accordo, ma non è che se prendi un regista risolvi qualcosa.

potenzialmente possiamo schierare un centrocampo con Candreva-Melo-Marchisio, se mancano i piedi buoni qui in mezzo, allora solo il Barça ha un centrocampo che si può definire di qualità...

Sorry, intendevo Marrone :D
E quando rientra Sissoko cosa te ne fai Candreva? Per Melo va difeso l'investimento, Marchisio è unico, Sissoko ci serve da morire (e lo stiamo vedendo e lo abbiamo visto). La mia più grande paura è di riscattare questo qui quando prossimo non ci servirà a niente. Qui serve una punta,un terzino sinistro, un centrale di difesa e riscattare Caceres. Quei 15 milioni li spendessero in qualcos'altro. Adesso Candreva è in prestito, per cui va bene nonostante si siano fatti fregare con il prezzo del riscatto.
Ah, se organizzassero il mercato sapendo già che modulo usare sarebbe un qualcosa di gradito :roll:

Pozz4ever wrote: massì, alla fine della fiera l'operazione non sembra malvagia. bisogna vedere come si adatta al rombo giocando da vertice basso e come verrà gestito successivamente da un allenatore vero. non sono ancora così convinto fosse strettamente necessario, ma puntare su questi giocatori abbastanza giovani è la strada da seguire.

Io non ho ancora capito perchè cosi' tanti qui dentro siano sicuri che giocherà vertice basso...ruolo tra l'altro in cui non ha mai giocato.

E' perfetto per fare la mezzala perchè dovrebbe giocare vertice basso, quando avete un giocatore da 25 milioni in quel ruolo e un altro come Sissoko in alternativa

Teo wrote: Io non ho ancora capito perchè cosi' tanti qui dentro siano sicuri che giocherà vertice basso...ruolo tra l'altro in cui non ha mai giocato.

E' perfetto per fare la mezzala perchè dovrebbe giocare vertice basso, quando avete un giocatore da 25 milioni in quel ruolo e un altro come Sissoko in alternativa

Sissoko non è l'alternativa di nessuno...si metteono lui e Marchisio in un centrocampo qualsiasi e poi si vede, è l'unico che ci fa fare un salto di qualità a livello fisico: se sta bene lui c'è (prevedo quindi tanto spazio per gli altri, mannaggia )