Re: Tutto quello che avreste voluto sapere sul CINEMA e non avete mai osato chiedere

dreamtim · Post by **dreamtim** » 31/12/2009, 16:31

mr.kerouac wrote: querelami allora :lol2:

seriamente, c'è da replicare a "guy uno dei primi dieci del decennio"?. cazzo basta anche solo guardare E! Entertainment per capire che ce ne saranno almeno una cinquantina migliori... e attenzione che quelli del signor Madonna non sono b-movie nell'accezione anni '70, ma sono tentativi di imitazione dei b-movie che si legano ad un desiderio di emulazione tarantiniana venuto decisamente male

Querela? è il tuo di cervello che ti deve querelare, non io :lol2:
abbasta ad etichetttare con frasette idiote per mancanza di argomenti, tanto appena ti replicano, prendi e giri al largo. Sempre e spesso sparandole grosse.
tu che c'entri?

Tornando al serio dopo il faceto......

dove sarebbero i 50 meglio di lui?

ha un suo stile che non necessita delle tue solite etichette da applicare al vasetto della marmellata.

Nel caso, Tarantino per sua ammissione, emula e rielabora film di tutti i generi. Da dio.
Come cacchio fa ad avere uno stile copiabile da Guy R.? E se lo facesse, il problema?

Lock e stock, Revolver, Rockenrolla, the snatch. Discutibili per carità...
ma mica male.

Dove copia e chi in questi? per avere scarsi 40 mi pare niente male.

Poi oh parlo di b-movie. Facci l'elenco mastro di questa 50ina che prendo appunti.

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 31/12/2009, 16:34

lleo wrote: Ma guarda che non viene considerato grandioso perché incassa! Ripeto, ma l'hai visto? Io no.

l'ho scaricato e ho visto la prima mezz'oretta... poi sinceramente non me la sentivo di andare avanti (anche perchè erano le 2 di notte). ed è appunto quello che starei aspettando: perchè è ritenuto un grande film? no perchè mi sono sforzato e ho trovato per la rete solo gente che parlava di quanto realistico fosse, di quanto entusiasmanti siano gli effetti speciali, di quanto avanzata sia la computer grafica che ti porta a vivere sto cazzo di mondo di Pandora, ecc... bene, e poi?

Cholo · Post by **Cholo** » 31/12/2009, 16:52

dreamtim wrote: Ma solo Tarantino può fare i b-movie di qualità (cosa non facile) e passare per genio?

Rocknrolla decisamente caruccio, ovvio non è un coen ma lo stile è godibile ed è al solito perfetto per ritmo, scelta dei caratteristi, trama-non trama e fotografia.

Nella top ten dei registi del decennio il buon Guy.

Primi, avanti 6 piste ci sono i Coen (e qui facciamo registi delle due decadi) nonostante Ladykillers e il sopravvalutatissimo A Serious man.

Dream, non ho capito perchè hai quotato me.
Sia perchè a me Rocknrolla è piaciuto e non poco, sia per la faccenda dei b-movie e Tarantino, che non mi è chiara. :/

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 31/12/2009, 16:53

dreamtim wrote: Poi oh parlo di b-movie. Facci l'elenco mastro di questa 50ina che prendo appunti.

Nella top ten dei registi del decennio il buon Guy.
è il solito problemaccio con l'italiano vedo... :lol2:

comunque, e vado in ordine sparso: paul thomas anderson, wes anderson, eastwood, scorsese, sorrentino, spike lee, altman, darren aronofsky, paul haggis, i coen, cronenberg, ridley scott, kaurismaki, tim burton, ang lee, woody allen, mann, tarantino, miyazaki, van sant, arcand, ken loach, von trier, spielberg, polansky, almodovar, lynch, sean penn, cameron crowe, lumet, mikhalkov, gilliam, michael moore, jarmush, von Donnersmarck, nanni moretti, nolan, jason reitman, ben affleck, george clooney, inarritu e non ho più voglia di pensarci

nell'elenco ci sono:
a. gente che fa cinema da cento anni e che comunque in questo secolo ha avuto più da dire di guy ritchie
b. gente che alla sua opera prima, o comunque agli esordi, ha toccato vette che il signor ciccone si può sognare
c. gente che pur avendo fatto dogville ha comunque prodotto opere degne di maggior attenzione
d. gente che ha molestato una minorenne

p.s. e non mi fa schifo guy ritchie, però primi dieci del decennio no dai, per piacere

BruceSmith · Post by **BruceSmith** » 31/12/2009, 17:00

mr.kerouac wrote: Nella top ten dei registi del decennio il buon Guy.
è il solito problemaccio con l'italiano vedo... :lol2:

comunque, e vado in ordine sparso: paul thomas anderson, wes anderson, eastwood, scorsese, sorrentino, spike lee, altman, darren aronofsky, paul haggis, i coen, cronenberg, ridley scott, kaurismaki, tim burton, ang lee, woody allen, mann, tarantino, miyazaki, van sant, arcand, ken loach, von trier, spielberg, polansky, almodovar, lynch, sean penn, cameron crowe, lumet, mikhalkov, gilliam, michael moore, jarmush, von Donnersmarck, nanni moretti, nolan, jason reitman, ben affleck, george clooney, inarritu e non ho più voglia di pensarci

nell'elenco ci sono:
a. gente che fa cinema da cento anni e che comunque in questo secolo ha avuto più da dire di guy ritchie
b. gente che alla sua opera prima, o comunque agli esordi, ha toccato vette che il signor ciccone si può sognare
c. gente che pur avendo fatto dogville ha comunque prodotto opere degne di maggior attenzione
d. gente che ha molestato una minorenne

anche il nanni nazionale? e il george che si tromba l'elisabetta nazionale?

ben affleck? questa me la devi spiegare assolutamente. :D

(ah, il punto d ha sodomizzato una minorenne.) :gazza:

dreamtim · Post by **dreamtim** » 31/12/2009, 17:09

Cholo wrote: Dream, non ho capito perchè hai quotato me.
Sia perchè a me Rocknrolla è piaciuto e non poco, sia per la faccenda dei b-movie e Tarantino, che non mi è chiara. :/

Chiedilo a sua etichettezza :lol2: che poi se vuole ti spiega dove e come Guy r. attinge da Tarantino.
era un quote, mica altro :lol2: devo aver confuso botta e risposta. Tranquillezza.

Ora, una classifica è complessa perchè dei 555mila nomi di pregi elaborati di sopra parecchi nel decennio non è che brillino.
Intanto andrebbe inserito anche sherlock Holmes nella mia minilista di prima.
che è il primo blockbuster, ora premesso che non ha inserito Dazed nella lista (grave mancanza);

- ha estrapolato almeno 4 film di buon livello
- ha uno stile "riconoscibile" come pochi
- mi fa impazzire in positivo come mette fotografia e ci associa quel ritmo.

Ovvio che non è autore. Ma nella mia personale idea è nella mia top ten.

Poi uno può dire si, no, o che è una cosa sciocca. Niente da dire.
Si parla di gusti.

lleo · Post by **lleo** » 31/12/2009, 17:40

mr.kerouac wrote: l'ho scaricato e ho visto la prima mezz'oretta... poi sinceramente non me la sentivo di andare avanti (anche perchè erano le 2 di notte). ed è appunto quello che starei aspettando: perchè è ritenuto un grande film? no perchè mi sono sforzato e ho trovato per la rete solo gente che parlava di quanto realistico fosse, di quanto entusiasmanti siano gli effetti speciali, di quanto avanzata sia la computer grafica che ti porta a vivere sto cazzo di mondo di Pandora, ecc... bene, e poi?

Lungi da me difenderlo, visto che il trailer non mi ha convinto per niente e sento un po' puzza di ciofeca, ma seriamente, secondo te... quello è un film che (con i mille difetti che sicuramente avrà) si può apprezzare in una versione registrata con la telecamerina su uno schermo di un pc alle 2 di notte? :lol2:
Penso che le discussioni possano finire finché non lo rivedi in un contesto adeguato.
E poi un film è quello che vedi sullo schermo diobono, e non è una cosa tanto secondaria.. poi può dar fastidio la computer grafica, lo capisco, ma qui Cameron ha cercato di fare una cosa oltre, avanti, proprio in quel senso. Non è detto che ci sia riuscito eh.

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 31/12/2009, 17:45

BruceSmith wrote: ben affleck? questa me la devi spiegare assolutamente. :D

(ah, il punto d ha sodomizzato una minorenne.) :gazza:

ben affleck

ha sodomizzato una minorenne

@tim: non saranno stati ai loro massimi nel 2000 alcuni registi, ma tutti quelli che ho citato hanno fatto almeno un'ottimo/grande film

@lleo: infatti io lascio il beneficio del dubbio sulla qualità tecnica (se lo dice gente che di motion capture capisce più di me, mi fido), però il senso lo si può cogliere anche con una qualità non impeccabile. almeno credo :lol2:

dreamtim · Post by **dreamtim** » 31/12/2009, 17:52

mr.kerouac wrote: ben affleck

ha sodomizzato una minorenne

@tim: non saranno stati ai loro massimi nel 2000 alcuni registi, ma tutti quelli che ho citato hanno fatto almeno un'ottimo/grande film

@lleo: infatti io lascio il beneficio del dubbio sulla qualità tecnica (se lo dice gente che di motion capture capisce più di me, mi fido), però il senso lo si può cogliere anche con una qualità non impeccabile. almeno credo :lol2:

va benissimo, il neretto, io infatti parlavo di decennio.

Buona parte dei citati al momento dà 3 piste al Guy.
Io nella mia testa "premio" uno stile riconoscibile, 3 bei film (magari 4 se la "bibbia" del web ha ragione sui voti http://www.imdb.com/name/nm0005363/)
e al primo fotosecondo del trailer di sherlock si capiva che era roba sua.

Poi c'è molto di discutibile e poco razionale.

Ma io un lock e stock o the snatch a vederli nn mi stanco. Altri film più pompati si

tutto qua.

lleo · Post by **lleo** » 31/12/2009, 18:06

mr.kerouac wrote: @lleo: infatti io lascio il beneficio del dubbio sulla qualità tecnica (se lo dice gente che di motion capture capisce più di me, mi fido), però il senso lo si può cogliere anche con una qualità non impeccabile. almeno credo :lol2:

Beh a naso il senso di quel film è creare un mondo immaginario come mai si era visto prima e che ti sbalordisce per la sua bellezza.. coglierlo da una cam version credo sia dura dura, addirittura mi dicono che andrebbe visto in una sala IMAX e non in una sala 3d qualunque per cogliere appieno tutto il maestoso lavoro che ci sta dietro. Ad esempio, tieni conto che Cameron (o chi per lui) ha anche inventato delle nuove macchine da presa 3D appositamente per questo film.. non si sta parlando di "semplice" cgi. Poi, ripeto, molto probabile che non mi piacerà, perché a me sta storia alla pocahontas mi ispira zero, ma credo che il comparto visivo bisogna goderselo appieno in sala.
Per dire, un bel film come Sunshine visto non al cinema immagino perda moltissimo.. io in sala mi emozionai alla bellezza di alcune inquadrature.

Post by **shilton** » 31/12/2009, 18:14

Capodanno a casa, come qualche anno fa.
E come qualche anno fa per iniziare l'anno in allegria, nuova visione di:

dreamtim · Post by **dreamtim** » 31/12/2009, 18:19

shilton wrote: Capodanno a casa, come qualche anno fa.
E come qualche anno fa per iniziare l'anno in allegria, nuova visione di:

Grande. Kusturica fa bene al cuore.

Nella mia capoccia in realtà è Capossela travestito per come gira i film :D

BruceSmith · Post by **BruceSmith** » 31/12/2009, 18:21

mr.kerouac wrote: ben affleck

questo mi manca.

te lo chiedevo perchè l'affleck attore è quanto di peggio si sia visto in giro. :D

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 31/12/2009, 18:43

BruceSmith wrote: questo mi manca.

te lo chiedevo perchè l'affleck attore è quanto di peggio si sia visto in giro. :D

vero. infatti mi ha stupito molto. premessa: è preso da un romanzo favoloso di lehane (lo stesso di mystic river e del prossimo di scorsese/di caprio), però ha un ritmo, una fotografia, un respiro, che davvero mi hanno sorpreso in positivo

ripper23 · Post by **ripper23** » 31/12/2009, 19:03

mr.kerouac wrote: vero. infatti mi ha stupito molto. premessa: è preso da un romanzo favoloso di lehane (lo stesso di mystic river e del prossimo di scorsese/di caprio), però ha un ritmo, una fotografia, un respiro, che davvero mi hanno sorpreso in positivo

oh bel film, per carità, ne parlai bene anch'io proprio su questi schermi. Ma di sicuro non così bello da giustificare la sua presenza in quella lista, diciamo che l'hai messo per far numero.