Play.it Usa Forum

doc G wrote: Questa risposta è invece piena di buon senso, e di fronte ad una spiegazione simile io non avrei nessuna polemica da fare. L'arbitro non ha visto il tocco di mano, l'assistente nemmeno, quindi ha ovviamente lasciato correre. Ci sta. Venisse dichiarato, in casi del genere si fischia sempre, purtroppo l'arbitro, che è ritenuto il più bravo di tutti, non ha visto, per me si rassenerebbe molto l'ambiente. Quando Collina, o prima di lui Lo Bello (padre, ovviamente), hanno ammesso errori, tutti hanno continuato a ritenerli i più bravi del mondo, probabilmente a ragione.

In questi casi sarebbe carino sapere cosa dice l'arbitro: se dice era involontario, se dice non ho visto niente , boh qualcosa che dire per dare spiegazioni a chi protesta. Però non credo ci siano immagini che fanno vedere ciò.
Comunque da come la vedo io, nessuno ha visto niente, perchè non c'è stato nessun momento di dubbio, nessun avvicinamento dell'arbitro al guardialinea per chiedergli tu che ne pensi, tu hai visto. Secondo me nessuno ha visto niente, e ripeto, per come ho visto l'azione io e per come nessuno tranne Abbiati si era accorto di niente, ci può stare che non ti accorgi del tocco.
Secondo me, parlando di falli di mani: è più scandaloso che non si vide quello di Gilardino, che non prova a prendere il pallone con niente, se non con il braccio alto, che non questo dove Adriano comunque tocca il pallone con il braccio, ma non mi sento di crocifigerlo dato che prima lo prende con la testa e poi gli scrivola sul braccio.

rene144 wrote: Quindi i pipponi che ci sfoderano giornalisti, allenatori e giocatori, sono del tutto fuori luogo? Stasera quando Caressa vivisezionava le immagini per determinare la volontarietà, stava perdendo tempo?

Guarda, mi fa piacere. C'è anche da dire che allora l'AIA non sappia proprio comunicare, perchè quest'anno ci sono stati tantissimi eventi del genere e si è sempre solo sentito parlare di volontarietà, almeno sui media. Dopo l'episodio di Vergassola Collina poteva venire fuori e dire "gol irregolare, perchè ne ha tratto vantaggio, al di là dell'involontarietà" ed avrebbe tagliato la testa al toro. Magari è sfuggito a me, e sono sinceramente contento che tu mi abbia chiarito le idee. Mi sembra altrettanto ovvio però che fra i non-arbitri nessuno conosca la regola, visto che tutti (anche stasera) sembrano pensare che la volontarietà sia l'unica discriminante (più al massimo, ma proprio al massimo, la distanza dall'avversario).

A voler vivere sulla loro isoletta finisce che nessuno ci capisce più niente...  :gogogo:

Una bella addetta alle comunicazioni con il mondo potrebbe essere utile...  :lmao:

rene144 wrote: Quindi i pipponi che ci sfoderano giornalisti, allenatori e giocatori, sono del tutto fuori luogo? Stasera quando Caressa vivisezionava le immagini per determinare la volontarietà, stava perdendo tempo?

Guarda, mi fa piacere. C'è anche da dire che allora l'AIA non sappia proprio comunicare, perchè quest'anno ci sono stati tantissimi eventi del genere e si è sempre solo sentito parlare di volontarietà, almeno sui media. Dopo l'episodio di Vergassola Collina poteva venire fuori e dire "gol irregolare, perchè ne ha tratto vantaggio, al di là dell'involontarietà" ed avrebbe tagliato la testa al toro. Magari è sfuggito a me, e sono sinceramente contento che tu mi abbia chiarito le idee. Mi sembra altrettanto ovvio però che fra i non-arbitri nessuno conosca la regola, visto che tutti (anche stasera) sembrano pensare che la volontarietà sia l'unica discriminante (più al massimo, ma proprio al massimo, la distanza dall'avversario).

Beh perchè quando Caressa oggi sempre ad esempio ha detto che il regolamento dice che il fallo di mano è da ammonire quando ferma solo una importante azione da rete? O quando spiega perfettamente la regola dell'ultimo uomo..che non esiste? Sul fatto che i telecronisti raccontano cazzate...ci puoi mettere la mano sul fuoco..

Comunque ogni tanto Collina qualcosa l'ha detta, alla stampa, come ad esempio quando spiegò il perchè il rigore dello scorso anno mi pare di Couto non era rigore perchè prima sbatteva contro e via dicendo. Ricordate l'episodio= E questo caso, beh non è espresso dal regolamento. Per me regolamento alla mano, anzi quello era rigore. Non è che c'è scritto da nessuna parte che se il pallone sbatte su un altra parte del corpo e poi nel braccio non è fallo. Giuro che non c'è.
Il fatto che mi fa incazzare e che tutte ste disposizione le dicono, chi le sente le sente, chi non le sente, si fa benedire, perchè nel regolamento non lo aggiungono mai. Non è aggiornato di niente, ogni versione è solo uguale, dice sempre le stesse cose, sono scritte solo differentemente.

The Answer Palermitano wrote: Il fatto che mi fa incazzare e che tutte ste disposizione le dicono, chi le sente le sente, chi non le sente, si fa benedire, perchè nel regolamento non lo aggiungono mai. Non è aggiornato di niente, ogni versione è solo uguale, dice sempre le stesse cose, sono scritte solo differentemente.

D'accordo, ma allora di chi è la colpa di questo?
Non mia, te lo garantisco.

rene144 wrote: D'accordo, ma allora di chi è la colpa di questo?
Non mia, te lo garantisco.

No no..ma su questo hai ragione, l'ho detto subito anche io di chi è la colpa, se ho uscito sto discorso è perchè la colpa di chi è risulta evidentissima.
Comunque aspettiamo domani, magari qualcosa Collina la dice sulla questione in merito.

Comunque a Marzo ci sono le elezioni per la Presidenza, e tutti hanno fiducia che con le nuovi elezioni inizierà una nuova era. Io spero solo che gli errori che ci sono del regolamento, vengano trattati come si deve. Scrivendole spiegandole, mettendo esempi nella guida pratica. Altrimenti restiamo sempre al solito punto: se uno ascolta le disposizioni di Colline le fa..altrimenti rimane per i cazzi suoi.

Qualcuno che sa il regolamento meglio di me mi può spiegare perchè il Gol annullato a Del Piero contro il Napoli in coppa italia fosse irregolare mentre quello di Adriano ieri sera da convalidare?

NckRm wrote: Qualcuno che sa il regolamento meglio di me mi può spiegare perchè il Gol annullato a Del Piero contro il Napoli in coppa italia fosse irregolare mentre quello di Adriano ieri sera da convalidare?

il gol annullato alla Juve non fu di Trezeguet? Comunque Nick basta portare avanti la polemica, mi sembra che l'abbiamo detto in tutte le lingue che era da annullare...

La volta che aprirete quello nuovo di thread, il titolo dovrebbe essere " "L'arbitro non ha influito sul risultato" by ex dossieristi".

The Answer Palermitano wrote: il gol annullato alla Juve non fu di Trezeguet? Comunque Nick basta portare avanti la polemica, mi sembra che l'abbiamo detto in tutte le lingue che era da annullare...

Ce ne fu anche uno di Del Piero nel supplementare. Forse l'arbitro fischiò prima del tiro ma la causa era che del piero, girandosi su se stesso colpì il pallone con il gomito, la palla rimbalzando fu più controllabile e Del Piero tirò. Comunque non è per alimentare la polemica, anzi, però per me, che sono esterno al mondo del calcio e al suo regolamento non ho tutta questa certezza sulla regola.

NckRm wrote: Ce ne fu anche uno di Del Piero nel supplementare. Forse l'arbitro fischiò prima del tiro ma la causa era che del piero, girandosi su se stesso colpì il pallone con il gomito, la palla rimbalzando fu più controllabile e Del Piero tirò. Comunque non è per alimentare la polemica, anzi, però per me, che sono esterno al mondo del calcio e al suo regolamento non ho tutta questa certezza sulla regola.

Si, fischiò prima del tiro e Navarro andò "morbido" praticamente spingendo in rete il tiro.
Ieri sera ne abbiamo parlato estensivamente e TAP ci ha detto che le indicazioni sono che quando un giocatore ne trae un chiaro vantaggio, l'arbitro deve fischiare fallo anche quando è teoricamente involontario.

Quindi è stato giusto annullare quel gol (il gomito gli ha "sistemato" la palla per il tiro), o quello di Seedorf contro la Reggina, mentre è stato sbagliato convalidare quello di Adriano o quello del Bologna di sabato sera o quello di Vergassola in Samp-Siena.

rene144 wrote: Si, fischiò prima del tiro e Navarro andò "morbido" praticamente spingendo in rete il tiro.
Ieri sera ne abbiamo parlato estensivamente e TAP ci ha detto che le indicazioni sono che quando un giocatore ne trae un chiaro vantaggio, l'arbitro deve fischiare fallo anche quando è teoricamente involontario.

Quindi è stato giusto annullare quel gol (il gomito gli ha "sistemato" la palla per il tiro), o quello di Seedorf contro la Reggina, mentre è stato sbagliato convalidare quello di Adriano o quello del Bologna di sabato sera o quello di Vergassola in Samp-Siena.

Tutto chiaro adesso.
Un'altra domanda, Gilardino è stato squalificato per due giornate alla prova TV per un gol di mano "involontario o meno", o meglio per il festeggiamento che ne seguì. Perchè nel caso di Adriano non viene tirata in ballo questa cosa?

NckRm wrote: Tutto chiaro adesso.
Un'altra domanda, Gilardino è stato squalificato per due giornate alla prova TV per un gol di mano "involontario o meno", o meglio per il festeggiamento che ne seguì. Perchè nel caso di Adriano non viene tirata in ballo questa cosa?

Perchè sono 2 episodi totalmente differenti:

La Gilardino non riesce a prendere il pallone, lo sa, e per prenderlo lo spinge dentro con il braccio. Qua Adriano tocca la palla di testa e gli finisce sul braccio perchè ha la testa quadra  :lol2:

NckRm wrote: Tutto chiaro adesso.
Un'altra domanda, Gilardino è stato squalificato per due giornate alla prova TV per un gol di mano "involontario o meno", o meglio per il festeggiamento che ne seguì. Perchè nel caso di Adriano non viene tirata in ballo questa cosa?

presumo perchè quello di Adriano è ritenuto involontario al contrario di quello del Gila


Ma poi che caxxo, Adri quante prove tv deve subire?  :forza:

nefastto wrote: presumo perchè quello di Adriano è ritenuto involontario al contrario di quello del Gila


Ma poi che caxxo, Adri quante prove tv deve subire?  :forza:

Credo che il metro di giudizio adottato sia stato questo. Però:

1. Adriano è talmente sotto effetto di superalcolici da non accorgersi che il pallone gli ha toccato anche il braccio?

2. Nel post partita alla domanda del giornalista "Il tuo fallo di mano era involontario" lo stesso Adriano risponde con "Non lo so".

Magari non ci sono gli estremi per la squalifica, ma si può decidere di applicare la prova TV o meno a seconda della percezione avuta dal replay?
Secondo me anche qui il regolamento è poco chiaro.

NckRm wrote: Credo che il metro di giudizio adottato sia stato questo. Però:

1. Adriano è talmente sotto effetto di superalcolici da non accorgersi che il pallone gli ha toccato anche il braccio?

2. Nel post partita alla domanda del giornalista "Il tuo fallo di mano era involontario" lo stesso Adriano risponde con "Non lo so".

Magari non ci sono gli estremi per la squalifica, ma si può decidere di applicare la prova TV o meno a seconda della percezione avuta dal replay?
Secondo me anche qui il regolamento è poco chiaro.

La prova televisiva comunque non è regolamentata da nessuno. La prova televisiva la si applica a discrezione del giudice sportivo. Come non è regolamentato da nessuna parte che una espulsione porta ad un tot di giornate di squalifica. Almeno, questo non è scritto nel regolamento. Sarà scritto un regolamento che segue il giudice sportivo, ed i suoi aiutanti. Io questo però non lo so.