Play.it Usa Forum

Rasheed, mi paragoni MLB e Olimpiadi. Due pianeti di galassie lontane anni luce.
Non ci siamo. Non c'entra assoluatmente nulla.

CC e Tex volevano vincere e allora sono andati a NY. Wow. Mentre tutti gli altri giocatori (stelle) del baseball vogliono perdere? Oppure si può vincere solo a NY? Oppure quando CC era a Cleveland non voleva vincere?

Renè, dice bene, è vero, è una situazione complessa, ma al momento non c'è parità. E ci sono rischi seri di poca competitività. Grazie alla casualità insita nel baseball non abbiamo visto ancora degli scempi.

p.s. leggendo il post di sopra, mi pare che il 16 luglio abbiano messo giù la prima pietra del nuovo stadio di Miami di fronte a quattro gatti

WEBBAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Brevemente:ho citato le Olimpiadi perchè pur essendo un mondo diversissimo dalla MLB tu parti dal concetto sbagliato...tutti devono avere le stesse possibilità di vincere...non è vero,non esiste da nessuna parte,esiste forse in 3 sport americani...3 sport,3 campionati in un intero mondo sportivo...ci si lamenta(o meglio:ci si lamenterebbe)solo nella MLB...
anzi qualche volta neanche in quelli e ti faccio un esempio pratico:Pau Gasol viene ceduto da memphis ai lakers per un tozzo di pane,due giovani e un contratto in scadenza perchè il proprietario dei grizzlies ha risentito della crisi e a differenza dei lakers non ha un bacino di utenza che gli garantisca entrate tali da non doverlo portare ad abbassare il salary cap...mmm funziona proprio bene con il salary cap,memphis ha le stesse possibilità di los angeles...

su CC e Tex:io ho detto una cosa precisa nell'altro post che ovviamente tu hai riportato in parte...io non ho detto:volevano vincere e basta...ho detto:volevano vincere e prendere i soldi che meritano...questo succede solo nella MLB...e secondo me è giusto...nella NBA ribadisco un giocatore che potrebbe tranquillamente prendere 13-14 milioni a stagione con le regole del cap è "costretto"ad abbassarsi di 8 milioni lo stipendio per provare a vincere...a me sembra funzioni meglio l'altro sistema...per fortuna...

ma soprattutto il punto è un altro:negli altri sport la casualità è molto minore...se metti kobe,lebron e duncan nella stessa squadra non c'è partita...vincon loro...perchè non ci sono slump o altro stile baseball MLB...
nel baseball come la eviti la casualità?forse mettendo nella stessa squadra a-rod,pujols,hanley ramirez,utley,dunn,lincecum,sabathia e lester e rivera...forse...ci siamo a rrivati a quei livelli?no...ci arriveremo?improbabile...dunque che il sistema resti questo...

ma in altri sport non lo fanno per dare a tutti la chance di vincere:lo fanno per evitare che vinca la squadra più ricca...sembra la storia del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto ma è così...e nel baseball questo rischio già è scongiurato:gli yankees non vincono da anni...rivinsero nel 1996 dopo qualche annetto di astinenza...hanno avuto un intero decennio senza titoli...e ancora oggi non sappiamo se la squadra da 200 e rotti milioni di dollari vincerà le WS...in altri sport questa certezza probabilmente la si avrebbe

Comunque io posticiperei certi discorsi almeno per un paio di settimane. Questo è il momento di far godere agli Yankees il loro momento e parlarne un po' dopo le World Series, sennò è poco elegante nei loro confronti ed ingiusto.

rene144 wrote: Comunque io posticiperei certi discorsi almeno per un paio di settimane. Questo è il momento di far godere agli Yankees il loro momento e parlarne un po' dopo le World Series, sennò è poco elegante nei loro confronti ed ingiusto.

92 minuti di applausi (cit.)

Rasheed wrote: ...tutti devono avere le stesse possibilità di vincere...non è vero

E' evidente che intendiamo il mondo dello sport e presumo anche molto altro in modo completamente diverso. Libertà d'opinione, ovviamente.
E chiudo.

Lasciamo il campo ai Phillies ed agli Yankees e poi ne riparleremo.


AR... un annuncio durante le WS poco elegante?  ecco lasciamo stare gli applausi 

Topic uniti.
dopo le WS continuiamo.

joesox wrote: un annuncio durante le WS poco elegante?  ecco lasciamo stare gli applausi 

webba2000 wrote: Topic uniti.
dopo le WS continuiamo.

Sono criptico e dopo le WS ne parliamo ma intanto scrivo delle parole chiave su cui poi discuteremo: Coyotes-Grizzlies-NHL-NBA-Salary cap-Revenue sharing

aggiungo alle parole chiave: tax level difference

joesox wrote: AR... un annuncio durante le WS poco elegante?  ecco lasciamo stare gli applausi 

Quindi?
Lo abbiamo fatto noi tifosi l'annuncio? Sono forse responsabile delle azioni altrui?
O forse quello che fate voi ora è più legittimo perchè è una "giusta" causa? Visto che vi siete tanto lamentati di A-Rod (giustamente), ora dovreste quantomeno avere rispetto. E coerenza.
Altrimenti siete da mettere sullo stesso piano.

Ange86 wrote: Sono criptico e dopo le WS ne parliamo ma intanto scrivo delle parole chiave su cui poi discuteremo: Coyotes-Grizzlies-NHL-NBA-Salary cap-Revenue sharing

E riscriveremo per la milionesima volta le stesse cose.

Ribadisco di parlarne a fine World Series, quindi non elaboro, ma questo articolo lo linko adesso per non dimenticare, e credo ci sia roba interessante dentro.

che ne dite di riprendere il discorso ? 

così.. tanto per rivitalizzare il salotto..   :noia:   in attesa dei botti di post-season..

koper wrote: che ne dite di riprendere il discorso ? 

Puoi farlo anche tu se hai qualche opinione in materia. Gli spunti li trovi sopra anche negli articoli linkati. Io mi sono chiaramente espresso: da un lato il salary cap può fornire più equilibrio teorico (teorico!) sul campo, dall'altro lederebbe i diritti dei giocatori (permettendo ai proprietari di intascare di più in moltissimi casi) senza garantire ugualmente equilibrio.

rene144 wrote: Puoi farlo anche tu se hai qualche opinione in materia. Gli spunti li trovi sopra anche negli articoli linkati. Io mi sono chiaramente espresso: da un lato il salary cap può fornire più equilibrio teorico (teorico!) sul campo, dall'altro lederebbe i diritti dei giocatori (permettendo ai proprietari di intascare di più in moltissimi casi) senza garantire ugualmente equilibrio.

mi rimane difficile esprimere delle opinioni su un argomento così complesso non avendo tra l'altro seguito in diretta i dibattiti e le controversie di questi anni..
comunque facendo riferimento a quanto è stato scritto nel topic e avendo letto un interessante articolo al riguardo (credo un po' datato, ma penso ancora attuale) di un certo David Jacobson
http://www.bnet.com/2403-13502_23-210897.html
qualche piccola idea me la sono fatta..

anzichè mettere il salary cap, non si potrebbe aumentare il Revenue sharing e nello stesso tempo mettere un salary floor che obblighi le franchigie povere a reinvestire completamente i contributi ricevuti (oltre naturalmente a una parte dei propri proventi) ?

penso che una proposta del genere sarà già stata ampiamente discussa nel forum.. 
però mi avete chiesto di dire la mia.. e.. l'ho detta