Play.it Usa Forum

jovocop wrote: Zetterberg in assoluto miglior giocatore di questi playoff, ma io rimango dell'opinione che il Conn Smythe sia un premio che deve andare a un portiere. Osgood e Fleury sono stati entrambi strepitosi in questi playoff, ma io opterei per Osgood perche' non e' partito da titolare ma da quando e' tornato il #1 ha un record di 13-4, due shutout in finale, save % assurda e GAA inferiore a 1.5.. dopo tutto la Grecia ha vinto gli europei di calcio, Osgood che vince il Conn Smythe non sarebbe la fine.

Io non sono d'accordo su Osgood. Ok, è stato solidissimo, ha ottimi numeri e ha fatto qualche parata fuori dall'ordinario, ma per me è il classico "average joe". Certo, magari con Hasek non avrebbero fatti questi grandi playoff, ma più per demeriti di Hasek che meriti suoi. Credo che a Detroit lui sia il meno esposto possibile, la difesa è straordinaria e le linee offensive fanno un altrettanto importante lavoro in fase di non possesso. In sostanza credo che se si sostituisce Osgood con un qualsiasi altro portiere di medio livello (insomma, non uno scarso, ma nulla di eccezionale), i Red Wings ottengano gli stessi risultati. Invece se togliamo (magari sostituendolo proprio con Osgood) Turco dagli Stars questi non sarebbero arrivati a gara 6 delle finali di conference, se togliamo Nabokov dagli Sharks questi avrebbero preso uno sweep da Dallas e così via per altri casi.
Ripeto, Osgood è stato bravo a farsi trovare pronto e a restare concentrato anche non subendo tiri per lunghissimi periodi di tempo, ma credo che sia un normale portiere NHL in un sistema che facilita immensamente il suo lavoro. 
Zetterberg invece è veramente imprenscindibile (ed è così che io giudico un MVP, ma ognuno ha il suo concetto di MVP).

MikeModano wrote: Io non sono d'accordo su Osgood. Ok, è stato solidissimo, ha ottimi numeri e ha fatto qualche parata fuori dall'ordinario, ma per me è il classico "average joe". Certo, magari con Hasek non avrebbero fatti questi grandi playoff, ma più per demeriti di Hasek che meriti suoi. Credo che a Detroit lui sia il meno esposto possibile, la difesa è straordinaria e le linee offensive fanno un altrettanto importante lavoro in fase di non possesso. In sostanza credo che se si sostituisce Osgood con un qualsiasi altro portiere di medio livello (insomma, non uno scarso, ma nulla di eccezionale), i Red Wings ottengano gli stessi risultati. Invece se togliamo (magari sostituendolo proprio con Osgood) Turco dagli Stars questi non sarebbero arrivati a gara 6 delle finali di conference, se togliamo Nabokov dagli Sharks questi avrebbero preso uno sweep da Dallas e così via per altri casi.
Ripeto, Osgood è stato bravo a farsi trovare pronto e a restare concentrato anche non subendo tiri per lunghissimi periodi di tempo, ma credo che sia un normale portiere NHL in un sistema che facilita immensamente il suo lavoro. 
Zetterberg invece è veramente imprenscindibile (ed è così che io giudico un MVP, ma ognuno ha il suo concetto di MVP).

quoto.

Cioe' tu giudichi un most valuable player to his team in the playoffs perche' e' il piu' forte? Allora ce ne dovrebbero essere almeno 2, uno per squadra. Ma visto che cen'e' uno, il fatto che sia un average joe (giustissimo in passato, ma non quest'anno, sorry) non cambia che con un portiere mediocre, come e' Hasek adesso, i Red Wings si siano fatti rimontare due gare dai Predators. Il sistema di gioco e gli interpreti erano gli stessi se non sbaglio. Solo nelle prime 4 gare delle finali (in cui Detroit era sul 3-1 e tutti gia' celebravano la coppa) Osgood ha 3 W, 2 shutout e ha parato 84 tiri su 88, e' una sv% di .954, un portiere mediocre questo non lo fa nemmeno con davanti l'unione sovietica degli anni '70-80. Coi 4 gol presi in gara 5 siamo sempre a 112 parate su 120 tiri, una sv% di .933, e contro di lui ha Crosby, Malkin e compagnia bella, non pinco pallino.
Anche per me e' un portiere normale, e i miei piu' grandi dubbi su Detroit nella post-season erano proprio la pochezza che avevano tra i pali rispetto agli altri. Ma quest'anno Osgood ha fatto ricredere tutti elevando il suo livello e la sua preparazione fisica e mentale. Che non sia un portiere che ti ruba le Stanley Cup questo e' chiaro, ma diamo a Cesare quel che e' di Cesare.

se faceva quel salvataggio su Talbot e vinceva così coppa forse se ne poteva anche parlare (ma anche no)...ma stando così le cose vado anche io con Zetterberg.

Il russo ha espresso perfettamente perche' nei playoff il miglior giocatore della squadra vincente e' senz'altro il portiere. Se Osgood fa quella parata Detroit era gia' sui carri a festeggiare, non l'ha fatta e ora sono a gara 6. E se Zetterberg sbaglia un'occasione da gol? Il risultato non cambia e ne avra' un'altra per rifarsi.

jovocop wrote: Cioe' tu giudichi un most valuable player to his team in the playoffs perche' e' il piu' forte?

Il russo ha espresso perfettamente perche' nei playoff il miglior giocatore della squadra vincente e' senz'altro il portiere. Se Osgood fa quella parata Detroit era gia' sui carri a festeggiare, non l'ha fatta e ora sono a gara 6. E se Zetterberg sbaglia un'occasione da gol? Il risultato non cambia e ne avra' un'altra per rifarsi.

No, non ho detto perché è il più forte, ma perché è quello imprenscindibile.
Su Osgood, lui dopo essere subentrato ad Hasek ha giocato una partita contro Nashville e poi ha sfidato gli Avalanche, che sono stati polverizzati. Probabilmente quella serie i Red Wings l'avrebbero vinta anche senza portiere :D
Contro Dallas ho seguito attentamente tutte le gare. Sì, Osgood ha avuto bei numeri e anche fatto alcune parate "notevoli", ma la maggior parte dei tiri subiti erano facilmente bloccabili. A statistica d'altronde va qualsiasi tiro che parta dal terzo offensivo, no?
Voglio dire, una buona parte dei gol presi da Turco contro Detroit sono stati tiri deviati sotto porta, quante volte Osgood ha affrontato questo genere di tiri? Praticamente nessuna (almeno contro Dallas e Pittsburgh). Turco ha subito 4 (o 5, non ricordo) gol in situazione di 1 vs 1 con l'attaccante. Osgood non ha praticamente mai fronteggiato una situazione del genere.
Certo le statistiche sono ottime, ma per me contano molto più le scoring chances e la qualità dei tiri che i tiri in sé. Detroit raramente concede tiri facili, soprattutto quasi mai (almeno in questi playoff), ha permesso ad un attaccante avversario di trovarsi libero, o comunque in buona posizione, davanti alla porta per un one-timer.
I numeri per sé non sono contestabili, perché è difficile fare meglio ma, secondo me, guardando la qualità dei tiri e la chiarezza delle occasioni da rete, il ruolo di Osgood viene notevolmente ridimensionato.

Per quanto riguarda la parte finale, invece, si può comunque sostenere che al massimo un portiere può non farti perdere una partita, ma non può fartela vincere. Se il portiere gioca la partita perfetta ma l'attacco non realizza si finisce comunque 0-0.

jovocop wrote: ...

Il russo ha espresso perfettamente perche' nei playoff il miglior giocatore della squadra vincente e' senz'altro il portiere. Se Osgood fa quella parata Detroit era gia' sui carri a festeggiare, non l'ha fatta e ora sono a gara 6. E se Zetterberg sbaglia un'occasione da gol? Il risultato non cambia e ne avra' un'altra per rifarsi.

Vabbe' questa e' la sintesi del ruolo del portiere (anche in altri sport): se pari fai il tuoi, se prendi gol sei una sega!  :figo:
(E parlo con cognizione di causa...da portiere sega ovviamente  )

jovocop wrote: Cioe' tu giudichi un most valuable player to his team in the playoffs perche' e' il piu' forte? Allora ce ne dovrebbero essere almeno 2, uno per squadra. Ma visto che cen'e' uno, il fatto che sia un average joe (giustissimo in passato, ma non quest'anno, sorry) non cambia che con un portiere mediocre, come e' Hasek adesso, i Red Wings si siano fatti rimontare due gare dai Predators. Il sistema di gioco e gli interpreti erano gli stessi se non sbaglio. Solo nelle prime 4 gare delle finali (in cui Detroit era sul 3-1 e tutti gia' celebravano la coppa) Osgood ha 3 W, 2 shutout e ha parato 84 tiri su 88, e' una sv% di .954, un portiere mediocre questo non lo fa nemmeno con davanti l'unione sovietica degli anni '70-80. Coi 4 gol presi in gara 5 siamo sempre a 112 parate su 120 tiri, una sv% di .933, e contro di lui ha Crosby, Malkin e compagnia bella, non pinco pallino.
Anche per me e' un portiere normale, e i miei piu' grandi dubbi su Detroit nella post-season erano proprio la pochezza che avevano tra i pali rispetto agli altri. Ma quest'anno Osgood ha fatto ricredere tutti elevando il suo livello e la sua preparazione fisica e mentale. Che non sia un portiere che ti ruba le Stanley Cup questo e' chiaro, ma diamo a Cesare quel che e' di Cesare.

Il russo ha espresso perfettamente perche' nei playoff il miglior giocatore della squadra vincente e' senz'altro il portiere. Se Osgood fa quella parata Detroit era gia' sui carri a festeggiare, non l'ha fatta e ora sono a gara 6. E se Zetterberg sbaglia un'occasione da gol? Il risultato non cambia e ne avra' un'altra per rifarsi.

i tiri fatti da Pittsburgh nelle prime due gare ti facevano pensare che c'era bisogno della difesa dell'Unione Sovietica? Mah.

ps: in quel post ho aggiunto una postilla significativa che ti è forse sfuggita: "Ma anche no" :figo:

MikeModano wrote: No, non ho detto perché è il più forte, ma perché è quello imprenscindibile.
Su Osgood, lui dopo essere subentrato ad Hasek ha giocato una partita contro Nashville e poi ha sfidato gli Avalanche, che sono stati polverizzati. Probabilmente quella serie i Red Wings l'avrebbero vinta anche senza portiere :D
Contro Dallas ho seguito attentamente tutte le gare. Sì, Osgood ha avuto bei numeri e anche fatto alcune parate "notevoli", ma la maggior parte dei tiri subiti erano facilmente bloccabili. A statistica d'altronde va qualsiasi tiro che parta dal terzo offensivo, no?
Voglio dire, una buona parte dei gol presi da Turco contro Detroit sono stati tiri deviati sotto porta, quante volte Osgood ha affrontato questo genere di tiri? Praticamente nessuna (almeno contro Dallas e Pittsburgh). Turco ha subito 4 (o 5, non ricordo) gol in situazione di 1 vs 1 con l'attaccante. Osgood non ha praticamente mai fronteggiato una situazione del genere.
Certo le statistiche sono ottime, ma per me contano molto più le scoring chances e la qualità dei tiri che i tiri in sé. Detroit raramente concede tiri facili, soprattutto quasi mai (almeno in questi playoff), ha permesso ad un attaccante avversario di trovarsi libero, o comunque in buona posizione, davanti alla porta per un one-timer.
I numeri per sé non sono contestabili, perché è difficile fare meglio ma, secondo me, guardando la qualità dei tiri e la chiarezza delle occasioni da rete, il ruolo di Osgood viene notevolmente ridimensionato.

vedo che mi hai gia anticipato sull'argomento qualita dei tiri ecc ecc.

Per quanto riguarda la parte finale, invece, si può comunque sostenere che al massimo un portiere può non farti perdere una partita, ma non può fartela vincere. Se il portiere gioca la partita perfetta ma l'attacco non realizza si finisce comunque 0-0.

su questo invece non sono d'accordo, un gol può venire in qualunque modo senza che chi lo segna debba essere considerato l'mvp se in porta c'è uno che tiene in piedi la baracca. In questo senso anche un portiere te la puo vincere, il discorso sta nel ponderare le prestazioni dei giocatori ai fini del raggiungimento dell'obiettivo (calandole nel contesto ovviamente, che nel caso di Osgood vuol dire parlare di tutte quelle questioni sulle linee difensive che ha davanti e la qualita dei tiri che subisce di cui abbiamo già detto sopra) e al di la delle mere statistiche, per questo secondo me è stato più decisivo Zetterberg di Osgood come dici tu.

Nigu wrote:

Che sfiga...

Ma quante parole...e quanti discorsi...
direi che nigu ha centrato la questione! Solo sfiga! Per Detroit...
Mancavano 40 secondi alla fine dei regolamentari...nel terzo periodo Pitt non ha tirato...

therussianrocket wrote: su questo invece non sono d'accordo, un gol può venire in qualunque modo senza che chi lo segna debba essere considerato l'mvp se in porta c'è uno che tiene in piedi la baracca. In questo senso anche un portiere te la puo vincere, il discorso sta nel ponderare le prestazioni dei giocatori ai fini del raggiungimento dell'obiettivo (calandole nel contesto ovviamente, che nel caso di Osgood vuol dire parlare di tutte quelle questioni sulle linee difensive che ha davanti e la qualita dei tiri che subisce di cui abbiamo già detto sopra) e al di la delle mere statistiche, per questo secondo me è stato più decisivo Zetterberg di Osgood come dici tu.

Sì, era una provocazione :D

Festa rimandata...o forse no

Con il culo che hanno finisce che vincono...

Max_fly wrote: Festa rimandata...o forse no

Con il culo che hanno finisce che vincono...

Sei la nemesi di Saromy,tifosi di Detroit fatevi sentire,che sennò sembra il forum dei Pens.  :lol2:

Lidström Zetta Datsyuk Chelios (anche se non ha giocato; lo vogliamo a Vancouver! :lol2:)
How swede it is!
Viva gli europei soft e perdenti.

E il Conn Smythe è andato a Zetterberg

Zetterberg I hate you 

red wings hanno meritato questa stanley c'è poco da fare e da dire....
sono contento cmq per i pinguini, hanno sretto le chiappe a hanno fatto vedere i denti, ragazzi non potete lamentarvi....
non mi resta che battere le mani per entrambe le squadre, mi avete fatto dormire poco ma ne è valsa la pena :)

Congratulations Red Wings 
Congratulations Penguins   

Nessuna soddisfazione sportiva quest'anno, menomale che ci hanno pensato i Red Wings   

Sinceramente dopo aver visto la replica di gara 5, pensavo che la squadra potesse subire lo shock della sconfitta dopo un assedio che avrebbe meritato esito migliore. Il cuore dei campioni non va sottovalutato e i Red Wings ne hanno tanto. Non ho visto la gara per cause di forza maggiore, mi rifarò con la replica per cui non posso dare giudizi tecnici.

Dico solo che sono molto contento per una persona: è europeo e ha alzato la Coppa. E le chiacchiere stanno a zero. Senza prezzo.