Play.it Usa Forum

Angyair wrote:
(2) If he recovers the ball after it strikes the ground, it is dead immediately, but it
is not a fair catch.

Questa non la sapevo. Però sono abbastanza sicuro di aver visto un ritornatore chiamare fair catch, aspettare un rimbalzo e vista la situazione favorevole prendere la palla e avanzarla. Data questa regola, la palla deve essere per forza stata toccata dal kicking team per dare luogo all'azione che ho descritto, giusto?

Chiaramente wiki non è una fonte ufficiale, però si dice che:

If the ball hits the ground or a member of the kicking team, the fair catch signal is off and rules for kicked balls apply.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_catch

Dite che bisogna correggere il wiki?

Eclipse612 wrote: Questa non la sapevo. Però sono abbastanza sicuro di aver visto un ritornatore chiamare fair catch, aspettare un rimbalzo e vista la situazione favorevole prendere la palla e avanzarla. Data questa regola, la palla deve essere per forza stata toccata dal kicking team per dare luogo all'azione che ho descritto, giusto?

No, rientra nella casistica di cui parli nel post successivo. La palla ha toccato terra prima che il ritornatore la toccasse, quindi non è più fair catch ed è viva secondo le normali regole del punt.
[EDIT: la regola che hai riportato in questo post riguarda il muff, infatti parla di "recover"]

Eclipse612 wrote: Chiaramente wiki non è una fonte ufficiale, però si dice che:

If the ball hits the ground or a member of the kicking team, the fair catch signal is off and rules for kicked balls apply.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_catch

Dite che bisogna correggere il wiki?

Anche qui, no. Abbiamo già provveduto a correggere l'errata convinzione dell'utente suclò. :gazza:

Wiki-suclò 1-0.


Mi vendicherò.

perchè nessuno nella NFL propone di abolire lo spike?
una cosa che proprio non sopporto, mi sembra antisportivo, se non hai timeout tanto vale fare un incompleto.....

darioambro wrote: perchè nessuno nella NFL propone di abolire lo spike?
una cosa che proprio non sopporto, mi sembra antisportivo, se non hai timeout tanto vale fare un incompleto.....

Ma che poi lo spike a me sembra un po' come la schiacciata nel basket: illegale! :lol2:
Non ho mai capito perche' lo spike non e' considerato "intentional grounding", cosi' come la schiacciata nel basket interferenza a canestro. 
Sicuramente ci saranno dei cavilli tecnici che rendono il tutto legale, pero' se ci pensate nessuna delle due cose sarebbe corretta.

Gian Marco wrote: Ma che poi lo spike a me sembra un po' come la schiacciata nel basket: illegale! :lol2:
Non ho mai capito perche' lo spike non e' considerato "intentional grounding", cosi' come la schiacciata nel basket interferenza a canestro. 
Sicuramente ci saranno dei cavilli tecnici che rendono il tutto legale, pero' se ci pensate nessuna delle due cose sarebbe corretta.

Forse (non lo so...chiedo a chi sa) perche' tocca terra prima della LOS?

La regola sull'intentional grounding dice:

Intentional grounding will be called when a passer, facing an imminent loss of yardage due to pressure from the defense, throws a forward pass without a realistic chance of completion.

Quando si effettua uno spike il qb non rischia di perdere yard, quindinon viene fischiato intentional grounding.

Peyton_Manning18 wrote: La regola sull'intentional grounding dice:
Quando si effettua uno spike il qb non rischia di perdere yard, quindinon viene fischiato intentional grounding.

esatto, la cosa fondamentale è il non rischio di perdere yard

Perché abolire qualcosa che rende i finali di gara più divertenti ed emozionanti?
E non ci vedo nulla di antisportivo, anzi. E' un modo per dare chance di vittoria a chi è in svantaggio, uno dei cardini della sportività.

Io piuttosto abolirei il QB-kneel, quello sì al limite dell'antisportività (a meno che non ci siano molti punti di vantaggio).
In Arena Football quando la squadra in vantaggio ha il possesso negli ultimi minuti DEVE guadagnare terreno, altrimenti il cronometro si ferma. E' vero che in quel contesto anche pochi secondi bastano per ribaltare una partita, però anche in NFL la cosa potrebbe regalare qualche emozione. Ci sono troppi casi di partite a basso scarto finite al 2-minute warning...

suclò wrote: Perché abolire qualcosa che rende i finali di gara più divertenti ed emozionanti?

darioambro wrote: perchè nessuno nella NFL propone di abolire lo spike?

L' ha scritto darius-nologic-ambrus, la risposta è insita nel personaggio che fa la domanda.

azazel wrote: L' ha scritto darius-nologic-ambrus, la risposta è insita nel personaggio che fa la domanda.

In realtà Dario, come tutti i tifosi dei Jets, odia lo spike per un motivo ben preciso: :gazza:

425,350

tralaltro oggi Spike compie gli anni  :gazza:

chi sarebbe così gentile da spiegarmi (con linguaggio non troppo tecnico) in cosa consiste il fallo di "Illegal Formation" ?

grazie infinite

But Drugs like me wrote: chi sarebbe così gentile da spiegarmi (con linguaggio non troppo tecnico) in cosa consiste il fallo di "Illegal Formation" ?

grazie infinite

si ha illegal formation quando una squadra non schiera almeno 7 uomini sulla LOS (linea di scrimmage)
di solito questi 7 uomini sono i 5 della OL più 2 ricevitori

l'illegal formation capita ad esempio quando uno dei ricevitori si sposta e un altro non sale sulla linea al suo posto

grazie bronco