Ange ha risposto perfettamente: il punto è che c'è un campione statistico troppo ridotto. La sabermetrica inoltre spiega alla perfezione quello che è successo con Gagne. La sua FIP era di 3.57 e la sua ERA di 2.16. E' pur sempre un grandissimo rilievo, ma era possibile che si normalizzasse, ed è successo (con discreta violenza, peraltro!!!). Le peripherals non sono molto peggiori di quelle che erano in Texas... diciamo che è solo stato un regolamento di conti. La sua DER attuale di .400 è pazzescamente bassa (.761 in Texas) visto che quello con la DER più bassa tra i "qualified" è Felix Hernandez con .655, per intenderci. Quella in Texas era troppo alta, questa è troppo bassa... complessivamente è tutto più "normale". E' tutto ok insomma. Dirò di più: potrebbe anche prendersi un altro paio di punticini qui e lì......anto wrote: Alla faccia delle statistiche, qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè da quando Gagne è ai Red Sox fare punti contro di lui sembra diventata la cosa più facile del mondo: imbarazzante la sua partita.
Non voglio assolutamente polemizzare con Renè(che oltretutto credo sia in vacanza), anche perchè, come ho scritto, condivido in larga parte le sue vedute, ma ecco un esempio di cose che secondo me la sabermetrica non potrà mai spiegare...
Roba da matti. Torno e trovo una partita del genere. Io non bevo e non fumo, ma credo che il fegato sia partito. Ho scritto un breve articolo sulla circostanza. In ogni caso, Francona è stato un autentico manuale di come non si gestiscano le cose in quei frangenti. Poteva fare mille cose, ed è riuscito a fare un disastro totale. Il confronto con Trembley è stato terrificante. Francona ha subito gli eventi passivamente.anto wrote: Mi piacerebbe che voi che ne sapete di tattica mi spiegaste questa cosa.
io ho scritto che la Terra è piatta. Ma nessuna delle due affermazioni è vera.joesox wrote: riguardo alla sabermetrica ho scritto questo:
eh la sabermetrica…non giocherebbero le partite…
Rasheed wrote: siamo a -5...paura eh?
Voi: Tampa Bay, Toronto, Tampa Bay, Kansas City, Baltimore, White Sox, Kansas City, Torontocerto che se anche quest'anno...vabbè non dico nulla,chi vivrà vedrà...diciamo che però mi fa ben sperare il fatto che da dopo l'all-star game noi siamo 21-8 e voi 16-12...
Cinque BS in un intero anno. Media di una al mese. Scricchiolasse così tutti gli anni...cmq la cosa negativa per voi è per me una sola:il fatto che le certezze che avevate ultimamente stanno venendo meno...come il bullpen che comincia a scricchiolare...
-5...
la Terra non e' piatta ma sembra che Marco Polo abbia trovato l'America prima di Colomborene144 wrote: Ange ha risposto perfettamente: il punto è che c'è un campione statistico troppo ridotto. La sabermetrica inoltre spiega alla perfezione quello che è successo con Gagne. La sua FIP era di 3.57 e la sua ERA di 2.16. E' pur sempre un grandissimo rilievo, ma era possibile che si normalizzasse, ed è successo (con discreta violenza, peraltro!!!). Le peripherals non sono molto peggiori di quelle che erano in Texas... diciamo che è solo stato un regolamento di conti. La sua DER attuale di .400 è pazzescamente bassa (.761 in Texas) visto che quello con la DER più bassa tra i "qualified" è Felix Hernandez con .655, per intenderci. Quella in Texas era troppo alta, questa è troppo bassa... complessivamente è tutto più "normale". E' tutto ok insomma. Dirò di più: potrebbe anche prendersi un altro paio di punticini qui e lì......
Coi rilievi comunque a volte va bene perchè lanciano relativamente poco, quindi se sei fortunato non ti normalizzi fino a fine anno (leggi: Papelbon, Jonathan, anno 2006). Detto questo, a lui toccava e le sue statistiche periferiche lo mostravano in maniera lapalissiana. Ora è più o meno tutto ok... diciamo che abbiamo pagato pegno.
Per tornare all'esempio di Rivera: a prescindere da ciò che farà da qui alla fine, avrà al 99% un'ERA superiore a quella dell'anno scorso. Ma alla fine la sua stagione sarà stata molto più negativa? No, semplicemente l'ERA è frutto di un paio di brutte uscite. Gagne se non si infortuna andrà bene.
Roba da matti. Torno e trovo una partita del genere. Io non bevo e non fumo, ma credo che il fegato sia partito. Ho scritto un breve articolo sulla circostanza. In ogni caso, Francona è stato un autentico manuale di come non si gestiscano le cose in quei frangenti. Poteva fare mille cose, ed è riuscito a fare un disastro totale. Il confronto con Trembley è stato terrificante. Francona ha subito gli eventi passivamente.
E questo non è per difendere Gagne o Okajima. E' perchè tutti i giocatori possono avere una partita storta, ma è lì che dovrebbe entrare il manager e fare la differenza.
io ho scritto che la Terra è piatta. Ma nessuna delle due affermazioni è vera.
La sabermetrica rende molto più bello lo studio del baseball. Osservare una partita e scoprirne varie sfaccettature è ancora più emozionante. Quanto è piatto semplicemente guardare un incontro e seguirne lo svolgimento? E quanto è più emozionante ed eccitante seguire ogni eventualità studiandola come fosse una partita di scacchi in movimento?
Il baseball è giocato da uomini. I numeri sono la fedele rappresentazione di quanto fatto da quegli uomini, ergo sono un dipinto perfetto ed accurato di quanto accaduto. Chi se ne discosta, si discosta dalla realtà.
Voi: Tampa Bay, Toronto, Tampa Bay, Kansas City, Baltimore, White Sox, Kansas City, Toronto
Noi: Toronto, Kansas City, White Sox, Cleveland, Tampa Bay, Baltimore, Seattle, Los Angeles (le ultime 2 con viaggio incorporato)
Cancellando quelle analoghe, rimaniamo con...
Voi: Tampa Bay (una delle 2), Kansas City (una delle 2), Toronto (una delle 2)
Noi: Cleveland, Seattle, Los Angeles (tutte e 3 fuori casa)
Forse qualcosa c'entra anche il calendario, no? :lol2: Poi avete evitato i vari Bedard (la settimana prossima però vi tocca, credo), Sabathia, Javier Vazquez, Burnett, Guthrie, ecc... mentre noi abbiamo fatto il pienone di mancini (ieri Bedard, stasera Olson, dopodomani pure Kazmir di nuovo, e che cavolo!). Siete stati sfortunatissimi ad inizio stagione ed ora vi state riprendendo ciò che è vostro, ma non è esattamente stranissimo o chissà quale rimonta incredibile. Finirà testa a testa... le 5 partite attuali per me è come se non ci fossero. Non c'è proprio niente di strano se ci riprendete... anzi, sarebbe strano il contrario e sinceramente mi aspettavo di vedervi più incollati a noi dopo il viaggio ad ovest. Adesso un terzo delle nostre partite da qui alla fine è contro Tampa Bay, e non giocherà sempre Kazmir (oddio, almeno lo spero...) ed anche se voi grazie al calendario avete avuto 3 serie con Kansas City e noi 3 con Seattle e Los Angeles, sono le virtù del calendario sbilanciato e dobbiamo confrontarci. Ma finiremo testa a testa intorno alle 95 W come ogni anno. Volerci leggere qualcosa è una forzatura... come quelli che a maggio dicevano che la stagione degli Yankees fosse finita. Si gioca per 162 partite l'anno. Noi abbiamo 20 partite in trasferta (inclusa la serie allo Yankee Stadium) ad agosto, poi a settembre sarà più semplice. Io dico che il primo settembre avremo lo stesso record e si sprinterà. Se sarete dietro il primo settembre sarà una vostra grande pecca, perchè stiamo giocando da .500 da 2 mesi e mezzo ormai e ancora non ci avete preso...
Certo, poi se avessimo un manager, adesso ne avremmo almeno 10, ma è un altro discorso. Lottiamo con l'handicap anno dopo anno e bisogna darlo per scontato.
Cinque BS in un intero anno. Media di una al mese. Scricchiolasse così tutti gli anni...
Nei primi 2 mesi non c'era la pressione degli Yankees? E staccarvi in classifica allora? Eravamo più vicini allora, che negli ultimi 20 giorni. Peraltro di recente abbiamo giocato contro squadre molto più forti, purtroppo aggiungerei (e conseguentemente qualcosa si concede). Senza contare che basta prendere 1 punto e sono andati peggio rispetto ai primi 2 mesi :lol2: Ma non indica una flessione, ma semplicemente un evento che può accadere. Papelbon ha in carriera 0.00 di ERA ad aprile, ma quando concederà un punto (penso che prima o poi lo faccia) non indicherà una flessione rispetto agli anni precedenti....Rasheed wrote: non ho detto che scricchiola da tutto l'anno...ho detto comincia a scricchiolare...il fatto che a prescindere dalle cifre che stanno producendo, i vostri fortissimi(senza ironia)rilievi abbiano lanciato meglio nei primi 2 mesi(quando non c'era la pressione degli yankees in rimonta)rispetto agli ultimi 20 giorni secondo me qualcosa vuol dire...io dopo aver visto a maggio e giugno certi rilievi dei sox pensavo non fossero normali...adesso mi sembrano dei super rilievi ma francamente toccabili...
certo, non lo sapevi?joesox wrote: la Terra non e' piatta ma sembra che Marco Polo abbia trovato l'America prima di Colombo
ma io infatti ho scritto a prescindere dalle cifre...nei primi 2 mesi mi sembravano irreali certe prestazioni dei rilievi(e là le cifre di paps ad aprile servono perchè come ti ho detto mi sembrava intoccabile)...io dico le prestazioni...quanto meno adesso mi sembrano eccelsi rilievi ma cmq gente contro cui fare punti...snyder nelle sue prime 3 contro new york sembrava uno contro il quale non potessi fare punti(infatti 0 ER)...adesso mi sembra quanto meno battibile...il vostro bullpen è eccezionale,ma battibile...ti dico da appassionato che nei primi 2 mesi,e non scherzo,mi sembrava addirittura improbabile battere i red sox se la partita finiva nelle mani dei rilievi...adesso questa sensazione non ce l'ho più....rene144 wrote: Nei primi 2 mesi non c'era la pressione degli Yankees? E staccarvi in classifica allora? Eravamo più vicini allora, che negli ultimi 20 giorni. Peraltro di recente abbiamo giocato contro squadre molto più forti, purtroppo aggiungerei (e conseguentemente qualcosa si concede). Senza contare che basta prendere 1 punto e sono andati peggio rispetto ai primi 2 mesi :lol2: Ma non indica una flessione, ma semplicemente un evento che può accadere. Papelbon ha in carriera 0.00 di ERA ad aprile, ma quando concederà un punto (penso che prima o poi lo faccia) non indicherà una flessione rispetto agli anni precedenti....
E senza contare l'ERA da 0.00 di Papelbon ad agosto (2.25 post-ASG), il 2.03 di ERA di Okajima post-ASG, l'1.54 di ERA di Timlin (rispetto a 4.38 pre-ASG), il 2.92 di Delcarmen, il 3.18 di Snyder, il 2.45 di Javier Lopez. E Snyder è l'ultimo pezzo in fondo al bullpen.
Ovviamente per quanto siano ottime cifre, si tratta di un campione statistico troppo ridotto per trarre conclusioni, ma visto che hai citato i loro numeri, li ho comunque inclusi. In certi casi parliamo di 8-9 inning di lavoro, quindi ovviamente contano quel che contano. La maggior parte dei punti post-ASG li hanno concessi Gagne appena arrivato e Tavarez (6.20 post-ASG). Ma rimane il fatto che quando siamo in vantaggio il nostro bullpen faccia il suo lavoro.
Le BS sono 2 di Papelbon, 2 di Okajima e 1 di Javier Lopez (entrò avanti di 1, a basi cariche e 0 out sostituendo Schilling, ottenendo un DP ma permettendo il pareggio): 2 a maggio (mese orribile!), 1 a giugno, 1 a luglio, 1 ieri. Papelbon è sempre a rischio HR, come ho scritto qualche giorno fa, e non dipende da altro in realtà. Per il resto, il bullpen è sempre intoccabile. Continua a bruciarne una al mese, e per me va bene sinceramente...
certo, non lo sapevi?
certo che quest'anno il nono inning è una bestia nera per noi...Il più grande di tutti: Manlio Scopigno. Con il Cagliari campione d'Italia nel 70 e lanciato verso un possibile secondo scudetto, Riva si frattura una gamba giocando con la nazionale spegnendo tutti i sogni. Un giornalista gli chiede un commento e lui risponde:joesox wrote:
Oppure vuoi il Lippi della Juve o quello dell’Inter o quello dei Mondiali?
Oppure Capello che ovunque vada vince?
Francona una volta disse: mi chiedete se leggo le pagine sportive, se le leggo?
Mah, in genere no!
Comunque ogni tanto anch’io devo andare al bagno!
Quel Cagliari e' uno dei miei primi annebbiati ricordi sportivi.Ivers wrote: Il più grande di tutti: Manlio Scopigno. Con il Cagliari campione d'Italia nel 70 e lanciato verso un possibile secondo scudetto, Riva si frattura una gamba giocando con la nazionale spegnendo tutti i sogni. Un giornalista gli chiede un commento e lui risponde:
"Beh meglio a lui che a me"
Scusate l'OT
PS: Anche Velasco non era male. Lui per me rappresenta il top: bravino nel ruolo tecnico di allenatore ma insuperabile nella gestione delle risorse umane. Vincerebbe anche al posto di Francona
rene io l'ultima cosa che vorrei è vedere i sox perdere, ma vedere partite come quella di stasera mi fa uscire dall'orbita!rene144 wrote: Non è colpa di Francona.
Insiste con Gagne che si sta normalizzando nell'ottavo. Come detto, potrebbe concedere altri punti, ed infatti lo fa. Ma Francona che ne poteva sapere? Poverino. Inoltre Gagne ha entrambe le BS stagionali contro gli O's (più la partita dell'altro giorno). Ma che ne poteva sapere Francona? Povero, povero, povero cucciolone.
Poi nel decimo, lascia con un out, uomini in seconda e terza e la prima aperta, Snyder contro Millar (4-5 contro Snyder, con 2 HR e 2 doppi!) invece di mettere Millar in prima base e cercare il doppio gioco su Huff (1-4 contro Snyder in carriera).
Ricorderei che Millar sia il più estremo flyball hitter in MLB, e gli sarebbe bastata una flyball cortissima per portare a casa Patterson (che era in terza ed è un fulmine). Ma a parte ciò, perchè lanciare a Millar anzichè riempire le basi per Huff (che, anche in caso di out su Millar, andrà comunque affrontato)?
Stessa scelta dell'altra sera. Stesso errore risultato.
-4 sugli Yankees. Ripeto che è normale che ci riprendano. E' meno normale se gliele regaliamo.
Ennesima sconfitta agli extra innings. Ennesima sconfitta quando sale in cattedra il manager.
Ma non è colpa di Francona. Lui ha fatto quello che doveva. Bravo comunque
Domani perdiamo contro Kazmir ed andiamo a -3
Omar: ricorderei che Francona solo quest'anno sia riuscito a superare .500 come W/L in carriera, nonostante sia stato manager di due delle squadre più ricche degli ultimi anni (Philadelphia e Boston). Ma è bravo, è molto bravo.
In ogni caso io non tifo contro i Red Sox pur di farlo fuori. Intanto perchè rischiamo che arrivi uno ancora peggiore, e poi perchè preferisco vincere e dover sopportare l'agiografia nei suoi confronti, piuttosto che perdere appositamente. Francona non sarà mai odiato dai tifosi dei Red Sox, soprattutto i più anziani, e questo è un fatto che non cambierà mai.
A volte mi chiedo se non sia un genio pagato da Steinbrenner in realtà...
