Play.it Usa Forum

Doc il montesalari credo sia l'ultimo dei problemi della dirigenza dei Lakers. Vogliono vincere, e sanno che così possono farlo.

Che poi quei 100 mln di spese porteranno incassi mostruosi. Nash, Howard, Bryant e Gasol hanno mercato ovunque, sono delle miniere d'oro.

Radiofreccia wrote:Doc il montesalari credo sia l'ultimo dei problemi della dirigenza dei Lakers. Vogliono vincere, e sanno che così possono farlo.

Che poi quei 100 mln di spese porteranno incassi mostruosi. Nash, Howard, Bryant e Gasol hanno mercato ovunque, sono delle miniere d'oro.

Gli stessi mostruosi incassi di quanti ne porterebbero 80, senza Gasol.

E' un discorso assolutamente fine a se stesso, ma a livello puramente economico regalare Gasol tra 11 mesi garantirebbe un risparmio netto di una quarantina abbondante di milioni.
Cifra che va bene tutto, ma non è del tutto indifferente neanche ai Buss.

Una domanda: noi attualmente abbiamo 14 giocatori a roster (da Hoopshype.com almeno mi risulta così), non c'è un limite di giocatori massimo? a me pareva di ricordare che dovevano essere max 12, ma non sono sicuro...
Mi pare che attualmente l'unica cosa da fare sia andare in campo e vedere come funziona la squadra, con le incognite che in molti hanno sottolineato e coscienti del fatto che tanti nomi non fanno una squadra vincente per forza (ricordo con vivo dolore l'annata con Malone, e anche i Rockets di Barkley); aspettare quel primo di ottobre mi pare veramente lunga.
Giusto per dire: io cederei Duhon e Hill per scelte future, ovviamente dal fatidico 2015 in poi, sapendo di non poter pretendere granchè, con la finalità di dare un minimo di spazio a Morris, Goudelock e Clark che vorrei vedere crescere almeno durante la stagione...

15 giocatori, 12 attivi ogni sera.

Fazz wrote:Gli stessi mostruosi incassi di quanti ne porterebbero 80, senza Gasol.

E' un discorso assolutamente fine a se stesso, ma a livello puramente economico regalare Gasol tra 11 mesi garantirebbe un risparmio netto di una quarantina abbondante di milioni.
Cifra che va bene tutto, ma non è del tutto indifferente neanche ai Buss.

Sì, anche senza Gasol i Lakers avrebbero guadagni assurdi. Ma con Gasol ancor di più.
Il discorso sarà anche fine a se stesso, ma per me è davvero così.

I Lakers pagano $100m ma incassano $200m. Perciò per loro non c'è problema, finchè gli sarà concesso.

Radiofreccia wrote:

Fazz wrote:Gli stessi mostruosi incassi di quanti ne porterebbero 80, senza Gasol.

E' un discorso assolutamente fine a se stesso, ma a livello puramente economico regalare Gasol tra 11 mesi garantirebbe un risparmio netto di una quarantina abbondante di milioni.
Cifra che va bene tutto, ma non è del tutto indifferente neanche ai Buss.

Sì, anche senza Gasol i Lakers avrebbero guadagni assurdi. Ma con Gasol ancor di più.
Il discorso sarà anche fine a se stesso, ma per me è davvero così.

I Lakers pagano $100m ma incassano $200m. Perciò per loro non c'è problema, finchè gli sarà concesso.

Sì ma assurdi che significa? Che ordine di grandezza è? Più o meno di tantissimo? E di un macello?

Facciamo che ragioniamo sui numeri.

Allo stato attuale delle cose, la stagione 12/13 costerà tra stipendi, tassa e revenue sharing 250M. Con monte salari equivalente (e si già oggi è oltre i 70M con 6 giocatori senza Howard, difficile si vada tanto lontani) , la 13/14 ne verrebbe a costare 310M.
Tanto per rendere l'idea, nel 2010 rispetto a questa proiezione entravano 170M in meno di accordo tv, ma ne uscivano 180M meno per le voci suddette.

Sempre convinto che siano così irrilevanti?...

PS: sì, è già tutto BRI adjusted...

Happy Birthday Kobe!

Auguri KB!

Auguri a colui che compie gli anni nello stesso giorno di Jeremy Lin.

Auguri mostro del colorado.

Auguri Kobe!!!

Fazz wrote:Sì ma assurdi che significa? Che ordine di grandezza è? Più o meno di tantissimo? E di un macello?

Facciamo che ragioniamo sui numeri.

Allo stato attuale delle cose, la stagione 12/13 costerà tra stipendi, tassa e revenue sharing 250M. Con monte salari equivalente (e si già oggi è oltre i 70M con 6 giocatori senza Howard, difficile si vada tanto lontani) , la 13/14 ne verrebbe a costare 310M.
Tanto per rendere l'idea, nel 2010 rispetto a questa proiezione entravano 170M in meno di accordo tv, ma ne uscivano 180M meno per le voci suddette.

Sempre convinto che siano così irrilevanti?...

PS: sì, è già tutto BRI adjusted...

Ho letto su Clublakers che i questo sarà il primo anno del 25 year/$5 Billion tv contract.
E' attendibile ? Io non credo, senò sarebbe un guadagno annuale di una quarantina di miliardi. Almeno che per Billion non si intende miliardo, in quel caso potrei anche capire.

Volevo trovare dei dati della prossima stagione e della scorsa, per confrontare spese ed incassi scorsi. Ho trovato solo le cifre del 2010:

1-Yr Value: Chg. 6%
Ann. Value: Chg.12%
Debt/Value: 19%
Revenue: $214 mil
Operating Income: $33.4 mil
Player Expenses: $91 mil
Gate Receipts: $96 mil

Maialone wrote:Auguri mostro del colorado.

ahahahahahahahah

Radiofreccia wrote: Ho letto su Clublakers che i questo sarà il primo anno del 25 year/$5 Billion tv contract.
E' attendibile ? Io non credo, senò sarebbe un guadagno annuale di una quarantina di miliardi. Almeno che per Billion non si intende miliardo, in quel caso potrei anche capire.

Billion vuol dire appunto miliardo. E ci mancherebbe altro!

Cava wrote:

Radiofreccia wrote: Ho letto su Clublakers che i questo sarà il primo anno del 25 year/$5 Billion tv contract.
E' attendibile ? Io non credo, senò sarebbe un guadagno annuale di una quarantina di miliardi. Almeno che per Billion non si intende miliardo, in quel caso potrei anche capire.

Billion vuol dire appunto miliardo. E ci mancherebbe altro!

Ah ecco..
No perchè il bilione esiste ed è un'enormità. Comunque 200 mln annui di incasso dalle tv.