Play.it Usa Forum

Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi in più delle volte non sono tesserati, non si può prendere un'intervista giornalistica, in cui peraltro Bentivoglio ammette di aver preso dei soldi"

DommiToad wrote:Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi in più delle volte non sono tesserati, non si può prendere un'intervista giornalistica, in cui peraltro Bentivoglio ammette di aver preso dei soldi"

Prove ammesse. Secondo me stan sbarellando perché formalmente mi pare che avesse ragione Palazzi.

Anzi a dire il vero Palazzi mi pare l'unico con la testa sulle spalle alla FIGC. Onestamente con Conte non è chje poteva fare diversamente, anzi tutto sommato col patteggiamento ci era anche andato leggerino. Che poi il processo sportivo sia una farsa è altro discorso, ma non è necessariamente colpa di Palazzi.

Yuppidù wrote:

DommiToad wrote:Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi in più delle volte non sono tesserati, non si può prendere un'intervista giornalistica, in cui peraltro Bentivoglio ammette di aver preso dei soldi"

Prove ammesse. Secondo me stan sbarellando perché formalmente mi pare che avesse ragione Palazzi.

Anzi a dire il vero Palazzi mi pare l'unico con la testa sulle spalle alla FIGC. Onestamente con Conte non è chje poteva fare diversamente, anzi tutto sommato col patteggiamento ci era anche andato leggerino. Che poi il processo sportivo sia una farsa è altro discorso, ma non è necessariamente colpa di Palazzi.

con Conte DOVEVA fare diversamente. il deferimento per omessa denuncia a conte non esiste, non ha nessuna giustificazione né logica né giuridica. se credi a carobbio devi attribuire a conte illecito plurimo aggravato, se non gli credi non lo devi nemmeno deferire; la terza via scelta da lui giuridicamente non esiste, e infatti per motivarla ha scritto delle cose da mani nei capelli.

FletcherLynd wrote:
con Conte DOVEVA fare diversamente. il deferimento per omessa denuncia a conte non esiste, non ha nessuna giustificazione né logica né giuridica. se credi a carobbio devi attribuire a conte illecito plurimo aggravato, se non gli credi non lo devi nemmeno deferire; la terza via scelta da lui giuridicamente non esiste, e infatti per motivarla ha scritto delle cose da mani nei capelli.

Il tuo parere non conta. C'è un chiaro conflitto di interessi.





Scherzi a parte. Capisco l'aspetto giurico, ma c'è anche quello "politico". Immagino che fosse impossibile per la FIGC non procedere contro Conte. Sarebbe venuto giù il campionato. Per me con quel patteggiamento all'acqua di rose han tentato la via per tener buoni tutti. Solo che i giudici non han capito e mò stan tutti nella emme. La Juve, Conte, la FIGC e la giustizia sposrtiva.

Fleccio, ti vedo decisamente competente in materia.
Per te come andrà a finire?

Manu Ginobili wrote:Fleccio, ti vedo decisamente competente in materia.
Per te come andrà a finire?

Il Genoa ha pagato, Fleccio deve pagare.

Manu Ginobili wrote:Fleccio, ti vedo decisamente competente in materia.
Per te come andrà a finire?

la posizione di conte è totalmente impossibile da prevedere, proprio perché giuridicamente l'omessa denuncia non ha senso già dall'origine, quindi può succedere veramente di tutto.

in una "normale" omessa denuncia per un allenatore ci si potrebbe aspettare una dozzina di mesi in primo grado e 7-8 al secondo, ma questa non è una normale omessa denuncia.

LukaV wrote:Il Genoa ha pagato, Fleccio deve pagare.

Yuppidù wrote: Il tuo parere non conta. C'è un chiaro conflitto di interessi.

COLPEVOLE! cit

Scherzi a parte. Capisco l'aspetto giurico, ma c'è anche quello "politico". Immagino che fosse impossibile per la FIGC non procedere contro Conte. Sarebbe venuto giù il campionato. Per me con quel patteggiamento all'acqua di rose han tentato la via per tener buoni tutti. Solo che i giudici non han capito e mò stan tutti nella emme. La Juve, Conte, la FIGC e la giustizia sposrtiva.

direi che è la ricostruzione più credibile.

FletcherLynd wrote:

Manu Ginobili wrote:Fleccio, ti vedo decisamente competente in materia.
Per te come andrà a finire?

la posizione di conte è totalmente impossibile da prevedere, proprio perché giuridicamente l'omessa denuncia non ha senso già dall'origine, quindi può succedere veramente di tutto.

in una "normale" omessa denuncia per un allenatore ci si potrebbe aspettare una dozzina di mesi in primo grado e 7-8 al secondo, ma questa non è una normale omessa denuncia.

Quindi secondo te finirà condannato mi pare di capire, anche se non doveva essere proprio chiamato in giudizio perchè non essendoci illecito non può essere omessa denuncia. Giusto?
E non c'è modo di far notare questa incongruenza che a sto punto farebbe crollare tutto il processo a carico di Conte?

Quello che non torna è l'omessa denuncia. Perchè Carobbio ha "confessato" che Conte aveva detto che c'era l'accordo. Quindi o è illecito (credendo a Carobbio) oppure no. Omessa denuncia mai perchè se Conte dice che c'è l'accordo è un passo in più.

Ange86 wrote:Quello che non torna è l'omessa denuncia. Perchè Carobbio ha "confessato" che Conte aveva detto che c'era l'accordo. Quindi o è illecito (credendo a Carobbio) oppure no. Omessa denuncia mai perchè se Conte dice che c'è l'accordo è un passo in più.

può essere che Conte sapesse dell'accordo ma non l'avesse organizzato lui?

Bellavista 9 mesi in continuazione;
Belmonte 4 anni di squalifica;
Bentivoglio 3 anni e 6 mesi;
Bonucci 3 anni e sei mesi,
Masiello S. 3 anni e 6 mesi;
Pepe 1 anno.

Appunto. Non è detto che siccome lo sapesse allora l'avesse organizzato lui. Lui sapeva e non ha parlato: omessa denuncia. Non ci vedo nulla di scandaloso. Così come non mi pare strano che un giudice rifiuti un patteggiamento di 3 mesi per un reato che prevede pene fino a quanto? 2 anni? Poi che l'abbiano fatto formalmente per i soldi è un altro discorso

Dietto wrote:Appunto. Non è detto che siccome lo sapesse allora l'avesse organizzato lui. Lui sapeva e non ha parlato: omessa denuncia. Non ci vedo nulla di scandaloso. Così come non mi pare strano che un giudice rifiuti un patteggiamento di 3 mesi per un reato che prevede pene fino a quanto? 2 anni? Poi che l'abbiano fatto formalmente per i soldi è un altro discorso

Vedendo le richieste di Palazzi per Mauri Milanetto e co. la vedo non nera, di più.

Dietto wrote:Appunto. Non è detto che siccome lo sapesse allora l'avesse organizzato lui. Lui sapeva e non ha parlato: omessa denuncia. Non ci vedo nulla di scandaloso. Così come non mi pare strano che un giudice rifiuti un patteggiamento di 3 mesi per un reato che prevede pene fino a quanto? 2 anni? Poi che l'abbiano fatto formalmente per i soldi è un altro discorso

Di strano c'è (se ho capito bene) che non c'è nessuna prova che Conte sapesse. C'è una testimonianza di Carobbio secondo il qualer Conte avrebbe proprio messo su la combine. Perciò: o gli si crede e lo si accusa di illecito, oppure si stralcia la sua posizione.