Play.it Usa Forum

hanno rifatto una franchigia in 2 anni...
hanno sostanzialmente scambiato Foye per Roy e Tyrus Thomas per Aldridge...
mantenendo flessibilità al cap...hanno preso per pochissimo scelte divenute poi Fernandez,Batum...
Pritchard prima di essere licenziato aveva quasi preso CP3 senza cedere Roy,Aldridge e Batum...

Ha anche passato su Durant al draft, regalato Zach Randolph, la scelta di Aldridge buona per carità ma in pratica è stata una cazzata dei Bulls, che sceglievano prima e virtualmente hanno scelto Thomas al posto di Aldridge...poi ha anche rinnovato al massimo Roy che era senza ginocchia... insomma ci sono buone scelte ma anche altre cose molto discutibili...

ha passato Durant per scegliere Oden...
poi se vogliamo andare dietro a Tranquillo su Oden facciamolo...ma Oden è stato solo "sfortunato"...
Randolph non l'ha "regalato"...l'ha dato via quando era un 20e10 che non cambiava minimamente,era l'uomo franchigia padder di una squadra da 20 W...dimostrato anche a NY peraltro,ha cambiato registro con Hollins a Memphis...4 anni dopo...
Roy è stato rinnovato quando non si era a conoscenza del problema fisico ed era reduce da un anno da secondo quintetto NBA...
senza parlare dell'ottima gestione del cap(materia di Tom Penn quella,che non a caso prende un fracco di soldi da ESPN per analizzare i movimenti dei Front Office NBA)

vogliamo andare avanti?

se preferite uno come Bower che per motivi tecnici ha scambiato Tyson Chandler con Okafor

Rasheed wrote:ha passato Durant per scegliere Oden...
poi se vogliamo andare dietro a Tranquillo su Oden facciamolo...ma Oden è stato solo "sfortunato"...
Randolph non l'ha "regalato"...l'ha dato via quando era un 20e10 che non cambiava minimamente,era l'uomo franchigia padder di una squadra da 20 W...dimostrato anche a NY peraltro,ha cambiato registro con Hollins a Memphis...4 anni dopo...
Roy è stato rinnovato quando non si era a conoscenza del problema fisico ed era reduce da un anno da secondo quintetto NBA...
senza parlare dell'ottima gestione del cap(materia di Tom Penn quella,che non a caso prende un fracco di soldi da ESPN per analizzare i movimenti dei Front Office NBA)

vogliamo andare avanti?

se preferite uno come Bower che per motivi tecnici ha scambiato Tyson Chandler con Okafor

Non ha regalato Randolph? L'ha scambiato per il cadavere di Steve Francis e un altro scrub, cambia poco...Oden sarà stato sfortunato ma Durant è forse il miglior giocatore dell'NBA, penso che aver passato uno così tutt'oggi lo faccia dormire male. Su Roy invece si sapeva bene del problema delle cartilagini del ginocchio, tanto che era stato operato proprio per quello l'anno prima della extension, per cui quando gli rinnovarono il contratto sapevano che fosse a rischio... con questo non sto dicendo che fosse una scelta sbagliata, difficile dirlo, bisogna sapere al netto dell'assicurazione quanto ci rimettono...comunque è stato un bel rischio.

Ma poi io non sto dicendo che Pritchard non sia un buon gm, sto dicendo che ha fatto ottime cose e anche cose meno buone, come è normale che sia, non ci sono maghi e cavalieri senza peccato nell'NBA, non vedo perchè devi scaldarti. Bower in quel poco che ha fatto per me non si è mosso male...è vero che Chanlder per Okafor non è stato un grande scambio, ma è anche vero che a NO a parte un breve periodo fosse sempre rotto!!! Per il resto mi pare che avesse tirato su una buona squadra...non ottima ma buona...poi gli infortuni hanno mandato a sud la situazione...ma la squadra non era strutturata male per me...

Tornando indietro, senza sapere come sarebbe andata a finire (ovvero questo Oden e questo Durant), penso che almeno il 90% dei GM avrebbe scelto comunque lo zio Greg.

Ce lo disse Buffa a Roma nell'incontro della presentazione di Black Jesus...il 90% avrebbe scelto Greg..
le poche che non lo avrebbero scelto erano quelle col pivot già in casa...

peraltro se hai Roy e Aldridge in squadra scegli Oden,c'è poco da fare...

ah su Randolph:inutile discuterne molto...all'epoca era un giocatore sovrappeso,con 20e10 che non spostavano(infatti con i suoi 20e11 Portland 21 vittorie),caratterialmente difficile e con un contratto albatross...si prese Francis che sarebbe scaduto 2 anni prima e avrebbe dato flessibilità finanziaria negli anni in cui si sarebbero potuti aggiungere giocatori a Roy e Aldridge...oltretutto Aldridge-Randolph brutta coppia...

anni dopo,con Randolph che fa bene una stagione e mezza a Memphis,se ne riparla...ma all'epoca,scaricare quel contratto(uno dei peggiori 5 della NBA)in cambio di un contrattone che scadeva due anni prima fu un affare

Peter wrote:Ha anche passato su Durant al draft, regalato Zach Randolph, la scelta di Aldridge buona per carità ma in pratica è stata una cazzata dei Bulls, che sceglievano prima e virtualmente hanno scelto Thomas al posto di Aldridge...poi ha anche rinnovato al massimo Roy che era senza ginocchia... insomma ci sono buone scelte ma anche altre cose molto discutibili...

Col senno di poi son bravi tutti eh.

C'e chi ha passato MJ... chi ha scelto Olowokandi... ecc ecc ecc

Porsche 928 wrote:

Peter wrote:Ha anche passato su Durant al draft, regalato Zach Randolph, la scelta di Aldridge buona per carità ma in pratica è stata una cazzata dei Bulls, che sceglievano prima e virtualmente hanno scelto Thomas al posto di Aldridge...poi ha anche rinnovato al massimo Roy che era senza ginocchia... insomma ci sono buone scelte ma anche altre cose molto discutibili...

Col senno di poi son bravi tutti eh.

C'e chi ha passato MJ... chi ha scelto Olowokandi... ecc ecc ecc

E infatti son passati alla storia come dei grandi pirla (a parte quello che scelse olajuwon). Va bene tutto, ma i GM se non si giudicano col senno di poi come si giudicano? Anche se son stati errori che avrebbero fatto quasi tutti, son pur sempre stati errori, e belli grossi (ok la sfiga, ma Oden comunque non penso avrebbe potuto giocare ai livelli di Durant anche fosse sempre stato sano).

col senno del pre e il senso della scelta...
la scelta di Bowie fu sbagliata per il giocatore...non tanto per aver passato Jordan perchè se hai Drexler in squadra sceglie altrove...
peraltro il miglior giocatore universitario era unanimemente considerato Hakeem,non Jordan,tant'è che lo scelse con la 1 una squadra che aveva già Ralph Sampson

la scelta di Oden è sostanzialmente corretta...

diverso se ti trovi ad esempio a scegliere tra due lunghi...tipo Jordan con Kwame e Gasol...e non capisci che il potenziale del catalano è superiore...

ad esempio io,se avessi fatto il GM,ai tempi del Draft di DH avrei fatto una cazzata...
Dwight era magrissimo,superatletico e molti lo vedevano come una specie di KG...siccome per me di KG ne passa uno ogni 25 anni e non mi sembra il caso di Howard probabilmente avrei chiamato Okafor con la 1...
scegliendo malissimo eh...e quella si che è una scelta fatta male

Rasheed wrote:col senno del pre e il senso della scelta...
la scelta di Bowie fu sbagliata per il giocatore...non tanto per aver passato Jordan perchè se hai Drexler in squadra sceglie altrove...
peraltro il miglior giocatore universitario era unanimemente considerato Hakeem,non Jordan,tant'è che lo scelse con la 1 una squadra che aveva già Ralph Sampson

la scelta di Oden è sostanzialmente corretta...

diverso se ti trovi ad esempio a scegliere tra due lunghi...tipo Jordan con Kwame e Gasol...e non capisci che il potenziale del catalano è superiore...

SI ok, ma io non parlavo principalemte della #1 perche MJ non e` stato scelto alla #2(se anche ho Drexler lo prendo).

Ma col senno di poi, chi non avrebbe scelto per esempio Yao alla 1? NESSUNO, ripeto N-E-S-S-U-N-O, e adesso chi lo risceglierebbe alla #1in quel draft?
(sfiga vuole che sono i miei Rockets eh)

Ma Beasley alla 2?
ecc ecc ecc

DH-12 wrote:Tornando indietro, senza sapere come sarebbe andata a finire (ovvero questo Oden e questo Durant), penso che almeno il 90% dei GM avrebbe scelto comunque lo zio Greg.

esatto.e seconda cosa non si può parlare di un draft 2-3 anni dopo in quel modo,le scelte si criticano/elogiano sul momento,perchè 2-3 anni dopo siam buoni tutti.
quell'anno pigliare oden prima di durant ci stava tutta la vita.

Peter wrote:
E infatti son passati alla storia come dei grandi pirla (a parte quello che scelse olajuwon). Va bene tutto, ma i GM se non si giudicano col senno di poi come si giudicano? Anche se son stati errori che avrebbero fatto quasi tutti, son pur sempre stati errori, e belli grossi (ok la sfiga, ma Oden comunque non penso avrebbe potuto giocare ai livelli di Durant anche fosse sempre stato sano).

ma sei serio?
le scelte,gli scambi e via dicendo,si giudicano sul momento,dopo anni siam buoni tutti a criticare.

lele_warriors wrote:

Peter wrote:
E infatti son passati alla storia come dei grandi pirla (a parte quello che scelse olajuwon). Va bene tutto, ma i GM se non si giudicano col senno di poi come si giudicano? Anche se son stati errori che avrebbero fatto quasi tutti, son pur sempre stati errori, e belli grossi (ok la sfiga, ma Oden comunque non penso avrebbe potuto giocare ai livelli di Durant anche fosse sempre stato sano).

ma sei serio?
le scelte,gli scambi e via dicendo,si giudicano sul momento,dopo anni siam buoni tutti a criticare.

Io non sto dicendo che non fosse sensato ai tempi scegliere Oden alla 1. Sto dicendo che, visto il fenomeno che è Durant, in una scala di valori assoluti, anche senza contare le sfighe di Oden, KD avrebbe dovuto essere comunque davanti e quindi avrebbe dovuto essere scelto prima, mi pare palese la cosa. Quindi scegliere Oden prima di lui fu oggettivamente un errore, è innegabile.

Poi si possono trovare migliaia di buone ragioni che lo hanno spinto (Pritchard) a fare quest'errore, si può sostenere che lo avrebbero fatto tutti e quello che volete, ma sostenere che fu la scelta giusta, quando KD ha dimostrato di essere un fenomeno di talento unico al mondo, mi pare semplicemente cecità, che poi non sto dicendo che Pritchard non sia stato o possa essere un buon GM, sto dicendo solo che non ha fatto solo scelte giuste, una cosa banale eh.

È quasi sicuro che Tom Penn farà parte del front office.
Occupando quale ruolo ancora non è chiaro.

MOLTO bene per quanto riguarda le attitudini contabili (è uno dei massimi conoscitori dei meandri del CBA), incognita dal punto di vista della capacità di riconoscere e valutare il talento e le dinamiche tecniche ed emotive di squadra.

Perfetto se fosse il vice/collaboratore di una figura di altro tipo insomma.