Play.it Usa Forum

francilive wrote: non serve scoprire niente, basta guardare i free agent disponibili quest'anno. non c'è praticamente nessuno. quei pochi validi andranno via a cifre alte ma ci saranno diverse squadre che rimarranno con talti soldi e pochi giocatori.
se uno si fa bene i calcoli adesso, capisce sin da subito che i soldi in questo mercato pesano molto meno rispetto ai fantapunti e che è ben più conveniente spendere 20 milioni per un giocatore da 30 fantapunti piuttosto che spenderne 5 per quattro giocatori da 15 fantapunti. questo perchè giocatori sui 10-15fp se ne trovano anche a cifre basse.
deron williams fa 28fp con le medie della regular dell'anno scorso. ma se consideri quanto è migliorato nell'annata e i playoff che ha fatto, è facile intuire come sia un giocatore che può arrivare anche a 35fp comodi.

Si ma il disocrso di Deron a 16(o 20) lo possono fare solo quelle squadre a cui mancano solo 1/2 giocatori, o rischi di fotterti il cap giusto per avere la super stella! E poi i giocatori da 10/15 fpt a basso costo non li trovi! ti devi arrangiare con quelli da5/10!!
15 milioni non si sono mai spesi per Garnett e li spendi per Willimas o Paul? 

DH-12 wrote: Si ma il disocrso di Deron a 16(o 20) lo possono fare solo quelle squadre a cui mancano solo 1/2 giocatori, o rischi di fotterti il cap giusto per avere la super stella! E poi i giocatori da 10/15 fpt a basso costo non li trovi! ti devi arrangiare con quelli da5/10!!
15 milioni non si sono mai spesi per Garnett e li spendi per Willimas o Paul? 

vedrai a quanto andrà garnett 

francilive wrote: vedrai a quanto andrà garnett 

Si ma Garnett viaggia a 40 ftp eh! Anche se ora io 20 milioni per lui non li spenderei!!

DH-12 wrote: 15 milioni non si sono mai spesi per Garnett...

dici?  :D


il tempo lo dirà... io so solo che con la regola degli abbassamenti degli stipendi un triennale a garnett (nome a caso, può essere chiunque tu voglia fra i big) oggi a 15 milioni, tra due anni lo paghi 11 milioni.
vedete chicago che qst'anno si ritrova lbj a poco più di 9 milioni, se non gli è convenuto prendersi lebronze a suo tempo a cifre che tutti giudicavano assurde e che solo io e franci giudicavamo ottime, prendendo le loro difese.

una squadra che progetta a lungo termine queste cose le deve considerare. sennò rimane sempre da lottery.

bah, sinceramente franci il tuo ragionamento può anche stare in piedi... ma io penso sempre alla stessa maniera... io prezzi dinasty son sempre (più o meno) da un po' di anni...

quest'anno perchè dovrebbe cambiare? vero che al mercato ci sono pochi prezzi pregiati... certo, perchè la gran parte si sono già accasati l'anno scorso... e quindi molte squadre avranno anche meno posti disponibili a roster, e cap più intasati...

quindi alla fine si equilibria tutto... in generale qualcosa salirà (in linea con la crescita degli stipendi reale in nba) ma niente di trascendentale credo...

quindi, se qualcuno offre 15 per Williams e 17 per Garnett... beh, tanto di cappello teneteveli pure, a costo di rimanere senza squadra....

The goat wrote: dici?  :D


il tempo lo dirà... io so solo che con la regola degli abbassamenti degli stipendi un triennale a garnett (nome a caso, può essere chiunque tu voglia fra i big) oggi a 15 milioni, tra due anni lo paghi 11 milioni.
vedete chicago che qst'anno si ritrova lbj a poco più di 9 milioni, se non gli è convenuto prendersi lebronze a suo tempo a cifre che tutti giudicavano assurde e che solo io e franci giudicavamo ottime, prendendo le loro difese.

una squadra che progetta a lungo termine queste cose le deve considerare. sennò rimane sempre da lottery.

Ma 15 per Garnett ci si può anche pensare...

cmq, mi spiace contraddirti, ma noi non ragioniamo a lungo termine eppure facciamo i playoff da quando siamo alla dirigenza...

Ragazzi,vi informo che Paul si è rotto tutte e due le gambe, quindi non vi consiglio di rilanciare molto in alto...

JErving wrote: cmq, mi spiace contraddirti, ma noi non ragioniamo a lungo termine...

e fai male.  :gazza:

JErving wrote: quest'anno perchè dovrebbe cambiare?

perchè ci sono pochi giocatori disponibili e tanti soldi da spendere.

quindi, se qualcuno offre 15 per Williams e 17 per Garnett... beh, tanto di cappello teneteveli pure, a costo di rimanere senza squadra....

secondo me quelle cifre sono davvero il minimo, specie per williams e paul che possono essere confermati dai proprietari con un gran ribasso percentuale.
sono le più semplici leggi del mercato basate sulla domanda e sull'offerta.
una cosa che costa poco può essere venduta a tanto se c'è una grande domanda, a fronte di una scarsità di risorse.

mettiamo che in condizioni ordinarie un giocatore valga 1 milione ogni 3 fantapunti che fa. se c'è scarsità di giocatori, il costo salirà a 1 milione ogni 2 fantapunti, e così via.

questo perchè ci saranno squadre che rimarranno senza giocatori validi dopo questo mercato, e pur rimanendo con molti soldi liberi, potranno già prenotarsi alla lotteria.

francilive wrote: perchè ci sono pochi giocatori disponibili e tanti soldi da spendere.
secondo me quelle cifre sono davvero il minimo, specie per williams e paul che possono essere confermati dai proprietari con un gran ribasso percentuale.
sono le più semplici leggi del mercato basate sulla domanda e sull'offerta.
una cosa che costa poco può essere venduta a tanto se c'è una grande domanda, a fronte di una scarsità di risorse.

mettiamo che in condizioni ordinarie un giocatore valga 1 milione ogni 3 fantapunti che fa. se c'è scarsità di giocatori, il costo salirà a 1 milione ogni 2 fantapunti, e così via.

questo perchè ci saranno squadre che rimarranno senza giocatori validi dopo questo mercato, e pur rimanendo con molti soldi liberi, potranno già prenotarsi alla lotteria.

verità sacrosanta.  :figo:
ma vaglielo a spiegare.

The goat wrote: dici?  :D


il tempo lo dirà... io so solo che con la regola degli abbassamenti degli stipendi un triennale a garnett (nome a caso, può essere chiunque tu voglia fra i big) oggi a 15 milioni, tra due anni lo paghi 11 milioni.
vedete chicago che qst'anno si ritrova lbj a poco più di 9 milioni, se non gli è convenuto prendersi lebronze a suo tempo a cifre che tutti giudicavano assurde e che solo io e franci giudicavamo ottime, prendendo le loro difese.

una squadra che progetta a lungo termine queste cose le deve considerare. sennò rimane sempre da lottery.

Sinceramente non so se i primi anni qualcuno abbia speso 15 milioni per Garnett. Ma se lo ha fatto sono stati spesi bene! Ma ripeto, per GARNETT!! Offrire quella cifra(o una più alta) per giocatori che al massimo arrivano ai 30 mi sembra un po un azzardo!
Poi è vero che con la riduzione dello stipendio già al secondo anno pagheresti cifre più basse, ma sto ragionamento lo puoi fare se sei a un passo dal vincere e ti manca una pedina. Qui i contratti sono triennali, non puoi progettare più di tanto!

Franci tornato attivo nella dinasty non può che far piacere....

DH-12 wrote: Sinceramente non so se i primi anni qualcuno abbia speso 15 milioni per Garnett. Ma se lo ha fatto sono stati spesi bene! Ma ripeto, per GARNETT!! Offrire quella cifra(o una più alta) per giocatori che al massimo arrivano ai 30 mi sembra un po un azzardo!
Poi è vero che con la riduzione dello stipendio già al secondo anno pagheresti cifre più basse, ma sto ragionamento lo puoi fare se sei a un passo dal vincere e ti manca una pedina. Qui i contratti sono triennali, non puoi progettare più di tanto!

è l'esatto contrario di quello che dici te.
in tutto.

per prima cosa, oggi è più consigliabile spendere 15 milioni per un big, visto la scarsità di giocatori (e quindi quei pochi aumentano di prezzo, leggiti in merito il post di franci di sopra)... ieri ce n'erano molti di più e quindi era un po' più un azzardo. però è stato fatto e ha pagato più che bene.
figuriamoci a questo mercato, con pure il discorso degli RFA di mezzo, che ti prolunga un contratto di un altro anno.

seconda cosa... i contratti triennali sono l'ideale per questo tipo di discorsi. nè troppo brevi (in dinasty se ci sai fare tre anni bastano e avanzano per prendere una squadra da zero e portarla al titolo), nè troppo lunghi da poter correre il rischio di un calo improvviso (infortuni a parte, vabbè, ma quelli sono fattori esterni) del giocatore.

scusate...ma il piccolo zaccaria non se lo fila nessuno?

ma dico, scherziamo?