Il topic della politica... entrateci moderatamente.

[Jakala]

@noodles: permettimi stai dicendo un mucchio di sciocchezze.
Una casa comprata anche solo 10 anni fa per effetto della bolla immobiliare avrà un valore enorme che ti fa rientrare nella patrimoniale. C'è un post vecchio su noisefromamerika che spiegava bene l'effetto di una patrimoniale secca sulle finanze degli italiani.

Chi parla di patrimoniale non si rende conto che non la pagheranno gli agnelli, i Berlusconi o qualche ricco ma la media borghesia.

L'imu è già una patrimoniale permanente direi che quindi da quel lato siamo ben coperti, come dice Fleccio si vendano un po' del patrimonio pubblico, tipo la Rai.

[Porsche 928]

@noodles: permettimi stai dicendo un mucchio di sciocchezze.
Una casa comprata anche solo 10 anni fa per effetto della bolla immobiliare avrà un valore enorme che ti fa rientrare nella patrimoniale. C'è un post vecchio su noisefromamerika che spiegava bene l'effetto di una patrimoniale secca sulle finanze degli italiani.

Chi parla di patrimoniale non si rende conto che non la pagheranno gli agnelli, i Berlusconi o qualche ricco ma la media borghesia.

L'imu è già una patrimoniale permanente direi che quindi da quel lato siamo ben coperti, come dice Fleccio si vendano un po' del patrimonio pubblico, tipo la Rai.

... basta pero che non diventino tante "Alitalia", come vendite... o non sappiamo come vanno le vendite "all'italiana"?

che poi proprio la Rai, poi magari la compra un amico(per non dire prestanome) di "quello" della Mediaset, cosi ci si trova con ore e ore di spot elettorali o programmi "leggerissimamente di parte" a reti unificate o quasi, non se ne ha avuto abbastanza?
In una guerra/rivoluzione ci sara un perche se le prime strutture che si provano a chiudere/prendere sono le telecomunicazioni? Il valore della Rai(al netto degli sprechi) va ben oltre il proprio valore.

[Noodles]

@noodles: permettimi stai dicendo un mucchio di sciocchezze.
Una casa comprata anche solo 10 anni fa per effetto della bolla immobiliare avrà un valore enorme che ti fa rientrare nella patrimoniale. C'è un post vecchio su noisefromamerika che spiegava bene l'effetto di una patrimoniale secca sulle finanze degli italiani.

Chi parla di patrimoniale non si rende conto che non la pagheranno gli agnelli, i Berlusconi o qualche ricco ma la media borghesia.

L'imu è già una patrimoniale permanente direi che quindi da quel lato siamo ben coperti, come dice Fleccio si vendano un po' del patrimonio pubblico, tipo la Rai.

un mucchio di sciocchezze eh?

è dall'unità d'italia che si discute sulle vendite di parte del demanio pubblico senza mai trovare una soluzione.
E non lo è perchè la materia è molto complessa, altrimenti in tanti, di fronte alle molteplici crisi affrontate, l'avrebbero cavalcata.
Non si sa di che valori si parla, non si sa se c'è una domanda (e se c'è a quanto ammonta), c'è una trafila di illustri di politica finanziaria che si oppongono fermamente.

La patrimoniale si può estendere ai conti correnti, le rendite e beni di lusso con criteri più restrittivi e non nella maniera palliativa del passato.

Con sto mito della privatizzazione andremo a sbattere davvero contro la fine dello stato sociale, nominatemi dei passaggi in questo paese dal pubblico al privato di successo? Trenitalia? Alitalia? la luce? er gas?
Bravi solo a fare debiti e chiedere soldi pubblici per risanarli.

anche se ideologicamente non sono d'accordo, se fossimo in un altro stato potrei quantomeno valutare le ipotesi, ma in Italia con le finte gare d'appalto, il riciclaggio di soldi mafiosi, imprenditori senza soldi in cerca di potere, starei davvero molto ma molto attento...

Poi la RAI manco a parlarne...a meno che si vuole fare il gioco sempre della stessa persona, in quel caso allora sì...

cavaliere buonasera, ecco le chiavi della informazione in Italia, Dell'Utri è uno statista, Ghedini un filosofo e Mangano è un eroe...

[FletcherLynd]

fleccio, credo che sei andato un pò off topic, o forse mi sono spiegato male.
Secondo te, quando scrivo patrimoniale seria, intendevo intaccare il tuo mutuo o la tua casa?

è ovvio che mi rifaccio ad una ripartizione più equilibrata delle risorse, dove il 10% dell'attuale popolazione possiede quasi l'80% della liquidità e proprietà private mi auspico sempre un intervento di questo tipo.
Io in questa situazione, avrei chiesto ZERO a tutto lo strato sociale medio-basso di questo paese a cui credo tu appartenga come me.

anche questo, nood, è un discorso valido in teoria ma che non regge in pratica.
per salvare l'italia non bastano 30 o 40 miliardi (altrimenti basterebbe aumentare ancora di un paio di punti l'iva ), ce ne vogliono almeno 200.

e per recuperare cifre del genere la patrimoniale solo sul 10% dell'attuale popolazione non basta assolutamente.
è stato calcolato che per arrivare a quelle cifre bisognerebbe estendere la patrimoniale a tutti quelli che hanno avuto negli ultimi 10 anni un reddito, da lavoro o pensione, superiore ai 30.000 euro, e l'hanno investito senza strafare in mutuo+magari qualche bot.

altro che 10%, sarebbe una mattanza.

e comunque, a parte questo, se anche colpire solo il 10% della popolazione bastasse a raddrizzare la barca, rimarrebbe il mio interrogativo di fondo: se passa il principio per cui nel momento di crisi bisogna colpire i più ricchi, in italia il più ricco di tutti, colui che possiede oltre il 55% dei mezzi produttivi, è LO STATO (inteso in senso lato, comprensivo degli enti pubblici territoriali).

quindi perché non deve essere lui a pagare, visto che per di più è lui ad aver buttato via i soldi che ora ci mancano?

Sull'ente demaniale strategico, posso concordare su alcuni punti, tuttavia con alcune riserve:

1) prima di tutto bisogna sempre considerare che questi beni che oggi, come giustamente sostieni, non danno nulla allo stato, ma hanno un loro valore reale nel mercato finanziario. Detta in maniera semplicistica, l'Italia si presenta nel mercato come un grande possidente che ha accumulato parecchi debiti di varia natura, i mercati tengono conto di entrambe le cose. Oggi è la cosa che ci differenzia maggiormente dalla Spagna, nonostante hai il debito pubblico che è il doppio di quello degli iberici.

vero. tutto il mondo sa che lo stato italiano ha un patrimonio pubblico molto, molto superiore al suo debito. ed è per questo che per decenni gli "speculatori" (che poi ci sarebbe da aprire un topic apposta su chi siano questi famigerati speculatori, ma lasciamo perdere) ci hanno lasciati in pace, non ci hanno "attaccato": il concetto è "è inutile attaccare l'italia, tanto se dovesse essere messo alle strette prima di fallire dismetterebbe un po' del suo patrimonio e si rimette in riga".

il problema è che questo, in realtà, rischia di essere un bluff.

per decenni SI E' CREDUTO che l'italia in caso di crisi avrebbe ripianato i suoi debiti con il suo patrimonio, ma in realtà non lo ha mai fatto. e adesso chi ci attacca ci sfida a dimostrare che non è un bluff, ci sfida a dimostrare che lo stato italiano è veramente in grado di pagare di tasca propria senza fare altro debito o imporre altre tasse.

è per questo che lo spread continua a salire anche se monti continua a spremere soldi. perché quello che ci chiedono i mercati, quello che ci chiede l'europa, per essere credibili, non è di INCASSARE DI PIU', è di SPENDERE MENO.

lui può continuare a mettere tutte le tasse che vuole, ma finché non taglia la spesa pubblica E il debito pubblico (che non sono la stessa cosa), ma taglia in senso proprio, cioè RIDUCE, non COMPENSA con maggiori entrate, e continueremo ad andare verso il baratro.

2) fatto fondamentale, vendere nella situazione in cui ti trovi oggi porterà per forze di cose a monetizzare meno della metà di quanto stimato, ammesso che ci siano degli acquirenti in grado di fronteggiare tutta questa 'offerta'.

verissimo, ma ininfluente.
verissimo perché se vendi quando tutto il mondo sa che devi vendere, venderai sicuramente a un prezzo molto più basso di quello che avresti potuto ottenere in tempi migliori.
ininfluente perché quanto c'erano i tempi migliori lo stato non ci pensava nemmeno a vendere, quindi peggio per lui se adesso si trova costretto a svendere. poteva pensarci prima.

la situazione è tragica, non possiamo permetterci di fare gli schizzinosi.

3)bisognerà fare un'attenta valutazione soprattutto a chi vendi (cosa praticamente impossibile) per non creare situazioni di monopolio o estremamente vantaggiose per mecenati di varia provenienza. Seguiamo il tuo esempio della RAI...siamo davvero sicuri che vogliamo tutta la informazione in ITalia privata?

vedi sopra: non possiamo permetterci di fare gli schizzinosi: una parte del patrimonio pubblico italiano va venduta, altrimenti siamo morti, perché aggiungere altre tasse non si può.

a sto punto se si può vendere ad un buon prezzo bene, ma se si riesce solo a vendere ad un cattivo prezzo, o addirittura a svendere, pazienza.
se si può vendere a imprenditori onesti e capaci senza creare monopoli bene, ma se si riesce a vendere solo alla mafia e alla camorra, o a squali della finanza che creano monopoli e via dicendo, pazienza.

se avessimo diminuito il perimetro pubblico 10 o 20 anni fa, quando i pochi lungimiranti lo consigliavano, avremmo potuto farlo bene.

ora non si può più, siamo costretti a prendere quello che passa il convento.

ma sinceramente se devo scegliere tra pagare una patrimoniale io, che pago già le tasse più alte di tutti i miei omologhi del resto del mondo, oppure regalare la rai a murdoch o un enorme complesso immobiliare alla camorra a prezzi stracciati, io sinceramente non ci penso nemmeno un minuto.

tu?

[FletcherLynd]

... basta pero che non diventino tante "Alitalia", come vendite... o non sappiamo come vanno le vendite "all'italiana"?

e infatti alitalia non è stata una vendita, è stata una operazione politica... resa possibile dal fatto che era un carrozzone pubblico e monopolista, che avrebbe dovuto fallire ed essere lasciato al suo destino, e invece è stato "aggiustato" trasformandolo in un altro carrozzone parapubblico e monopolista.

che poi proprio la Rai, poi magari la compra un amico(per non dire prestanome) di "quello" della Mediaset, cosi ci si trova con ore e ore di spot elettorali o programmi "leggerissimamente di parte" a reti unificate o quasi, non se ne ha avuto abbastanza?
In una guerra/rivoluzione ci sara un perche se le prime strutture che si provano a chiudere/prendere sono le telecomunicazioni? Il valore della Rai(al netto degli sprechi) va ben oltre il proprio valore.

qual è il valore della rai? quello di essere lottizzata tra i vari partiti? vale un miliardo di euro MIEI E TUOI all'anno una roba del genere?

[FletcherLynd]

è dall'unità d'italia che si discute sulle vendite di parte del demanio pubblico senza mai trovare una soluzione.
E non lo è perchè la materia è molto complessa, altrimenti in tanti, di fronte alle molteplici crisi affrontate, l'avrebbero cavalcata.

eh no nood, qui ti devo fermare.

perché non è che dall'unità d'italia si provi a ridurre il perimetro pubblico e non ci si riesca perché "è una materia molto complessa": la realtà è che NESSUN GOVERNANTE ITALIANO, nessuno di quelli che si sono avvicendati al potere dall'unità d'italia, ha mai VOLUTO dismettere: per il semplice fatto che più lo stato è grande più è grande il potere del politico.

se la rai è pubblica, e ha 70.000 dipendenti quando le sue omologhe straniere ne hanno un decimo, è per il semplice fatto che quelli sono 70.000 posti a disposizione per gli amici degli amici degli amici.

Con sto mito della privatizzazione andremo a sbattere davvero contro la fine dello stato sociale, nominatemi dei passaggi in questo paese dal pubblico al privato di successo? Trenitalia? Alitalia? la luce? er gas?

la privatizzazione è un mito perché "privatizzazione" vuol dire "trasformare una società di diritto pubblico in una società di diritto privato", ma in sé e per sé non ha alcun valore: se prendi trenitalia, ente pubblico, e lo trasformi in trenitalia spa, società privata, ma controllata da ferrovie dello stato spa, il cui SOCIO UNICO è il ministero del tesoro, tu hai "privatizzato" trenitalia, ma non l'hai fatta diventare "privata": è sempre una società pubblica in senso lato, perché chi decide è il pubblico, è lo stato. idem con poste italiane, SULLA CARTA privata, DI FATTO pubblica e monopolista.

il valore non sta nel "privato", il valore sta nella CONCORRENZA.

se tu prendi un monopolista pubblico e lo trasformi in un monopolista parapubblico, come trenitalia, poste italiane, ecc, continuerà a fornire un servizio scadente a prezzi esagerati.

se prendi un monopolista pubblico e lo trasformi in un monopolista privato, come cai-alitalia, continuerà a fornire un servizio scadente a prezzi esagerati.

se tu prendi un monopolista pubblico e lo elimini, lasciando il mercato che monopolizzava alla libera concorrenza, i prezzi si abbasseranno e la qualità aumenterà.

il problema è che esempi di questo genere in italia non ce ne sono perché in italia una operazione del genere NON E' MAI STATA FATTA.

non esiste NEMMENO UN MERCATO in italia che, da pubblico e monopolista, sia diventato pienamente concorrenziale. nemmeno uno.

quello che ci si avvicina di più è il mercato della telefonia fissa, dove non c'è una concorrenza libera perché uno dei "concorrenti" (telecom italia) è anche l'ex monopolista pubblico e proprietario della rete.

eppure, pur essendo un mercato imperfetto, è comunque più libero di quasi tutti gli altri, e infatti i prezzi della telefonia si sono abbassati drasticamente nel corso dell'ultimo decennio.

[Porsche 928]

Fletcho, una domanda, posto che secondo me dopo che IL POPOLO italiano le ha pagate non una ma 100 volte sarebbe sbagliato SVENDERE tanto per diminuire il costo dell'azienda italia, ma secondo mettiamo che accada uno scenario(OTTIMO) che arriva un competitor del nano, a offrire per comprare la RAI, secondo te la prima cosa che fa quale sarebbe? SECONDO ME avresti a casa domani dal 50 al 70% dei lavoratori perche giustamente tutti quelli che sono entrati non necessari verrebbero epurati in una maniera o nell'altra(bad company who?), quindi ti trovi MINIMO 5000 persone a casa, moltiplichiamo questo per tot aziende 10-20-30-50 quelle che vuoi privatizzare, ti trovi una marea di mezzo milione(stima al ribasso per me) di nuovi senzalavoro... situazione insostenibile e` dire poco.

Che poi ho appena guardato Wikipedia e dice:
Fatturato = 2.824,7 miliardi(<<---errore di Wiki sono milioni, errore che ho appena modificato io) di € (2011)
Risultato operativo = 23.5 milioni di € (2011)
Utile netto = 39.3 milioni di € (2011)

Visto che non mi fido al 100% della fonte, da dove l'hai tirato fuori il "ci costa un miliardo di euro"?(domanda davvero senza alcuna polemica, ma proprio perche mi interesserebbe).

Certo offre un servizio dal pessimo al schifoso pero non mi sembra SE sono questi i dati che sia un problema per lo stato tenerla, ma il mio discorso esula da questo, dove metteresti le nuove decine/centinaia di migliaia di disoccupati?

[Porsche 928]

Intanto visto che ci siamo, per dare il buon esempio e per fare capire che non sono tutti uguali...:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07 ... -5/304801/

Sui costi della politica l’Assemblea regionale dell’Emilia Romagna tira dritto, e boccia uno dopo l’altro gli emendamenti proposti dal Movimento 5 stelle per ridurre i vitalizi. Era già successo l’anno scorso, a dicembre, quando l’aula respinse compatta le proposte dei Cinque stelle, che, tra le altre cose, miravano a introdurre il divieto di cumulare diversi assegni per chi è stato seduto anche in Parlamento e per chi è stato europarlamentare (attualmente consentito). Oggi, a distanza di pochi mesi, la stessa raffica di no ha messo in salvo gli assegni dei consiglieri e rimandato i tagli alla prossima legislatura.

Va detto che la Regione, un anno fa, diede il via libera all’abolizione del contestato emolumento. Ma la cancellazione sarà valida solo a partire dalla prossima legislatura. Per questo i consiglieri del Movimento 5 stelle, dopo il tentativo fallito di alcuni mesi fa, hanno deciso di riportare in aula alcune proposte, per stringere i tempi e cominciare a sforbiciare alcune voci già dai prossimi mesi. Il primo emendamento prevedeva di riscuotere l’assegno solo a partire dai 67 anni di età, o di adeguare l’età a quella “dei normali lavoratori”. Il secondo e il terzo imponevano il divieto di cumulare diversi vitalizi per gli ex parlamentari e europarlamentari, e per chi ricopre altre attività retribuite. Mentre nel quarto era previsto un prelievo di solidarietà sui vitalizi, pari al 25%, da destinare alle persone con disabilità grave.

In aula, però, nessuna delle modifiche è stata accolta dall’Assemblea. Il Pd, attraverso il consigliere Luciano Vecchi, ha parlato di “iniziative estemporanee”, facendo notare come la Regione abbia già fatto dei passi avanti sul tema dei costi della politica. Per il capogruppo dei democratici, Marco Monari, i consiglieri del movimento di Grillo dovrebbero mostrare maggior rispetto per l’aula, invece che presentare “emendamenti di bandiera”. Sulla stessa linea l’opposizione. Se Mauro Manfredini della Lega Nord liquida gli emendamenti come “bandierine strumentali”, la capogruppo dell’Udc, Silvia Noè, chiede di “parlare seriamente di certi temi”, e di “non sfruttare l’occasione mediatica offerta dall’Assemblea”.

Una pioggia di critiche simile a quella che arrivò a dicembre, quando il Movimento 5 stelle mise sul tavolo proposte analoghe. Anche allora l’Assemblea fece le barricate. “La verità – ha commentato il consigliere a 5 stelle Giovanni Favia – è che per i consiglieri regionali esistono cittadini di serie A, loro stessi, e di serie C, quelli che votano e pagano le tasse. Le accuse di voler cavalcare l’antipolitica è assurda. I fatti sono fatti, e dicono che Pd e Pdl difendono i propri privilegi senza remore”. E poi promette: “Noi continueremo a riproporre gli stessi temi fino a fine legislatura”.

Sara meglio che si sbrighino a fare le elezioni perche nel 2013 il M5S rischia davvero di avere il 50% di quei pochi che andranno a votare(boutade... perche non succede... ma se succede...)

[Noodles]

certo che ne fai di chiacchiere fleccio eh

hai scritto tante cose, alcune delle quali le trovo corrette (la tua idea di un sistema pubblico privato in italia), alcune un pò meno, dove però sono io che ti fermo è qui:


ma sinceramente se devo scegliere tra pagare una patrimoniale io, che pago già le tasse più alte di tutti i miei omologhi del resto del mondo, oppure regalare la rai a murdoch o un enorme complesso immobiliare alla camorra a prezzi stracciati, io sinceramente non ci penso nemmeno un minuto.

tu?

Io sì, ci penso eccome, la cultura è valore fondante della nostra società, se è filtrata diventa propaganda e tuttora viviamo alcuni di questi esempi, con tanto di rincoglionimento generale e paresi facciale.

Purtroppo oramai noto che in parecchi cercate una risposta veloce e indolore, ma sì, vendiamo le proprietà statali, ma sì..se non le vuole nessuno svendiamole, è questo che vuole l'Europa, ce lo chiedono tutti e se proprio nn le vuole nessuno...regaliamone, non possiamo fare gli schizzinosi.

Io dubito fortemente che questa sia la risposta, ammesso che tu riesca davvero a vendere tutto quello che prospetti... a mio modo di vedere impossibile.

Ci si sta ripresentando una occasione simil 92-93, dove eravamo arrivati davvero molto vicini ad un vero cambiamento, che è stato impedito per vari motivi che oggi sono anche materia processuale nelle aule di Palermo.

E' arrivato quindi il momento di fare uno sforzo tutti quanti e trovare delle risposte 'nuove', fuori dalle logiche che hanno guidato la nostra classe dirigente finora. Vendere parte dello Stato equivale soltanto ad indebolirci, e questo sarà il segnale che si percepirà e lo sai perchè?

Perchè il nostro sistema politico-economico non funziona.

Ieri ti hanno chiesto le pensioni, oggi l'IMU, domani le proprietà demaniali..e un giorno chissà, perchè non il colosseo o le spiagge calabresi?

E' davvero in questa ottica che vogliamo ragionare?

E se un giorno ci svegliassimo capendo che questo folle sistema del debito è destinato a morire? che non è nient'altro che un modo per depauperare gli stati, di privarli dei loro risparmi e delle loro proprietà? che inseguendo sto benedetto spread si è persa davvero l'occasione di presentare un nuovo modello economico-sociale?

[Paperone]

Intanto visto che ci siamo, per dare il buon esempio e per fare capire che non sono tutti uguali...:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07 ... -5/304801/

hanno proposto emendamenti che dovrebbero passare in commissione per essere discussi, ma si sa il punto non è il merito ma fare parlare alla pancia di un elettorato deluso (su alcune cose a ragione) dalla politica. Ma attento: siamo stati la prima istituzione in Italia che ha deciso di abolire i vitalizi, abbiamo le indennità piu' basse di tutte le regioni, ieri abbiamo messo ulteriori risparmi di 2 milioni di euro dell'assemblea legislativa tutti sulle popolazioni colpite dal terremoto. Le proposte dei grillini potevano essere portate e affrontate in commissione, discusse e approvate o meno, ma ieri serviva loro, in una discussione ben più ampia che si occupava di tutt'altro, a partire dal terremoto, dover mettere la bandierina. Il passaggio sull'auto di proprietà che si utilizza c'entra qualcosa? Io sono segretario regionale del Pd e consigliere regionale, eppure giro in seat ibiza e in 4 anni ho percorso 315mila km. Casta? Le auto precedenti che ho avuto una fiat punto e una fiat uno. Vivo con moglie e figlie in un apparttamento di 90 mq che se non fosse stato di proprietà dei miei genitori non avrei potuto permettermi, dunque? Non mi sognerei mai di far discendere un giudizio sulle qualità politiche delle persone dal loro reddito o patrimonio personale, anche perchè l'unico principio che per me vale è se una persona è corretta, onesta, trasparente nello svolgere la propria professione. Ma si può arrivare a questo? Se uno gira in audi è peggiore come persona di me che giro in seat ibiza? E sulla base di quali parametri? Dopodichè sul terremoto nessuna proposta, qualche critica sugli interventi sulle scuole dicendo alcune cose sbagliate nel merito, di chi non avendo mai amministrato un ente confonde le ristrutturazioni con le ricostruzioni, ecc.
Bonaccini, segretario PD E.R e consigliere regionale

(poi che si debba fare di più è ovvio e doveroso, ma come sempre il fatto si dimostra organo di partito e non di informazione)

[Porsche 928]

Intanto visto che ci siamo, per dare il buon esempio e per fare capire che non sono tutti uguali...:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07 ... -5/304801/

hanno proposto emendamenti che dovrebbero passare in commissione per essere discussi, ma si sa il punto non è il merito ma fare parlare alla pancia di un elettorato deluso (su alcune cose a ragione) dalla politica. Ma attento: siamo stati la prima istituzione in Italia che ha deciso di abolire i vitalizi, abbiamo le indennità piu' basse di tutte le regioni, ieri abbiamo messo ulteriori risparmi di 2 milioni di euro dell'assemblea legislativa tutti sulle popolazioni colpite dal terremoto. Le proposte dei grillini potevano essere portate e affrontate in commissione, discusse e approvate o meno, ma ieri serviva loro, in una discussione ben più ampia che si occupava di tutt'altro, a partire dal terremoto, dover mettere la bandierina. Il passaggio sull'auto di proprietà che si utilizza c'entra qualcosa? Io sono segretario regionale del Pd e consigliere regionale, eppure giro in seat ibiza e in 4 anni ho percorso 315mila km. Casta? Le auto precedenti che ho avuto una fiat punto e una fiat uno. Vivo con moglie e figlie in un apparttamento di 90 mq che se non fosse stato di proprietà dei miei genitori non avrei potuto permettermi, dunque? Non mi sognerei mai di far discendere un giudizio sulle qualità politiche delle persone dal loro reddito o patrimonio personale, anche perchè l'unico principio che per me vale è se una persona è corretta, onesta, trasparente nello svolgere la propria professione. Ma si può arrivare a questo? Se uno gira in audi è peggiore come persona di me che giro in seat ibiza? E sulla base di quali parametri? Dopodichè sul terremoto nessuna proposta, qualche critica sugli interventi sulle scuole dicendo alcune cose sbagliate nel merito, di chi non avendo mai amministrato un ente confonde le ristrutturazioni con le ricostruzioni, ecc.
Bonaccini, segretario PD E.R e consigliere regionale

(poi che si debba fare di più è ovvio e doveroso, ma come sempre il fatto si dimostra organo di partito e non di informazione)

Sarebbe forse meglio mettere magari la fonte cosi se ne puo discutere ma non capisco alcuni passaggi del tipo:
- "Le proposte dei grillini potevano essere portate e affrontate in commissione, discusse e approvate o meno, ma ieri serviva loro, in una discussione ben più ampia che si occupava di tutt'altro, a partire dal terremoto, dover mettere la bandierina. "
"Potevano" significa che potevano anche portarle ieri, quindi giusto bocciarle tutte? Perche?

-"Se uno gira in audi è peggiore come persona di me che giro in seat ibiza? E sulla base di quali parametri?"
Sinceramente uno puo girare in elicottero per l'emilia(in questo caso), basta che si paghi lui tutto il necessario e se lo compri da solo, non vedo meritocrazia nell'usare una Seat Ibiza o una Punto o una Ferrari, certo che se deve pagarla la regione, le cose cambiano...

Non capisco poi il passaggio "Dopodichè sul terremoto nessuna proposta.", SE(maiuscolo) non avevano nulla da proporre magari di diverso da quello che era stato proposto cosa dovevano proporre "tanto per far numero"??

A me sembra tanto di sentir rumore di arrampicata sugli specchi. Poi magari ha ragione il signor Bonaccini eh, pero sto pezzo a me non convince per nulla o meglio magari le cose che ha scritto le pensa, da qui ad dover/voler giustificare alcuni comportamenti MOLTE volte ostruzionistici ce ne passa.

[Paperone]

la fonte è la sua pagina Facebook

[FletcherLynd]

Fletcho, una domanda, posto che secondo me dopo che IL POPOLO italiano le ha pagate non una ma 100 volte sarebbe sbagliato SVENDERE tanto per diminuire il costo dell'azienda italia, ma secondo mettiamo che accada uno scenario(OTTIMO) che arriva un competitor del nano, a offrire per comprare la RAI, secondo te la prima cosa che fa quale sarebbe? SECONDO ME avresti a casa domani dal 50 al 70% dei lavoratori perche giustamente tutti quelli che sono entrati non necessari verrebbero epurati in una maniera o nell'altra(bad company who?), quindi ti trovi MINIMO 5000 persone a casa, moltiplichiamo questo per tot aziende 10-20-30-50 quelle che vuoi privatizzare, ti trovi una marea di mezzo milione(stima al ribasso per me) di nuovi senzalavoro... situazione insostenibile e` dire poco.

pozzetto direbbe ELLAMADOOOOONAAA... 70% di licenziamenti in una botta sola non saresti riusciti a farli nemmeno nelle miniere di carbone di sheffield nell'800, dai!

diciamo che numeri più realistici sarebbero 2-3000 lavoratori in mobilità su 70.000, comunque è il solito gatto che si morde la coda: se una azienda ha più dipendenti di quelli che si può permettere, e quindi vive in perdita, e quindi tutti noi dobbiamo foraggiarla per mantenere in piedi posti di lavoro fittizi... è più sensato mantenere questo sistema grottesco o potenziare gli ammortizzatori sociali?

comunque è un discorso che ci porta fuori dai binari, e i binari sono:
lo stato italiano spende troppo, quindi o impara a spendere di meno o impara a guadagnare di più, ma guadagnare di più (cioè imporre altre tasse) è fisicamente impossibile, quindi deve iniziare a snellirsi. ci sono vari modi per snellirsi: tagliare le pensioni, licenziare dipendenti pubblici, dismettere patrimonio pubblico (immobiliare o "societario").

a me la soluzione numero tre continua a sembrare la più umana e la meno dolorosa, poi fate vobis.

Visto che non mi fido al 100% della fonte, da dove l'hai tirato fuori il "ci costa un miliardo di euro"?(domanda davvero senza alcuna polemica, ma proprio perche mi interesserebbe).

basta guardare i bilanci: ha circa due miliardi e mezzo di passività, un miliardo di attività, e il resto è coperto da "credito erariale" o qualche voce del genere che su due piedi non ricordo, ma che non è altro che il canone rai, che negli anni buoni rende qualcosa più di un miliardo all'anno, in quelli scarsi qualcosa meno (800-900).

e il canone rai è una tassa = soldi che noi diamo alla rai => se il canone incassa (approssimando) circa 1 miliardo, e grazie al canone la rai si tiene in pari (100 milioni in più, 100 milioni in meno) = la rai ci costa circa 1 miliardo all'anno.

[FletcherLynd]

certo che ne fai di chiacchiere fleccio eh

ma sinceramente se devo scegliere tra pagare una patrimoniale io, che pago già le tasse più alte di tutti i miei omologhi del resto del mondo, oppure regalare la rai a murdoch o un enorme complesso immobiliare alla camorra a prezzi stracciati, io sinceramente non ci penso nemmeno un minuto.
tu?

Io sì, ci penso eccome, la cultura è valore fondante della nostra società, se è filtrata diventa propaganda e tuttora viviamo alcuni di questi esempi, con tanto di rincoglionimento generale e paresi facciale.

per l'ennesima volta mi tocca dirti che in linea teorica hai ragione, ma IN CONCRETO, guardandoci negli occhi, tu mi stai veramente dicendo che la rai è CULTURA?
e riesci a restare serio?

E' arrivato quindi il momento di fare uno sforzo tutti quanti e trovare delle risposte 'nuove', fuori dalle logiche che hanno guidato la nostra classe dirigente finora.

appunto. per 60 anni i nostri dirigenti hanno avuto una sola logica: più spesa pubblica, più tasse, niente libero mercato, vietato toccare il patrimonio pubblico perché è "strategico".

hanno seguito tutti questa linea, di qualsiasi colore, di qualsiasi bandiera, si sono comportati tutti allo stesso modo, destra, sinistra, centro e poi ritorno (cit).

quindi, perché non proviamo una strada nuova? una strada che in italia non è MAI stata nemmeno abbozzata, cioè MENO STATO?

Vendere parte dello Stato equivale soltanto ad indebolirci, e questo sarà il segnale che si percepirà e lo sai perchè?
Perchè il nostro sistema politico-economico non funziona.
Ieri ti hanno chiesto le pensioni, oggi l'IMU, domani le proprietà demaniali..e un giorno chissà, perchè non il colosseo o le spiagge calabresi?
E' davvero in questa ottica che vogliamo ragionare?
E se un giorno ci svegliassimo capendo che questo folle sistema del debito è destinato a morire? che non è nient'altro che un modo per depauperare gli stati, di privarli dei loro risparmi e delle loro proprietà? che inseguendo sto benedetto spread si è persa davvero l'occasione di presentare un nuovo modello economico-sociale?

lo spread non è un problema, è un indicatore. lo spread indica che tutto il mondo è convinto che l'italia andrà in fallimento. e ne è convinto non perché è tutto un complotto demoplutogiudomassonico, come dice il mainstream di sinistra, o perché è un complotto antiberlusconiano, come dice il mainstream berlusconiano, ma per il semplice fatto che tutto il mondo vede che l'italia continua a spendere più di quello che incassa, non fa nulla per rimediare, e anzi continua a peggiorare.

quindi mi spiace ma il modello "vendere lo stato equivale ad indebolirci" è proprio il VECCHIO modello economico-sociale che ci ha portati a questo "folle sistema del debito".

e il nuovo sistema esiste già: è un sistema semplicissimo, si chiama vincolo di bilancio in costituzione (=non puoi spendere più di quello che hai incassato), si chiama "se hai molti debiti e un grande patrimonio non chiedere altri soldi in prestito a tuo padre o a tuo figlio, vendi un po' del tuo patrimonio. non tutto, quello di cui non ti fai nulla".


non sono soluzioni magiche o astruse formule da economisti, sono semplici regole di buonsenso, le regole che tu, io e tutte le persone normali adottano nella vita reale.

ma quando si chiede che anche lo stato adotti queste semplici, ovvie regole, perché si grida all'attentato?

perché se io ho un grosso patrimonio e un po' di debiti la soluzione più semplice è vendere parte del mio patrimonio, mentre se lo stato ha un grosso patrimonio e un po' di debiti la soluzione più semplice è tenersi tutto il patrimonio e chiedere altri soldi agli italiani?

[Porsche 928]

...

Visto che non mi fido al 100% della fonte, da dove l'hai tirato fuori il "ci costa un miliardo di euro"?(domanda davvero senza alcuna polemica, ma proprio perche mi interesserebbe).

basta guardare i bilanci: ha circa due miliardi e mezzo di passività, un miliardo di attività, e il resto è coperto da "credito erariale" o qualche voce del genere che su due piedi non ricordo, ma che non è altro che il canone rai, che negli anni buoni rende qualcosa più di un miliardo all'anno, in quelli scarsi qualcosa meno (800-900).

e il canone rai è una tassa = soldi che noi diamo alla rai => se il canone incassa (approssimando) circa 1 miliardo, e grazie al canone la rai si tiene in pari (100 milioni in più, 100 milioni in meno) = la rai ci costa circa 1 miliardo all'anno.

Io ho guardato qui.
http://www.rai.it/dl/bilancio2011/ita/h ... s/pp06.htm
Al netto che ti do pienamente ragione sulla tassa canone non mi sembrano numeri astronomici(in negativo), pero posso tranquillamente sbagliare o avere interpretato male.

Parlano poi di 11.000 dipendenti, da dove viene fuori il 70.000 da te citato?
Tra l'altro penso che tu sia molto ottimista sul 3.000 su 70.000 come magari sono pessimista io sul 50/70% pero SE diventa privata quel miliardo di euro e` da tagliare dalla spese per il nuovo padrone, la prima cosa che fa e` tenere un organico al minimo e se l'azienda va in perdita mi sa che non magari dall'oggi al domani come ho scritto io ma in tempi brevi/brevissimi sia quella la strada, come in tutte le aziende che diventerebbero private eh, la porcata dei voti di scambio per il lavoro la paghiamo oggi con tutti gli interessi di 30-40 anni, tutti in una volta sola con questa situazione e non hanno direzione politica, sono di destra come di sinistra.