Play.it Usa Forum

theanswer74 wrote:

ManuelTheAnswer wrote:Dici?

...

Beh, eppure eppure siete rimasti incollati.
Rimetti Cissè per il nulla, e chissà come sarebbe andata a finire.
Che poi, la sfiga capita a tutti, o quasi (Burdisso e Juan ? Chi li vede ?) ...

Se con Klose che si azzoppa, hai qualcosa di concreto, beh, quel terzo posto, vista l'andamento lento della concorrenza, te lo vai a prendere.

Ripeto: al posto vostro mi mangerei i gomiti, perchè va bene la sfortuna, ma a Gennaio ti sei dato una bella zappa sui piedi.

Ma infatti in questo campionato,di questo livello,bastava mantenere la rosa che avevi a gennaio più prendere Candreva visto che avevamo poche soluzioni ai lati.

Alle 13.40 annunceranno su Lazio Style Radio il nuovo sponsor tecnico, Macron

Sono diventato famoso come grafico: http://cittaceleste.it/news/la-squadra/ ... OTO/27399/ quelle con Fil scritto sotto

Bella quella con l'aquila stile anni 80'.

Pove wrote:Bella quella con l'aquila stile anni 80'.

anche a me piace molto.

Seleco lo sponsor ai tempi giusto?

shilton wrote: Seleco lo sponsor ai tempi giusto?

shilton wrote:

Pove wrote:Bella quella con l'aquila stile anni 80'.

anche a me piace molto.

Seleco lo sponsor ai tempi giusto?

Yess. Infatti presa e copiata pari pari. A molti laziali piacerebbe una maglia uguale. Il problema di quella maglia è che l'aquila appartiene alla famiglia dell'ex presidente Gian Casoni

Dietto wrote:

shilton wrote: anche a me piace molto.

Seleco lo sponsor ai tempi giusto?

Yess. Infatti presa e copiata pari pari. A molti laziali piacerebbe una maglia uguale. Il problema di quella maglia è che l'aquila appartiene alla famiglia dell'ex presidente Gian Casoni

In che senso, l'aveva disegnata lui e ne ha il copyright?.

Pove wrote:

Dietto wrote: Yess. Infatti presa e copiata pari pari. A molti laziali piacerebbe una maglia uguale. Il problema di quella maglia è che l'aquila appartiene alla famiglia dell'ex presidente Gian Casoni

In che senso, l'aveva disegnata lui e ne ha il copyright?.

Non ho idea del perchè, ma il simbolo dell'aquila appartiene alla famiglia. Credo che l'avessero registrata sotto il nome di Casoni e quindi fosse rimasta a lui una volta venduta la squadra

Non è che per caso posso cambiarvi il titolo del topic?
Mi sembra abbia perso l'attualità ormai

Per quanto riguarda il ricorso...
Secondo me si poteva benissimo non farlo il ricorso, anche perchè cambia poco quel gol in più anche se l'errore dell'arbitro è palese e la colpa più grossa va imputata a Giannoccaro che è quello che convince Bergonzi a non annullare il gol.
Anche perchè stavo sentendo dalla tv che nel referto arbitrale Bergonzi dichiara di non aver sentito il fischio (???) e quindi che l'azione non sia stata in nessun modo disturbata dall'esterno.
Ma come? Fa segno di non aver fischiato lui con tutti gli uomini fermi (tranne pereyra) e poi scrive di non aver sentito il fischio? Qui Bergonzi la sta incredibilmente complicando e rendendo questa situazione e questo fatto una barzelletta..
Che poi il ricorso non verrà accolto questo è palese, però di certo l'arbitro e il quarto uomo non ci stanno facendo proprio una bella figura per quanto riguarda conoscenza del regolamente (in primis) e coerenza...

Dietto wrote:Sono diventato famoso come grafico: http://cittaceleste.it/news/la-squadra/ ... OTO/27399/ quelle con Fil scritto sotto

Complimenti, davvero bravo

Mo_Pete wrote:Per quanto riguarda il ricorso...
Secondo me si poteva benissimo non farlo il ricorso, anche perchè cambia poco quel gol in più anche se l'errore dell'arbitro è palese e la colpa più grossa va imputata a Giannoccaro che è quello che convince Bergonzi a non annullare il gol.
Anche perchè stavo sentendo dalla tv che nel referto arbitrale Bergonzi dichiara di non aver sentito il fischio (???) e quindi che l'azione non sia stata in nessun modo disturbata dall'esterno.
Ma come? Fa segno di non aver fischiato lui con tutti gli uomini fermi (tranne pereyra) e poi scrive di non aver sentito il fischio? Qui Bergonzi la sta incredibilmente complicando e rendendo questa situazione e questo fatto una barzelletta..
Che poi il ricorso non verrà accolto questo è palese, però di certo l'arbitro e il quarto uomo non ci stanno facendo proprio una bella figura per quanto riguarda conoscenza del regolamente (in primis) e coerenza...

In realtà credo che per poter respingere il ricorso sia necessario che Bergonzi dica così, anche se le immagini lo smentiscono. Altrimenti sarebbe forse più complicato rigettare il ricorso. A me non è ancora chiaro se l'annullamento del gol è facoltà o se sia un obbligo, da questa distinzione si arriva o non si arriva all'errore tecnico.

Toni Monroe wrote:In realtà credo che per poter respingere il ricorso sia necessario che Bergonzi dica così, anche se le immagini lo smentiscono. Altrimenti sarebbe forse più complicato rigettare il ricorso. A me non è ancora chiaro se l'annullamento del gol è facoltà o se sia un obbligo, da questa distinzione si arriva o non si arriva all'errore tecnico.

Credo che al netto della decisione che verrà presa (da laziale non interessa se verrà rigettata o meno) però dovrà essere fatta chiarezza sulla regola e sui comportamenti che gli arbitri dovranno tenere in questi casi altrimenti questo precedente potrebbe creare numerosi problemi in futuro...

La colpa è stata - è - e sempre sarà di Claudio Lotito